Jobs - Jobs - Jobs

socrates schreef:
De Antwerpse Zoo, die bijlange niet zo succesvol is als Pairi Daiza, kreeg veel meer subsidie. Om succesvol te zijn moet achter een bedrijf een echte bezieler zitten. Hoe vreemd dat ook mag klinken, één man maakt vaak het verschil. Apotheker Coucke is een van de recente, in Vlaanderen al te zeldzame, bezielers.

U verwart een vzw met een beursgenoteerd bedrijf.
Indien de Antwerpse Zoo de pandas had gekregen was dat een zeer succesvol verhaal geworden.

Wil. schreef:

socrates schreef:(...) Mensen als Gevaert, Jansen en Solvay worden hier tegenwoordig niet meer geboren. Belgen zijn noch enkel kruideniers en begrafenisondernemers, en zelfs die zijn vaak in handen van buitenlandse ketens. Pioniers en baanbrekers worden hier in de natijd van de golden sixties, niet meer gekweekt.

Socrates, je loopt achter. Je hebt zelf Coucke al vermeld. Maar een bedrijf als Gevaert heeft verscheidene tientallen jaren nodig gehad om een onderneming van enig gewicht te worden op wereldschaal.
Wist iemand dat Gevaert in 1905 een wereldfirma ging uitbouwen in Mortsel? Het duurde nog tientallen jaren eer het bedrijf op de beurs werd genoteerd.

Stel daar tegenover een bedrijf als Biocartis dat onder de bezieling van Rudi Pauwels in een paar jaar een beursgenoteerd bedrijf is geworden dat sneller groeit dan het kan bijhouden. Waar zal dat bedrijf over 20 jaar staan? Niet te voorspellen, maar dat Pauwels uit hetzelfde hout gesneden is als Gevaert en co. staat vast.

Ik haal enkel dit bedrijf aan als voorbeeld maar er lopen handenvol getalenteerde ondernemers rond in Vlaanderen die het ook op wereldvlak maken. Ik heb Sof voordien al eens de oren gewassen om een soortgelijke uitspraak. Richt je blik eens op kanaal-Z en je zult verbaasd staan wat er zoal gebeurt hier.

Mea Culpa, ik had beter moeten weten. Vraag mij wel nog af hoe wij dan aan zoveel niet-werkenden komen. Nieuwe bedrijven zijn blijkbaar meestal groot in kapitaal en klein in tewerkstelling. De meest ondernemende en innoverende nieuwe entrepreneurs gaan trouwens blijkbaar toch nog liever in Silicon Vallye hun bedrijf oprichten. Ik vernoemde Coucke omdat die zowat de enige is die bij het brede publiek bekend is, en dan nog om de verkeerde redenen. Van die handenvol getalenteerde Vlamingen tref je zelden een spoor aan in de gazet van de massa. Wat je daar wel leest zijn spectaculaire sluitingen van Belgische bedrijven en overnames door Nederlandse, Franse of Duitse moedervennootschappen. Beleggen op de beurs is uiteraard veel makkelijker en comfortabeler dan een bedrijf runnen, zeker als het arbeidsintensief is zoals bv. Proximus of BPost. Nieuwe bedrijfjes zijn praktisch uitsluitend "New tech" of "white collar " bedrijven die zullen het huidige werkloosheidsprobleem niet oplossen.

socrates schreef:

Wil. schreef:

socrates schreef:(...) Mensen als Gevaert, Jansen en Solvay worden hier tegenwoordig niet meer geboren. Belgen zijn noch enkel kruideniers en begrafenisondernemers, en zelfs die zijn vaak in handen van buitenlandse ketens. Pioniers en baanbrekers worden hier in de natijd van de golden sixties, niet meer gekweekt.

Socrates, je loopt achter. Je hebt zelf Coucke al vermeld. Maar een bedrijf als Gevaert heeft verscheidene tientallen jaren nodig gehad om een onderneming van enig gewicht te worden op wereldschaal.
Wist iemand dat Gevaert in 1905 een wereldfirma ging uitbouwen in Mortsel? Het duurde nog tientallen jaren eer het bedrijf op de beurs werd genoteerd.

Stel daar tegenover een bedrijf als Biocartis dat onder de bezieling van Rudi Pauwels in een paar jaar een beursgenoteerd bedrijf is geworden dat sneller groeit dan het kan bijhouden. Waar zal dat bedrijf over 20 jaar staan? Niet te voorspellen, maar dat Pauwels uit hetzelfde hout gesneden is als Gevaert en co. staat vast.

Ik haal enkel dit bedrijf aan als voorbeeld maar er lopen handenvol getalenteerde ondernemers rond in Vlaanderen die het ook op wereldvlak maken. Ik heb Sof voordien al eens de oren gewassen om een soortgelijke uitspraak. Richt je blik eens op kanaal-Z en je zult verbaasd staan wat er zoal gebeurt hier.

Mea Culpa, ik had beter moeten weten. Vraag mij wel nog af hoe wij dan aan zoveel niet-werkenden komen. Nieuwe bedrijven zijn blijkbaar meestal groot in kapitaal en klein in tewerkstelling. De meest ondernemende en innoverende nieuwe entrepreneurs gaan trouwens blijkbaar toch nog liever in Silicon Vallye hun bedrijf oprichten. Ik vernoemde Coucke omdat die zowat de enige is die bij het brede publiek bekend is, en dan nog om de verkeerde redenen. Van die handenvol getalenteerde Vlamingen tref je zelden een spoor aan in de gazet van de massa. Wat je daar wel leest zijn spectaculaire sluitingen van Belgische bedrijven en overnames door Nederlandse, Franse of Duitse moedervennootschappen. Beleggen op de beurs is uiteraard veel makkelijker en comfortabeler dan een bedrijf runnen, zeker als het arbeidsintensief is zoals bv. Proximus of BPost. Nieuwe bedrijfjes zijn praktisch uitsluitend "New tech" of "white collar " bedrijven die zullen het huidige werkloosheidsprobleem niet oplossen.

En als die rijke vakbonden nu eens het goede voorbeeld gaven en zelf bedrijven stichtten?

Hoeveel werknemers telden Microsoft of Apple in de eerste 10 jaar van hun bestaan? Wie zal zeggen hoe het met onze jonge bedrijven zal verlopen de komende decennia?

Het vraagt maar een paar keer een gunstige wind om een jong bedrijf naar de wereldtop te katapulteren. De nieuwe generatie Gevaerts en Solvays staat klaar.

Fokke schreef:...
En als die rijke vakbonden nu eens het goede voorbeeld gaven en zelf bedrijven stichtten?

Nog nooit van cooperatieven gehoord ? De liberalen zijn daartegen ...

Wil. schreef:

socrates schreef:(...) Mensen als Gevaert, Jansen en Solvay worden hier tegenwoordig niet meer geboren. Belgen zijn noch enkel kruideniers en begrafenisondernemers, en zelfs die zijn vaak in handen van buitenlandse ketens. Pioniers en baanbrekers worden hier in de natijd van de golden sixties, niet meer gekweekt.

Socrates, je loopt achter. Je hebt zelf Coucke al vermeld. Maar een bedrijf als Gevaert heeft verscheidene tientallen jaren nodig gehad om een onderneming van enig gewicht te worden op wereldschaal.
Wist iemand dat Gevaert in 1905 een wereldfirma ging uitbouwen in Mortsel? Het duurde nog tientallen jaren eer het bedrijf op de beurs werd genoteerd.

Stel daar tegenover een bedrijf als Biocartis dat onder de bezieling van Rudi Pauwels in een paar jaar een beursgenoteerd bedrijf is geworden dat sneller groeit dan het kan bijhouden. Waar zal dat bedrijf over 20 jaar staan? Niet te voorspellen, maar dat Pauwels uit hetzelfde hout gesneden is als Gevaert en co. staat vast.

Ik haal enkel dit bedrijf aan als voorbeeld maar er lopen handenvol getalenteerde ondernemers rond in Vlaanderen die het ook op wereldvlak maken. Ik heb Sof voordien al eens de oren gewassen om een soortgelijke uitspraak. Richt je blik eens op kanaal-Z en je zult verbaasd staan wat er zoal gebeurt hier.

Ik denk dat gij wat meer uwen bril moet wassen. Gevaert heeft hoelang bestaan en wie heeft het versjacherd ? Ik durf erop te wedden dat Pauwels , net als Coucke , zijn bedrijf aan buitenlanders gaat versassen op het moment dat hij zijn piet over zijn buik niet meer ziet hangen ... Er zit geen ethiek of gedrevenheid meer in jonge ondernemers , alleen het snelle gewin telt om daarna zo veel mogelijk te kunnen "genieten" ...

Jij hebt een goede glazen bol (en een slecht rekenmachientje), dat weten we wel.

The Spirit of Flanders schreef:[Ik durf erop te wedden dat Pauwels , net als Coucke , zijn bedrijf aan buitenlanders gaat versassen op het moment dat hij zijn piet over zijn buik niet meer ziet hangen ... Er zit geen ethiek of gedrevenheid meer in jonge ondernemers , alleen het snelle gewin telt om daarna zo veel mogelijk te kunnen "genieten" ...

En dat is nog geen maand geleden gebeurd, Sof.
Dat zal dan wel de beste stoot van het jaar zijn die je hier neerkwakt, zeker?

Wil. schreef:

The Spirit of Flanders schreef:[Ik durf erop te wedden dat Pauwels , net als Coucke , zijn bedrijf aan buitenlanders gaat versassen op het moment dat hij zijn piet over zijn buik niet meer ziet hangen ... Er zit geen ethiek of gedrevenheid meer in jonge ondernemers , alleen het snelle gewin telt om daarna zo veel mogelijk te kunnen "genieten" ...

En dat is nog geen maand geleden gebeurd, Sof.
Dat zal dan wel de beste stoot van het jaar zijn die je hier neerkwakt, zeker?

Dat is niet de ethiek die ik bedoel , dat is opsmukkerij van eigen imago , stijl Bill Gates. Wie heeft dat "bedrijf actief in ..." in handen ? Wat exporteren ze dat IEDERE Belg aan werk zou kunnen helpen en geld in de staatskas kan laten vloeien zodat ze ONS minder moeten belasten ? Ik wil HIER bedrijven zien zoals een BMW , SANYO e.d. met een jarenlange gegarandeerd bestaan en stabiliteit. Dit soort bedrijven bestonden in het verre verleden en waren wel degelijk BELGISCH en HIER present !

Ik zou mijn respect voor Coucke behouden hebben had hij zijn bedrijf niet verkocht. Heeft hij kinderen ? Zo niet kon hij nog steeds zijn bedrijf met dezelfde naam onder leiding van een CEO na zijn dood verder laten "leven" ... Wat hij nu uitgespookt heeft is voor mij "onethisch" gedrag ...

2016 heeft aan je ideeën geen millimeter veranderd, merk ik.

Welk verschil maakt het uit of Coucke nog zelf dat bedrijf leidt, of dat het een Amerikaan is die aan het roer staat? Zijn er mensen afgedankt? Zijn er winkels gesloten? Worden er producten afgevoerd? Wordt het onderzoek gestopt?

Alles gaat gewoon verder. Jouw gevraagde "ethiek" (ik hoop dat je het woord al begrijpt) is nog zo goed aanwezig als voorheen.

Wil. schreef:2016 heeft aan je ideeën geen millimeter veranderd, merk ik.

Waarom zou dat moeten als ik telkens gelijk heb.

Welk verschil maakt het uit of Coucke nog zelf dat bedrijf leidt, of dat het een Amerikaan is die aan het roer staat? Zijn er mensen afgedankt? Zijn er winkels gesloten? Worden er producten afgevoerd? Wordt het onderzoek gestopt?

Veel verschil ! De winst wordt naar het buitenland getransfereerd !

Alles gaat gewoon verder. Jouw gevraagde "ethiek" (ik hoop dat je het woord al begrijpt) is nog zo goed aanwezig als voorheen.

Klinkt "verraad aan het Belgisch bedrijfsleven en zijn bevolking" dan beter dan ethiek ? Buitenlanders kunnen nu volledig doen waar ze zin hebben. Hebben ze goesting om de Omega Farma producten te schrappen en te vervangen door goedkoop gefabriceerde rommel uit India , dan zullen het niet laten. Wait and see. Uiteraard zal het voor geen Coucke geen zorg meer wezen , en dat bewijst dat hij niet met "hart en ziel" of "fierheid" bedrijfsleider en oprichter was. Om terug op het uitgangspunt te komen : dit is wat Socrates hier al schreef ( refererend naar Eric Domb ) over de "mentaliteit" van jonge ondernemers ...

The Spirit of Flanders schreef:

Wil. schreef:2016 heeft aan je ideeën geen millimeter veranderd, merk ik.

Waarom zou dat moeten als ik telkens gelijk heb. :Pc

Ik zou dat toch maar eens goed narekenen of je gelijk hebt ....

Welk verschil maakt het uit of Coucke nog zelf dat bedrijf leidt, of dat het een Amerikaan is die aan het roer staat? Zijn er mensen afgedankt? Zijn er winkels gesloten? Worden er producten afgevoerd? Wordt het onderzoek gestopt?

Veel verschil ! De winst wordt naar het buitenland getransfereerd !

Je bewijst dat je geen inzicht hebt.
Je schreef dat het hierover gaat:

Wat exporteren ze dat IEDERE Belg aan werk zou kunnen helpen en geld in de staatskas kan laten vloeien zodat ze ONS minder moeten belasten ?

Waar bleef de winst onder Coucke? In zijn zak, in zijn bedrijf of ergens in een belastingparadijs. In elk geval maakt dat voor de werknemers geen verschil uit. Ook voor de belgische fiscus is er geen verschil. De sociale bijdragen en belastingen allerhande worden nog steeds hier geïnd.
Een bedrijf hoeft helemaal niet te exporteren om mensen aan het werk te zetten. Besef je dat de grootste werkgeversgroep de KMO's zijn? Blijkbaar niet.

Alles gaat gewoon verder. Jouw gevraagde "ethiek" (ik hoop dat je het woord al begrijpt) is nog zo goed aanwezig als voorheen.

Klinkt "verraad aan het Belgisch bedrijfsleven en zijn bevolking" dan beter dan ethiek ? Buitenlanders kunnen nu volledig doen waar ze zin hebben.

Dat kon Coucke evengoed. Je ziet het: hij verkoopt het bedrijf aan wie hij wil, maar er verandert niks.

Hebben ze goesting om de Omega Farma producten te schrappen en te vervangen door goedkoop gefabriceerde rommel uit India , dan zullen het niet laten. Wait and see.

Een bedrijf heeft de bedoeling winst te maken. Het gaat zichzelf niet in de voet schieten door malafide praktijken die jij suggereert toe te passen. Men verandert een winning team niet, integendeel. Men probeert de filosofie intact te houden en die over te planten naar andere landen.

Wil. schreef:

The Spirit of Flanders schreef:

Wil. schreef:2016 heeft aan je ideeën geen millimeter veranderd, merk ik.

Waarom zou dat moeten als ik telkens gelijk heb. :Pc

Ik zou dat toch maar eens goed narekenen of je gelijk hebt ....

Welk verschil maakt het uit of Coucke nog zelf dat bedrijf leidt, of dat het een Amerikaan is die aan het roer staat? Zijn er mensen afgedankt? Zijn er winkels gesloten? Worden er producten afgevoerd? Wordt het onderzoek gestopt?

Veel verschil ! De winst wordt naar het buitenland getransfereerd !

Je bewijst dat je geen inzicht hebt.
Je schreef dat het hierover gaat:

Wat exporteren ze dat IEDERE Belg aan werk zou kunnen helpen en geld in de staatskas kan laten vloeien zodat ze ONS minder moeten belasten ?

Waar bleef de winst onder Coucke? In zijn zak, in zijn bedrijf of ergens in een belastingparadijs. In elk geval maakt dat voor de werknemers geen verschil uit. Ook voor de belgische fiscus is er geen verschil. De sociale bijdragen en belastingen allerhande worden nog steeds hier geïnd.
Een bedrijf hoeft helemaal niet te exporteren om mensen aan het werk te zetten. Besef je dat de grootste werkgeversgroep de KMO's zijn? Blijkbaar niet.

Alles gaat gewoon verder. Jouw gevraagde "ethiek" (ik hoop dat je het woord al begrijpt) is nog zo goed aanwezig als voorheen.

Klinkt "verraad aan het Belgisch bedrijfsleven en zijn bevolking" dan beter dan ethiek ? Buitenlanders kunnen nu volledig doen waar ze zin hebben.

Dat kon Coucke evengoed. Je ziet het: hij verkoopt het bedrijf aan wie hij wil, maar er verandert niks.

Hebben ze goesting om de Omega Farma producten te schrappen en te vervangen door goedkoop gefabriceerde rommel uit India , dan zullen het niet laten. Wait and see.

Een bedrijf heeft de bedoeling winst te maken. Het gaat zichzelf niet in de voet schieten door malafide praktijken die jij suggereert toe te passen. Men verandert een winning team niet, integendeel. Men probeert de filosofie intact te houden en die over te planten naar andere landen.

Als de winst groter kan zijn door op de Belgische markt goedkoper gemaakte producten als vervanging te lanceren heeft Omega Farma geen reden tot bestaan meer. Eerst een "herstructureringske" en dan komplete sluiting. Zijn we toch al gewoon of niet soms ?? Jij leeft blijkbaar nog ergens in een andere wereld , eentje misschien waar ambtenaren zich thuisvoelen , maar zonder realisteitsbesef ... The "winning teams" zijn tegenwoordig diegenen die de grootste winst kunnen creeeren , zelfs al produceren ze stront met een strikje erond ...

Hop, hier komt de glazen bol weer boven. Sof 'ziet' de toekomst voor zich. De feiten blijven achterwege en je fantasie slaat op hol. Argumenten blijven weg.

Ondertussen bolt de wagen van Coucke rustig door. Hij heeft de beweging in gang gezet en nu doet hij weer hetzelfde met andere kleine bedrijven waarin hij gelooft.

De baas van de distributeur van farmaceutische producten zonder voorschrift, die zijn Omega Pharma van de Brussels beurs haalde, vindt dat er in België een rechtvaardiger herverdeling moet komen van de rijkdom. Nu dragen de sterke schouders niet de zwaarste lasten, zo geeft hij toe als één van de rijkere burgers in het land. "Iemand die in loondienst is, en 30.000 euro per jaar verdient, moet daar de helft van afgeven. Dat moet anders," vindt Coucke.
"Er kan alleen een vermogensbelasting komen, als de staat zichzelf ontvet en als de loonkost omlaag gaat." Omega Pharma heeft niet zoveel last van de hoge loonkost", voegt hij daaraan toe. "Door onze hoge toegevoegde waarde zijn de lonen niet van zo'n groot belang. Maar om bedrijven als Volvo hier te houden, moet er dringend iets gebeuren."

http://trends.knack.be/economie/finance ... 48257.html