Israël en de Palestijnen: enige toelichting

[Hobo]

VRIJHEID van mening, behoort tot een van de mooiste verworvenheden.
Wanneer echter één bepaalde groep zich uitroept tot de uitverkorenen...
En daarbij zich beroept op een of ander geloof, dan komen er vroeg of laat problemen van.

Helaas is het niet de eerste keer, dat zoiets gebeurt en fanatisme leidt daarbij tot scheefgegroeide toestanden.

Een oude volkswijsheid zegt;
"De kruik gaat zolang te water tot ze breekt."
Wie nu de brokken nog gaat kunnen lijmen, is een bijna niet te beantwoorden vraag.

[Wil.]

Wanneer echter één bepaalde groep zich uitroept tot de uitverkorenen...
En daarbij zich beroept op een of ander geloof, dan komen er vroeg of laat problemen van.

En als er twee tegelijk dat doen ....

Wie nu de brokken nog gaat kunnen lijmen, is een bijna niet te beantwoorden vraag.

De tijd.

[voorn]

De Palestijnen hadden beter in 1946 de opdeling aangenomen
De joden waren akkoord.PLO niet.
Hebben dan in 1949 de Staat Israel uitgeroepen.
En nu komen de Joden af met de EXODUS uit Egypte oner de farao's

[Wil.]

Ik heb zo'n vermoeden dat die data niet helemaal correct zijn.

[twistenopdemaan]

Het is nooit opgelost, het conflict kan je ook niet oplossen en dat bewijst dit maar weer is dat het weer gebeurt.

Is het niet Hamas vs Israel is het wel het stuk van "bijna alle landen er omheen" willen van Israel af en willen alles aangrijpen om dit te organiseren.

Het probleem is dat een gedachte goed is dat Israel evil is en weg moet en voor Israel andersom, dat gaan wij nooit meer eruit krijgen, en ik denk dat op dit moment de emotionele beslisingen vanuit Israel dan er voor kiezen dan maar van de kaart vegen.
Wat inderdaad het nog steeds niet oplost, maar wellicht voelt het voor hun dan wel goed?, neemt nu ook niet weg dat ze volledig moeten inzetten.
Hun eigen bevolking twijfeld nu aan hun eigen leger, en dat is een positie die Israel zich niet kan veroorloven.

Maar nogmaals, het is geen oplossing enkel denk ik dit nooit opgelost kan worden.
Vrede zou het conflict wederom weer enkel uitstellen.

[frits1955]

De Palestijnen hadden beter in 1946 de opdeling aangenomen
De joden waren akkoord.PLO niet.

Hier klopt niets van. Resolutie 181 van de VN ivm met de verdeling van het voormalig Britse mandaatgebied Palestina dateert uit 1947. Er was toen nog helemaal geen sprake van de PLO - die werd ergens in de jaren '60 opgericht. Maar goed.

Natuurlijk waren de joden akkoord. Alhoewel ze een minderheid vormden in Palestina kregen ze het grootste deel van het land nl. 55%. De meerderheid van de bevolking - de Arabische Palestijnen - kregen 42%.

Natuurlijk verwierpen de Arabische Palestijnen deze verdeling - ze was economisch zeer nadelig voor de Arabische bevolking. Zo verloren ze de toegang tot de Rode Zee, verloren ze Jeruzalem en verloren ze de belangrijkste havenstad van het land nl. Haifa. Daar bevonden zich veel olieraffinaderijen en daar eindigden ook de zeer belangrijke oliepijpleidingen uit Iran.
Verder was deze verdeling flagrant in strijd met het zelfbeschikkingsrecht uit het "Handvest van de Verenigde Naties" dat stelt "...het recht van ieder volk om zelf te mogen bepalen onder welke soevereiniteit het wil vallen en zelf te beslissen over zijn economische, sociale en culturele ontwikkeling."

De verdeling van Palestina was een onderonsje tussen Europese mogendheden en de sterke joods-zionistische lobby in Europa waarbij de Arabisch-Palestijnse bevolking niets gevraagd werd.

[Wil.]

Natuurlijk waren de joden akkoord. Alhoewel ze een minderheid vormden in Palestina kregen ze het grootste deel van het land nl. 55%. De meerderheid van de bevolking - de Arabische Palestijnen - kregen 42%.

Ik heb deze halve waarheid al eerder naar de prullenmand verwezen, maar voor de duidelijkheid leg ik het graag nog eens uit.
Israël bestond in die verdeling inderdaad uit 55% van het grondgebied. Wat zat daar zoal in? Het grootste deel was de Negev woestijn. Daar konden de Israëlische burgers vrolijk gaan samenwonen. Laten we het kaartje eens bekijken maar dan enkel de bewoonbare oppervlakte in ogenschouw nemen (zonder de woestijn → de driehoek):

Israël (blauw-grijs) zonder de woestijn :


Wie kreeg dan het grootste deel in handen? Maar neen, het was niet genoeg. Het moest álles zijn. Waarom? Zie mijn vorige postings waarin ik verwijs naar de islamitische claim die in de 7e eeuw is uitgesproken en die vandaag door Hamas wordt herbevestigd in het charter van Hamas. Ik heb al een paar keer geschreven dat je niet verder terugkijkt in de geschiedenis dan je neus lang is. Dan lijkt alles inderdaad onbegrijpbaar en zelfs kwaadaardig-joods.

Natuurlijk verwierpen de Arabische Palestijnen deze verdeling - ze was economisch zeer nadelig voor de Arabische bevolking. Zo verloren ze de toegang tot de Rode Zee, verloren ze Jeruzalem en verloren ze de belangrijkste havenstad van het land nl. Haifa. Daar bevonden zich veel olieraffinaderijen en daar eindigden ook de zeer belangrijke oliepijpleidingen uit Iran.

Sinds wanneer was Jeruzalem van de Arabieren? Het is voor hen nooit de hoofdstad geweest. Bovendien werd de stad toen al in 2 delen opgedeeld.
Sinds Jordanië na de oorlog in '48 de stad bezette heeft geen enkele leider uit een islamitisch land Jeruzalem ooit bezocht (behalve de koning van het bezettende land, Jordanië). Zo belangrijk was Jeruzalem voor de Arabieren.

Haifa was op dat moment een stad met een grote joodse bevolking. Er was geen enkele andere bevolkingsgroep die meer mensen omvatte dan de joodse groep. Logisch dat het de stad bij Israël hoorde.
(ook dit heb ik hier een paar jaar geleden al uitgelegd).

Verder was deze verdeling flagrant in strijd met het zelfbeschikkingsrecht uit het "Handvest van de Verenigde Naties" dat stelt "...het recht van ieder volk om zelf te mogen bepalen onder welke soevereiniteit het wil vallen en zelf te beslissen over zijn economische, sociale en culturele ontwikkeling."

Verwarde jongens daar bij de Volkenbond/UNO: ze schrijven een resolutie die vierkant ingaat tegen hun eigen handvest. Jammer dat jij er toen nog niet was om hen daarop te wijzen, Frits.

[frits1955]

Wat betreft Haifa: ik hoef niet verder te gaan dan Wikipedia .

"...Resolutie 181 Algemene Vergadering Verenigde Naties van 30 november 1947 stelde dat de belangrijke havenstad Haifa binnen een nieuw te vormen Joodse staat zou komen te liggen, hetgeen op verzet van de Arabieren stuitte. De Joodse strijdgroepen Hagana en Irgun slaagden er uiteindelijk in om de stad op 23 april 1948 in handen te krijgen. Daarbij zijn 70.000 inwoners verdreven of voor het geweld gevlucht. Velen ontvluchtten de stad, in paniek voor het mortiervuur vanaf de heuvels, op schepen en bootjes. Slechts 4500 van hen bleven achter. Zij werden gedwongen hun (koop- of huur)huizen achter te laten en zich te vestigen in een kleine wijk Wadi Nisnas....

Dat is toch duidelijk dacht ik zo. Voor alle zekerheid: die "70.000" waren Arabische Palestijnen. Het zoveelste voorbeeld van etnische zuivering door de joodse bezetter.

Wat de Negev betreft: De Negev is economisch belangrijk voor Israël. Er is land- en wijnbouw; in de ondergrond allerlei waardevolle grondstoffen zoals uranium. Geen wonder dat in Dimona Israël een groot nucleair onderzoekingscentrum heeft staan waar kernwapens geproduceerd worden.
Overigens voert Israël ook hier een etnische zuivering door: de Negev is vanouds de verblijfplaats van bedoeïnen en ook zij worden door de joden uit hun dorpen verjaagd en bij elkaar gedreven in een soort van reservaten.

Dat de Verenigde Naties zichzelf tegenspreken wat betreft het zelfbeschikkingsrecht ( Artikel 2 bepaalt dat alle volkeren het recht hebben op zelfbeschikking; door dat recht bepalen zij hun politieke status en streven zij economische, sociale en culturele ontwikkeling na.) enerzijds en anderzijds resolutie 181 wat betreft de verdeling van Palestina is gewoon een feit.

[voorn]

Dus die woestijn lag daar maar te liggen
En die joden konden die wel vruchtbaar maken.?
Rare kerels of luie voorgangers?

[Fred1950]

Dus die woestijn lag daar maar te liggen
En die joden konden die wel vruchtbaar maken.?
Rare kerels of luie voorgangers?

That costs money , and the Jews have money.

[E.T.]

En zin om te werken ...

[Hobo]

Dus die woestijn lag daar maar te liggen
En die joden konden die wel vruchtbaar maken.?
Rare kerels of luie voorgangers?

Ik las ooit over KIBBOETS
Een kibboets (Hebreeuws: קיבוץ) is een collectieve landbouwnederzetting in Israël. De eerste kibboets,
Degania Alef, werd in 1909/10 opgericht door Oost-Europese Joden, tien jaar voor het begin van het Britse mandaat over Palestina.

[Hobo]

In het ochtendnieuws op VRT Radio hoorde ik, hoe enkele "ontvoerde bewoners" van Israël
waren terug gestuurd.
En ze verklaarden prima te zijn behandeld en in goede gezondheid te zijn.

Triestig, dat er intussen al zoveel kinderen tot de oorlogsslachtoffers horen.

[Wil.]

Wat betreft Haifa: ik hoef niet verder te gaan dan Wikipedia .
(...)
Dat is toch duidelijk dacht ik zo. Voor alle zekerheid: die "70.000" waren Arabische Palestijnen. Het zoveelste voorbeeld van etnische zuivering door de joodse bezetter.

Je mijdt de kern van de zaak: de Volkenbond wijst Haifa toe aan Israël. De Arabieren verzetten zich (vanzelfsprekend alweer). Er komen rellen van en de joden - de lokale meerderheid met bovendien de beslissing van de Volkenbond aan hun kant - verdrijven de herrieschoppers. Remember dat een paar maanden voordien die Arabieren, samen met de Arabieren van de verschillende landen uit de regio beslist hadden om alle joden de zee in te drijven -- lees: te vermoorden, en dit 3 jaar na de Holocaust.

En dan noem jij dat etnische zuivering. Ik ontwaar een lichte geur van anti-joodse staat gevoelens ...

Wat de Negev betreft: De Negev is economisch belangrijk voor Israël. Er is land- en wijnbouw; in de ondergrond allerlei waardevolle grondstoffen zoals uranium.

Wat een zuivere zever is dat, zeg?!
We hebben het over 1947-48.
Weet jij eigenlijk waarom een woestijn ook woestijn wordt genoemd? Omdat er land- en wijnbouw is????
Dit is écht om te lachen, he.

Over het belang van en de eventuele aanwezigheid van uranium wist Israël toen niks, absoluut niks. De eerste atoombommen waren twee jaar voordien tot ontploffing gebracht.

[E.T.]

De tijd dat dode ontvoerden gaan geruild worden moet nog komen ...