Ban de islam uit het Westen

plopperdeplop schreef:

Daarom vond ik ook de uitzending van "het huis" met Rudi Vrankx getuigen van een sterk stukje objectieve journalistiek.Ik hoop dat de moslimhaters ook gekeken hebben(wat ik betwijfel) en kunnen zien en vaststellen hebben dat de meeste mensen ginder in dat oorlogsgebied niks anders willen dan in vrede te kunnen leven en hij maar al te goed begrijpt waarom er zoveel mensen(moslims) hun heil zien in vluchten.Wat die mensen ginder al allemaal hebben meegemaakt tart elke verbeelding.Gebukt moeten gaan onder het juk van sadisten en barbaren die in naam van een god misdaden plegen tegen elke menselijkheid.Bedankt Rudi voor zovele schitterende reportages en wees voorzichtig als je weer eens in oorlogsgebied vertoeft.Respect man!!![/quote]

Als ze gebukt gaan onder het juk van sadisten en barbaren,dan moeten ze zich in de eerste plaats tegen die sadisten verzetten,maar niet hier de onschuldige uithangen,maar zich toch naar die barbaarse cultuur schikken,maar ook staan te dansen als er terug een erge aanslag is gepleegd,en ze moeten zich eens afvragen wat de bedoeling is van die god die het goed vind om onschuldige mensen te laten vermoorden.
En ze worden hier steeds arroganter, en steeds meer vrouwen ziet men hier met een nicnab rondlopen, en de mannen met hun slaapkleed en een baard,puur om te provoceren.




[/b][/quote]

Wie totaal aan de grond zit kan niet anders dan zich verbeteren en is dus een makkelijke prooi voor de "gebruikers" van de heilige strijd;

Wie totaal aan de grond zit moet zich verbeteren door te werken, de taal leren en zich aan passen in het land dat hem/haar opvangt,en geen mensen vermoorden.

"Goed, blijf aan de kant en leer."


het enige wat ik van jou te leren heb is pedanterie en historische onwetendheid en daar bedank ik feestelijk voor.
Een goede raad aan Plop: doe geen moeite.

frits1955 schreef:
Ik speel niet meer mee, maar het blijft raadselachtig wat nazi Duitsland - gebaseerd op een bepaald soort politiek en economisch denken - te maken heeft met de islam .

Dan ben je inderdaad niet goed meer bij de les, frits.
Het fascistische denken en handelen van beide ideologieën, zijn namelijk de opvallende overeenkomsten.
Onder meer anti-intellectueel, anti-democratisch, verheerlijking van haat en geweld om een totalitair regime aan de macht te brengen, enzoverder.
In het geval van islam betekent dat regime, het wereldkalifaat.

frits1955 schreef:"Goed, blijf aan de kant en leer."


het enige wat ik van jou te leren heb is pedanterie en historische onwetendheid en daar bedank ik feestelijk voor.
Een goede raad aan Plop: doe geen moeite.

Je blijft nochtans mooi meelezen, maar dat is wellicht om de inzichten van de anderen, waaronder Plopper. Yeah, right.

Willy Schreef:" elke nazi die niet gemoord heeft moet dan aanzien worden als een goede Duitser" .Voorwaar een zeer eigenaardige redenering.
Waren alle soldaten nazis? Zekers niet.Alleen konden de meeste jonge Duitsers niet anders dan te gaan dienen in het leger.Voor mij is het woord nazi gelijk aan iemand die dweepte met een verwerpelijk regime. Men moet niet gemoord hebben om toch wandaden gepleegd te hebben.Ja zelfs zwaar gestraft te worden.Hoeveel mensen werden er hier tijdens wo2 ooit verklikt door collaborateurs die meeheulden met de nazi's.Die door hun toedoen werden opgepakt door de gestapo en aanverwanten.De meesten van die sukkelaars hebben het niet gehaald of keerden zwaar getraumatiseerd terug.Die collaborateurs hebben op zich nooit gemoord en zouden dus volgens u logica aanzien moeten worden als een "goede Duitser" Ik kan alleen maar vaststellen dat u er soms toch rare logica op nahoud.
ps.En ja wat heeft de Islam idiologie nu echt te maken met het nazisme?
Nazisme is bij mijn weten nooit religieus gerelateerd geweest denk ik.

Hitler in gesprek met Al-Husseini, de grootmufti van Jeruzalem, die Hitler was komen opzoeken in het begin van de oorlog.
De mufti was op de hoogte van het plan van Hitler om de joden aan te pakken. De mufti wou tegelijkertijd de joden voor goed kwijtgeraken in Palestina. Die twee jongens hadden grotendeels gelijklopende doelstellingen.


Maar die ontmoeting is slechts een detail. Het gaat bij mij om de ideologie die in beide gevallen met absolute afkeuring moet worden beoordeeld.

Als je de islamideologie aanvaardbaar acht, of als je de volgelingen van de islamideologie wil accepteren, dan kun je evengoed de nazi-ideologie aanvaardbaar vinden, of kun je de volgelingen van de nazi-ideologie accepteren als 'mensen die vreedzaam willen samenleven'. Het gaat in de twee gevallen om een wereldvisie die andere groepen mensen als minderwaardig beschouwt. Of dat nu een zgn. religie betreft of een politieke beweging, dat doet echt niet ter zake. Op andere mensen het label van Untermenschen kleven, is een onacceptabele werkwijze en beide ideologieën doen dat.

Nazisme, Fascisme, Socialisme, Liberalisme, Katholicisme, Lutheranisme, Islamisme enz. Allemaal ideologieën, maar bij de ene is een god betrokken bij de andere niet. of toch niet als opperhoofd. Het louter betrekken van bovennatuurlijke wezens bij een ideologie maakt ze coërcitief en daardoor meer beperkend voor de betrokkenen dan die ideologieën waar geen god wordt bij gesleurd.

Of een ideologie al dan niet mét een God of zonder een God werkt, maakt voor mij niets uit. Wat van belang is, is hoe binnen dat kader wordt gekeken naar de medemens en naar zichzelf. En hier zijn er gelijkenissen tussen het nazisme en de islamideologie.

plopperdeplop schreef:Willy Schreef:" elke nazi die niet gemoord heeft moet dan aanzien worden als een goede Duitser" .Voorwaar een zeer eigenaardige redenering.
Waren alle soldaten nazis? Zekers niet.Alleen konden de meeste jonge Duitsers niet anders dan te gaan dienen in het leger.Voor mij is het woord nazi gelijk aan iemand die dweepte met een verwerpelijk regime. Men moet niet gemoord hebben om toch wandaden gepleegd te hebben.Ja zelfs zwaar gestraft te worden.Hoeveel mensen werden er hier tijdens wo2 ooit verklikt door collaborateurs die meeheulden met de nazi's.Die door hun toedoen werden opgepakt door de gestapo en aanverwanten.De meesten van die sukkelaars hebben het niet gehaald of keerden zwaar getraumatiseerd terug.Die collaborateurs hebben op zich nooit gemoord en zouden dus volgens u logica aanzien moeten worden als een "goede Duitser" Ik kan alleen maar vaststellen dat u er soms toch rare logica op nahoud.
ps.En ja wat heeft de Islam idiologie nu echt te maken met het nazisme?
Nazisme is bij mijn weten nooit religieus gerelateerd geweest denk ik.

Eén beeld zegt meer dan 1.000 woorden.

sw

plopperdeplop schreef:En ja wat heeft de Islam idiologie nu echt te maken met het nazisme?
Nazisme is bij mijn weten nooit religieus gerelateerd geweest denk ik.

Hieronder volgt een tekst die ik een tijdje geleden in de mail kreeg, laat het een kettingbrief zijn is niet van belang wel of het klopt wat hier wordt beweerd. Moest het politiek gerelateerd zijn van links of rechts zou het ongeloofwaardig zijn en zou ik hem hier niet posten. De tekst is wel van toepassing op de discussie hier over de relatie tussen fanatisme en naieviteit.


 
 
 Een man van  wie de familie behoorde tot de Duitse aristocratie 
was voor WO2 eigenaar van  verschillende grote landgoederen en fabrieken.  
Hem werd gevraagd hoeveel Duitsers echte nazi's waren, 
zijn antwoord kan u helpen om uw houding tegenover fanatisme te bepalen.
 
 "Heel weinig mensen waren echte nazi's" zei hij, 
" maar heel veel Duitsers waren blij met de terugkeer van de Duitse fierheid, 
en nog veel meer hadden het veel te druk om er ernstig over na te denken. 
Ik was een van diegenen die dacht dat de Nazi's niet meer dan een bende gekken was. 
Eer wij er erg in hadden waren zij baas over ons en was het einde van mijn wereld gekomen. 
Mijn familie verloor alles, ik belandde in een concentratiekamp 
en de geallieerden vernietigden mijn fabrieken."
 
 Vandaag blijven experts ons maar de oren van het hoofd zagen 
met de boodschap dat de islam een godsdienst van vrede is, 
en dat de grote meerderheid van de  moslims alleen maar vragen om in vrede te kunnen leven.

Alhoewel deze ongenuanceerde bewering misschien wel waar is, is ze totaal irrelevant. 
Het is slechts mening loze dons, bedoeld om ons een goed  gevoel te geven 
en om het spook van de -in de naam  van islam- wereldwijd oprukkende fanatici te verdoezelen.
Het zijn inderdaad de fanatici die oprukken. 
Het zijn de fanatici die betrokken zijn in alle 50 open oorlogen die momenteel woeden op deze planeet. 
Het zijn de fanatici die in Afrika systematisch christenen en ganse volksstammen afslachten 
en het continent in een islamitische vloedgolf overspoelen. 
Het zijn de fanatici die bommen leggen, mensen voor het oog van camera's onthoofden 
en eremoorden plegen. 
Het zijn de fanatici die de ene moskee na de andere overnemen.  
Het zijn de fanatici die met zelotische ijver het stenigen van verkrachte vrouwen en homoseksuelen verspreiden. 
De harde waarheid is dat de "vredelievende en stille meerderheid" geïntimideerd is en zwijgt. 
 
Communistisch Rusland was vol van Russen die ook slechts in vrede wilden leven, 
maar toch zijn de Russische communisten verantwoordelijk voor de moord op 20 miljoen mensen.  
De vredelievende meerderheid was van nul en generlei tel. 
 
De grote massa van de enorme Chinese bevolking was ook vredelievend, 
maar de Chinese communisten zijn er toch in geslaagd om een duizelingwekkende 70 miljoen mensen om te brengen.

De gemiddelde Japanner van voor WO2 was geen op oorlog kickende sadist. 
Maar Japan moordde en slachtte wel zijn weg door Zuid-Oost Azië in een bloedige orgie 
waarbij 12 miljoen Chinezen het leven lieten. 
De meesten stierven door het zwaard, de schop en de bajonet. 
 
En wie kan de slachtpartijen in Rwanda vergeten? 
Zou men niet kunnen zeggen dat de grote meerderheid van de Rwandezen "vredelievend" was?
 
 De lessen uit de geschiedenis zijn heel  dikwijls ongelooflijk eenvoudig, op het botte af, 
maar ondanks al ons redeneervermogen missen wij  maar al te dikwijls de meest in het oog springende waarheid: 
Vredelievende moslims zijn  irrelevant geworden door hun zwijgen.  
Vredelievende moslims worden onze vijanden als  ze de kiezen op elkaar blijven houden, 
want net zoals mijn vriend uit Duitsland zullen ze op een goede morgen ontwaken om vast te stellen 
dat de fanatici de zaak hebben overgenomen, en dat het einde van hun wereld begonnen is.  

Vredelievende Duitsers, Japanners, Chinezen, Russen, Rwandezen, Serviërs, Afghanen, 
Irakezen, Palestijnen, Somali's, Nigerianen, Algerijnen en vele anderen zijn gestorven 
omdat de vredelievende meerderheid haar mond niet open heeft gedaan tot het te laat was.  
 
En wij, die deze ontwikkeling voor onze ogen zien gebeuren, moeten meer aandacht schenken 
aan de enige  groep die echt meetelt: de fanatici want zij zijn het die onze manier van leven bedreigen.  
 

socrates schreef:Ik ben het met u eens dat die verklaring maar een gedeelte van het probleem behelst. Ik wou enkel onderstrepen dat mensen die niets te verliezen hebben de grijpgrage prooien zijn voor hen die de ideologie misbruiken en daar bovennatuurlijke aan toevoegen door er een godheid bij te betrekken en goddelijke beloningen te beloven.
Armoede, gebrek aan toekomst en hele of halve dictaturen steunend op religie, zijn de voedingsbodems voor de export van hedendaagse terreur.

Gisteren in 'The Mail Online' :

London Bridge terrorist worked as a teacher at an Islamic primary school where he 'radicalised children as young as four'

Bron: http://www.dailymail.co.uk/news/article ... chool.html

Zo zie je alweer: geen enkel probleem van 'armoede, kansloos' enz.
Wél iemand die behoorlijk goed thuis was in de islamideologie en daar de aansporing vond die hem naar zijn daden dreef.

En dan hoor ik het achtergrondkoor van goedpraters al: 'Maar er zijn zoveel goede moslims die geen aanslagen plegen!' .
Zolang die goede moslims geen afstand nemen van de teksten die aanleiding geven tot dat terrorisme, zullen we ook hier bij ons met 'compleet misleide moslims' geconfronteerd blijven. Het volstaat niet dat moslims ons achteraf komen zeggen dat dit niet hún islam is. Zij moeten op voorhand afstand nemen van de stukken islamideologie die aanzetten tot moord. Zij die het niet doen zijn schijnheiligaards.

Ongenoegen kan uitgroeien tot misnoegdheid.
En als we weeral horen en lezen, hoe vakorganisaties en oppositie reageren op hetgeen een - nochtans democratisch verkozen - meerderheid heeft beslist,
kan men zich aanvragen of die reactie dient om het ongenoegen aan te wakkeren

Idem dito bij de mensen van autochtone origine.
Sommigen importeren hier zelfs de dictatoriale uitspattingen van Erdogan.
En komen in conflict met hun gematigder landgenoten of de mensen van Koerdische origine.

Dat in een grijs verleden enkele communistische radicalen hun eigen (kleine) aanslagen pleegden, onder de naam "CCC", is in de herinneringen vervaagd, evenals de recent nog opgerakelde "Bende van Nijvel", waarbij onduidelijk blijft of het nu bandieten dan wel politieke slippendragers waren, die een staatsgreep wilden provoceren(!?).

Kortom...of het nu islam is of een andere fanatieke beweging, die al dan niet op een zogenaamde religie dan wel doctrine berust, onze democratie heeft één groot gebrek.
Ze verleent (te veel) vrijheid, zodat men die democratie kan ondermijnen.

sw

Silver Wolf schreef:Ongenoegen kan uitgroeien tot misnoegdheid.
En als we weeral horen en lezen, hoe vakorganisaties en oppositie reageren op hetgeen een - nochtans democratisch verkozen - meerderheid heeft beslist,
kan men zich aanvragen of die reactie dient om het ongenoegen aan te wakkeren

Idem dito bij de mensen van autochtone origine.
Sommigen importeren hier zelfs de dictatoriale uitspattingen van Erdogan.
En komen in conflict met hun gematigder landgenoten of de mensen van Koerdische origine.

Dat in een grijs verleden enkele communistische radicalen hun eigen (kleine) aanslagen pleegden, onder de naam "CCC", is in de herinneringen vervaagd, evenals de recent nog opgerakelde "Bende van Nijvel", waarbij onduidelijk blijft of het nu bandieten dan wel politieke slippendragers waren, die een staatsgreep wilden provoceren(!?).

Kortom...of het nu islam is of een andere fanatieke beweging, die al dan niet op een zogenaamde religie dan wel doctrine berust, onze democratie heeft één groot gebrek.
Ze verleent (te veel) vrijheid, zodat men die democratie kan ondermijnen.

sw

Daar precies wringt de schoen. Als men vrijheden gaat beknotten, beknot men de Democratie.

Daar precies wringt de schoen. Als men vrijheden gaat beknotten, beknot men de Democratie.

Zeggen ze ook niet wel eens: " Teveel democratie doodt de democratie. "