Ban de islam uit het Westen

[Wil.]

Allah weet dat de gebiedende wijs zonder t wordt geschreven.

[Wil.]

In een dialoog enkele jaren geleden vroeg ik een moslim :

- Jezus ( Isa in de Koran ) wordt profeet én boodschapper genoemd in de Koran...De Koran bevestigt dat hij verwekt werd zonder tussenkomst van een man ( geen andere profeet was dat ooit )

Je vergeet Adam; die had geen vader en is ook een profeet volgens de moslims.

- In de Koran wordt meermaals verwezen naar de Thora en naar het Evangelie. Maar...die zouden uiteindelijk vervalst zijn vlak nadat zij geschreven zouden zijn...
Begrijpe wie begrijpe wil.

In de koran wordt zelfs gesteld dat de boeken van de joden en van de christenen voor hen een leidraad zijn.

Soera 5: 44 Waarlijk, Wij zonden de Torah neder, waarin leiding en licht was , waarmede de profeten die gehoorzaam waren recht spraken voor de Joden en de Rabbijnen en de wetgeleerden, omdat hun de bewaking van Allah's Boek was opgelegd en zij waren daarvan getuigen.

en in vers 46: En Wij deden Jezus, zoon van Maria in hun voetsporen treden, vervullende, hetgeen vóór hem in de Torah was (geopenbaard), en Wij gaven hem het Evangelie, dat licht en leiding bevatte, bevestigende hetgeen daarvóór in de Torah was en een leiding en een vermaning voor de godvrezenden.


Alles wordt begrijpbaar als je weet wanneer Mohammed deze uitspraken (van Allah) heeft gedaan. Hij bevond zich toen nog in Mekka en had hooguit 100 aanhangers maar hoopte de joden en in mindere mate de christenen voor zijn nieuwe godsdienst te winnen. Dat viel tegen want bijna niemand stapte over naar zijn geloof.
Nadien, in Medina, verandert de toon van zijn openbaringen helemaal en aangezien de joden niet van hem wilden weten en hem geregeld betrapten op fouten in zijn verwijzingen, werd hij hun vijand. Vandaar de moordpartij op de joodse stam van de Quraiza, waarvan hij alle volwassen mannen (zo'n 700) het hoofd liet afhakken.
Leve de profeet.

[jure]

In een dialoog enkele jaren geleden vroeg ik een moslim :

- Jezus ( Isa in de Koran ) wordt profeet én boodschapper genoemd in de Koran...De Koran bevestigt dat hij verwekt werd zonder tussenkomst van een man ( geen andere profeet was dat ooit )

Je vergeet Adam; die had geen vader en is ook een profeet volgens de moslims.

Die had volgens mijn kennis ook geen moeder. Hij was een kleifiguurtje.

- In de Koran wordt meermaals verwezen naar de Thora en naar het Evangelie. Maar...die zouden uiteindelijk vervalst zijn vlak nadat zij geschreven zouden zijn...
Begrijpe wie begrijpe wil.

In de koran wordt zelfs gesteld dat de boeken van de joden en van de christenen voor hen een leidraad zijn.

Soera 5: 44 Waarlijk, Wij zonden de Torah neder, waarin leiding en licht was , waarmede de profeten die gehoorzaam waren recht spraken voor de Joden en de Rabbijnen en de wetgeleerden, omdat hun de bewaking van Allah's Boek was opgelegd en zij waren daarvan getuigen.

en in vers 46: En Wij deden Jezus, zoon van Maria in hun voetsporen treden, vervullende, hetgeen vóór hem in de Torah was (geopenbaard), en Wij gaven hem het Evangelie, dat licht en leiding bevatte, bevestigende hetgeen daarvóór in de Torah was en een leiding en een vermaning voor de godvrezenden.


Alles wordt begrijpbaar als je weet wanneer Mohammed deze uitspraken (van Allah) heeft gedaan. Hij bevond zich toen nog in Mekka en had hooguit 100 aanhangers maar hoopte de joden en in mindere mate de christenen voor zijn nieuwe godsdienst te winnen. Dat viel tegen want bijna niemand stapte over naar zijn geloof.
Nadien, in Medina, verandert de toon van zijn openbaringen helemaal en aangezien de joden niet van hem wilden weten en hem geregeld betrapten op fouten in zijn verwijzingen, werd hij hun vijand. Vandaar de moordpartij op de joodse stam van de Quraiza, waarvan hij alle volwassen mannen (zo'n 700) het hoofd liet afhakken.
Leve de profeet.

[Wil.]

De OIC - de organisatie voor islamitische coöperatie - is een groepering die alle islamitische landen vertegenwoordigt. Die OIC heeft in het verleden steeds geprobeerd om de Universele Verklaring voor de Rechten van de Mens aan te passen aan de islamitische wet in de zin dat de sharia steeds het laatste woord zou blijven hebben.

Vorige week zijn de leden van de OIC samengekomen in Londen en ze hebben het daar gehad over 'islamophobie' . Volgens moslims is er een groeiende afkeer van alles wat met de islamideologie te maken heeft. (Wie zou dát nu gaan denken?).
De leden van de OIC hebben het plan opgevat om de westerse media gaan aan te pakken. Ze willen hun islamitische 'godslastering' wetten gaan opleggen aan de westerse media. Onder de islamitische wet is het een zwaar vergrijp om kritiek te hebben om Mohammed, op de islamideologie of op Allah.

Die godslastering heeft ook betrekking op wat atheïsten of niet-moslims zeggen over Allah en co. Een beweging die regels opstelt hoe alle mensen - ook degenen die niet bij hun groep horen - zich moeten gedragen in het openbare leven, die doet aan politiek. Vandaar dat de islam in de eerste plaats een politieke ideologie is, en pas later een religieuze dimensie zou mogen claimen.

Bron: http://www.wnd.com/2017/08/now-western- ... hemy-laws/

[Silver Wolf]

"The enemy within"

Ooit was er het Byzantijnse Rijk...

https://nl.wikipedia.org/wiki/Byzantijnse_Rijk

En mogelijk zal stilaan in het avondland de zon ook ondergaan,
om plaats te maken voor de halve maan & de sikkel...!?
Of de groene vlag van de moslims.

De 5de kolonne (ofte de voorhoede) is al goed vertegenwoordigd.

sw

[Wil.]

(...) over het gebruik van geweld in de koran.Dat staat er idd in maar dat hij (gij dus) nu eens één vers kan tonen waar in de koran staat dat al wie geen geweld gebruikt niet in het paradijs zal komen.En 95 % van alle moslims volgen deze laatste redenering.

Plopper gaat ervan uit dat slechts 5% van alle moslims geweld zou durven gebruiken.

Het toeval wil dat het gerenommeerde PEW-onderzoeksinstituut zopas een bevraging heeft gedaan onder Amerikaanse moslims betreffende het gebruik van geweld. De vraag was: 'Ga je akkoord dat het doden van burgers en hen als doelwit kiezen nooit kan gerechtvaardigd worden om een politieke, een sociale of een religieuze zaak vooruit te helpen?'

De antwoorden: 12% (!) gelooft dat een terroristische moord 'soms' of 'vaak' gerechtvaardigd is.
Nog eens 8% gaf op die vraag als antwoord dat het 'in zeldzame gevallen' (Engels: rarely) gerechtvaardigd is.

Bron: https://www.algemeiner.com/2017/07/31/d ... vey-shows/

Er kunnen dus bepaalde gevallen voorkomen waar zelfs 20% van de moslims een aanslag op burgers gerechtvaardigd acht. Dat is 1 op 5.

Als we dit percentage overdragen naar belgië, waar naar 't schijnt 6,3% moslims wonen (693.000 mensen) en we nemen daarvan 1/5, dan spreken we over 138.000 gelovigen die zich wel een situatie kunnen inbeelden waar aanslagen op burgers gerechtvaardigd zijn.

Maar nu tellen we de kinderen ook mee. Laat ons het aantal dus halveren en we houden toch nog altijd bijna 70.000 lieden over die er onder de juiste omstandigheden geen graten in zien om terreur te gebruiken.
Ons land telt 589 gemeenten. D.w.z. dat er per gemeente gemiddeld zo'n 117 volwassen moslims rondlopen die, wanneer de omstandigheden helemaal juist zijn, er akkoord mee kunnen gaan als iemand een terreurdaad zou plegen om een religieuze zaak vooruit te helpen.

Volgens dezelfde telling zou het dan wereldwijd (800.000.000 volwassen moslims) gaan om maar liefst 160 miljoen mensen die in een zeldzaam geval goedkeurend zouden knikken om een moslimterrorist die een aanval uitgevoerd heeft op onschuldige burgers. Dat is 14,5 keer de totale bevolking van belgië...

Houston, we have a problem.

[socrates]

(...) over het gebruik van geweld in de koran.Dat staat er idd in maar dat hij (gij dus) nu eens één vers kan tonen waar in de koran staat dat al wie geen geweld gebruikt niet in het paradijs zal komen.En 95 % van alle moslims volgen deze laatste redenering.

Plopper gaat ervan uit dat slechts 5% van alle moslims geweld zou durven gebruiken.

Het toeval wil dat het gerenommeerde PEW-onderzoeksinstituut zopas een bevraging heeft gedaan onder Amerikaanse moslims betreffende het gebruik van geweld. De vraag was: 'Ga je akkoord dat het doden van burgers en hen als doelwit kiezen nooit kan gerechtvaardigd worden om een politieke, een sociale of een religieuze zaak vooruit te helpen?'

De antwoorden: 12% (!) gelooft dat een terroristische moord 'soms' of 'vaak' gerechtvaardigd is.
Nog eens 8% gaf op die vraag als antwoord dat het 'in zeldzame gevallen' (Engels: rarely) gerechtvaardigd is.

Bron: https://www.algemeiner.com/2017/07/31/d ... vey-shows/

Er kunnen dus bepaalde gevallen voorkomen waar zelfs 20% van de moslims een aanslag op burgers gerechtvaardigd acht. Dat is 1 op 5.

Als we dit percentage overdragen naar belgië, waar naar 't schijnt 6,3% moslims wonen (693.000 mensen) en we nemen daarvan 1/5, dan spreken we over 138.000 gelovigen die zich wel een situatie kunnen inbeelden waar aanslagen op burgers gerechtvaardigd zijn.

Maar nu tellen we de kinderen ook mee. Laat ons het aantal dus halveren en we houden toch nog altijd bijna 70.000 lieden over die er onder de juiste omstandigheden geen graten in zien om terreur te gebruiken.
Ons land telt 589 gemeenten. D.w.z. dat er per gemeente gemiddeld zo'n 117 volwassen moslims rondlopen die, wanneer de omstandigheden helemaal juist zijn, er akkoord mee kunnen gaan als iemand een terreurdaad zou plegen om een religieuze zaak vooruit te helpen.

Volgens dezelfde telling zou het dan wereldwijd (800.000.000 volwassen moslims) gaan om maar liefst 160 miljoen mensen die in een zeldzaam geval goedkeurend zouden knikken om een moslimterrorist die een aanval uitgevoerd heeft op onschuldige burgers. Dat is 14,5 keer de totale bevolking van belgië...

Houston, we have a problem.

Hoe zijn de Moren er indertijd in geslaagd om Andalusië in te palmen en daar eeuwen lang, de lakens uit te delen ?

[Wil.]

Een groter en beter leger dat geen enkele tegenstand duldde van de niet-georganiseerde verdeelde koninkrijkjes van Spanje.

[Wil.]

In 'Die Welt' is een stukje verschenen waarin een islamitische theoloog van de univ. van Wenen en Bielefeld - Ednan Aslan - tot de conclusie komt dat de zgn. radicale islamisten veel beter op de hoogte zijn van hun godsdienst dan de mainstream media ons tot nu toe lieten geloven.

Het klassieke argument ná elke aanslag is immers: die mensen hebben de boodschap van de islamideologie verkeerd geïnterpreteerd.

Nadat hij 29 radicale islamisten onder de loep had gelegd, heeft Aslan een werk van meer dan 300 blz. geschreven waaruit blijkt dat godsdienst een veel grotere rol speelt in hun wereldvisie dan 'frustratie' en 'economische achterstand'. Ze kennen hun bronteksten beter dan men tot heden aannam.

Bron

Dat is voor mij geen verrassing, zie.

[socrates]

In 'Die Welt' is een stukje verschenen waarin een islamitische theoloog van de univ. van Wenen en Bielefeld - Ednan Aslan - tot de conclusie komt dat de zgn. radicale islamisten veel beter op de hoogte zijn van hun godsdienst dan de mainstream media ons tot nu toe lieten geloven.

Het klassieke argument ná elke aanslag is immers: die mensen hebben de boodschap van de islamideologie verkeerd geïnterpreteerd.

Nadat hij 29 radicale islamisten onder de loep had gelegd, heeft Aslan een werk van meer dan 300 blz. geschreven waaruit blijkt dat godsdienst een veel grotere rol speelt in hun wereldvisie dan 'frustratie' en 'economische achterstand'. Ze kennen hun bronteksten beter dan men tot heden aannam.

Bron


Dat is voor mij geen verrassing, zie.

Wat bij mij dan wel de vraag oproept: welke pedagogische of didactische middelen hebben ervoor gezorgd dat dat zo is ? Hoe is het te verklaren dat een grote meerderheid van de christelijke gelovigen, helemaal niet zo doordrongen is van haar ideologie maar veeleer de rituelen kent dan de fundering van haar religie ?

[Wil.]

Christenen zijn op het zijspoor gezet vanaf de Verlichting. Er was een tijd dat het geloof hier ook op de eerste plaats kwam. Door de scheiding van kerk en staat, die door zowat elke christen (en jood) wordt erkend, beseffen de aanhangers van het geloof dat ze hun religie in de eerste plaats binnen zichzelf en binnen hun gebedshuizen moeten houden.
In het christendom is de regel 'geef aan God wat aan God toekomt, en aan de keizer wat de keizer toekomt' een algemene regel. Het is de bijbelse verwoording van die scheiding kerk/staat.

Dat is allemaal niet het geval bij moslims. Hoewel een aantal van hen hier zijn geboren en getogen, toch weten ze dat ze allemaal horen bij de ideologie die de beste op de wereld is - en specifiek beter dan het judaïsme en het christendom - en waarvan de regels boven de regels van de mens uitstijgen.
De ganse koran is doordrongen van de suprematie van Allah op al het andere. Wanneer je vanaf dag 1 van je leven wordt overgoten met die wijsheden, dan is het niet verwonderlijk dat heel wat volgelingen er ook naar handelen.

Deze week nog las een felle moslim een Amerikaanse rechter de les omdat die hem veroordeelde tot 20 jaar omdat hij een hit-list met 100 Amerikanen erop had gedeeld op het internet.
Deze jihadi wist de rechter te zeggen dat hij zich geen zier aantrok van het arrest omdat hij Allah aan zijn kant had. Dit suprematiegevoel is eigen aan elke moslim die goed weet wat Allah en Mohammed in de teksten van hem verwachten.
http://www.washingtontimes.com/news/201 ... entenced-/?

[Fokke]

In 'Die Welt' is een stukje verschenen waarin een islamitische theoloog van de univ. van Wenen en Bielefeld - Ednan Aslan - tot de conclusie komt dat de zgn. radicale islamisten veel beter op de hoogte zijn van hun godsdienst dan de mainstream media ons tot nu toe lieten geloven.
Het klassieke argument ná elke aanslag is immers: die mensen hebben de boodschap van de islamideologie verkeerd geïnterpreteerd.
Nadat hij 29 radicale islamisten onder de loep had gelegd, heeft Aslan een werk van meer dan 300 blz. geschreven waaruit blijkt dat godsdienst een veel grotere rol speelt in hun wereldvisie dan 'frustratie' en 'economische achterstand'. Ze kennen hun bronteksten beter dan men tot heden aannam.
Bron Dat is voor mij geen verrassing, zie.

Wat bij mij dan wel de vraag oproept: welke pedagogische of didactische middelen hebben ervoor gezorgd dat dat zo is ? Hoe is het te verklaren dat een grote meerderheid van de christelijke gelovigen, helemaal niet zo doordrongen is van haar ideologie maar veeleer de rituelen kent dan de fundering van haar religie ?

Ik heb de hele (r)evolutie meegemaakt, van priesters, paters, nonnen en broeders die nog de christelijke leer doorgaven tot, "bij gebrek aan wisselstukken" de verwatering. Godsdienstlessen werden catecheselessen en die verwaterden tot een soort veredelde zedenleer. Het waren vooral de lekencatecheseleraars in het middelbaar die de progressieve toer opgingen. Zelfs de diocesane inspectie (een kanunnik!) ging die toer op!

[berretz]

Nu er eentje is die van haar turkse nationaliteit af wil gaan al die andere op hun achterste poten staan. Is het niet normaal als ge in de Belgische politiek wil meedraaien je uitsluitend de Belgische nationaliteit hebt?

[voorn]

Die anderen zijn dus akkoord met de politiek van Erdogan en horen hier in ons parlement niet thuis.

[Wil.]

Hier een overzicht van de terreuraanslagen en plannen voor een aanslag (plot) sinds 2014.

Bij deze feiten zijn meer dan 300 doden gevallen en meer dan 1000 mensen werden gekwetst.
De donkerblauwe zone geeft voor elk van de jaren aan hoeveel feiten werden vastgesteld in de eerste 5 maanden (onderzoek afgerond in mei '17)


Bron: http://www.heritage.org/sites/default/f ... BG3236.pdf