Wordt arbeid schaars?

Gast · 30 okt 2017, 22:00

Flashback schreef:
frits1955 schreef:... Zouden we die overigens niet kunnen hacken?
Natuurlijk kan dat, maar waarom zou dat moeten gebeuren ? Het is maar een marionet van Bartje, een doorgeefluik en als hij niet voorzichtig wordt met dat Catalaans gedoe misschien een doorgeef lijk.
Hij is niet slimmer ....

Het zou maar eens waar moeten worden dat Europa de NV(A) in zijn geheel persona non grata verklaart.

socrates · 31 okt 2017, 10:11

Het "Vlaamse" conflict met onze voormalige bezetter, Spanje, toont nog eens ten overvloede aan, hoe weinig coherent de zogenaamde Europese Eenheid is. Behalve een grote afzetmarkt heeft de "Unie" weinig Europese identiteit opgeleverd De oostbloklanden zijn nu nog verder weg, dan voor de val van de Muur. De interregionale competitie op socio-economisch vlak is ongenadiger dan ooit. Als het echt om MACHT gaat, heeft het Volk maar weinig in de democratische pap te brokken. Wie de macht heeft om de grondwet te schrijven naar zijn zin, heeft de macht om zijn dictatoriaal beleid democratisch en legitiem te noemen.
Zou Rajoy anders hebben gereageerd als 99% van de Catalanen voor zelfbestuur hadden gestemd ?

Fazal · 01 nov 2017, 13:01

WORDT ARBEID SCHAARS?

Ja! Arbeid 'IS' al jaren schaars!
Op de 10 banen die erbij komen, gaan er 20 verloren!
En Catalonië heeft daar niks mee te maken!

socrates · 01 nov 2017, 16:42

Fazal schreef:WORDT ARBEID SCHAARS?

Ja! Arbeid 'IS' al jaren schaars!
Op de 10 banen die erbij komen, gaan er 20 verloren!
En Catalonië heeft daar niks mee te maken!

Arbeid wordt niet schaars, arbeid is zoals een uitstervende diersoort, "het zweet des aanschijns" is niet meer vereist. Dat megafenomeen zal onze hele sociale organisatie onbruikbaar maken. Dat vergt een ander samenlevinsmodel, maar welke partij is daarmee bezig ? Hoe, volgens welke normen, gaat men de niet-werkenden in de nabije toekomst koopkracht bezorgen ? Hoe zal een niet-werkende zin aan zijn leven geven ? Als de "politiek" zich daar niet mee inlaat, wie of wat dan wel ?

Gast · 01 nov 2017, 17:04

Misschien eens een lijstje maken van wat moeilijk is te robotiseren , of waarvoor het de moeite niet is.

- stofzuigen in de hoekjes ? Ik doe dat 10 x sneller en beter
- bomen snoeien ? misschien .
- gras zaaien ? mmmm ....
- mijn dakgoot uitkuisen ? Vooraleer ik de robot daarvoor geprogrammeerd heb , heb ik het ook al zelf gedaan ...
- mijn afvoerleiding ontstoppen ? ......
- mijn brievenbus leegmaken ? dat doet mijn hond

Al het lopende band werk laat zich automatiseren , en dat is een goede zaak. In Japan draaien sommige autofabrieken volledig automatisch .... en dat is een goeie zaak. Maar de dag dat AI of een robot gaat beslissen hoeveel boterhammen is 's morgens mag eten , die tijd komt nooit. Al wie van de politiekers hier lult over de digitale revolutie , die denkt eventjes aan de Tesla die zonder bestuurder rijdt , of de chauffage die je van afstand met je smartphone kan regelen. Wat is daar verdomme zo revolutionair aan ? Het is evolutie , niet meer dan dat , en niemand hoeft zich over dat fenomeen zorgen te maken. Wat WEL belangrijk is dat je bepaalde nieuwigheden de rug durft toe te keren ! ! ! Je hoeft geen "App" te installeren of een Sensio te kopen met het idee dat je dan "mee bent" met de nieuwste techniek en omdat je daarvoor uitgenodigd wordt. De belangrijkste vraag dat je steeds jezelf moet stellen is :"wat heb ik eraan en wat brengt het mij op" . Ik gebruik nog steeds Windows XP , en ik weet waarom ! Ik heb een simpele GSM maar geen smartphone. Waarvoor heb je dat nodig ?

frits1955 · 01 nov 2017, 17:06

"Behalve een grote afzetmarkt heeft de "Unie" weinig Europese identiteit opgeleverd"

Laat dat nu de enige bedoeling geweest zijn achter de creatie van het huidige verenigde Europa - ongelimiteerde afzetmarkten en onbeperkte vrijheid voor multinationals om hun administratieve hoofdkwartier daar te vestigen waar ze het minste belastingen moeten betalen .

Gast · 01 nov 2017, 17:06

Arbeid wordt niet schaars, arbeid is zoals een uitstervende diersoort, "het zweet des aanschijns" is niet meer vereist. Dat megafenomeen zal onze hele sociale organisatie onbruikbaar maken. Dat vergt een ander samenlevinsmodel, maar welke partij is daarmee bezig ? Hoe, volgens welke normen, gaat men de niet-werkenden in de nabije toekomst koopkracht bezorgen ? Hoe zal een niet-werkende zin aan zijn leven geven ? Als de "politiek" zich daar niet mee inlaat, wie of wat dan wel ?

Misschien door innovatie op de arbeidsmarkt te verbieden ! Niet meegaan in de ( zoals de betekenis van innovatie zegt ) de ontwikkeling en succesvolle invoering van nieuwe of verbeterde producten en diensten, productie- en distributieprocessen.
Dan zal er arbeid blijven bestaan tot de tijd van Daens ons ingehaald heeft !
De mens heeft zich altijd en overal aangepast, zo zal zij zich ook wel aanpassen aan een ander samenlevingsmodel maar men moet er wel voor open ( willen ) staan en de veranderingen in zijn omgeving ( arbeidsmarkt ), waar wij midden in zitten, willen zien en aanvaarden dat men moet mee evolueren ipv vast te houden aan iets dat op termijn gaat ( kan ) verdwijnen.
De jeugd kent zijn weg in het (bv) digitale wereldje, voor de ouderen zal het zijn tijd wel doen.

frits1955 · 01 nov 2017, 17:11

" Maar de dag dat AI of een robot gaat beslissen hoeveel boterhammen is 's morgens mag eten , die tijd komt nooit"

ik zou daar maar mee oppassen....Zora is al actief in rusthuizen

Afbeelding

frits1955 · 01 nov 2017, 17:13

" Hoe zal een niet-werkende zin aan zijn leven geven ?"

Oei - wat voor een sukkel ben je als je arbeid nodig hebt om verdorie "zin" te geven aan je leven? Geen wonder dat alles vandaag de dag herleid wordt tot marktdenken.

Gast · 01 nov 2017, 17:27

frits1955 schreef:" Maar de dag dat AI of een robot gaat beslissen hoeveel boterhammen is 's morgens mag eten , die tijd komt nooit"

ik zou daar maar mee oppassen....Zora is al actief in rusthuizen

Dat speelgoed dient om het verplegend personeel een tukje te laten doen ..... Als het op actie aankomt , kan een filmke op een groot scherm net dezelfde instructies geven , en het komt volwassener over. Als het op vermaak op aan komt , laat er dan een afgerichte hond rondlopen , dat is iets "natuurlijk" . Je kan als mens een robot die er als een mens uit ziet ( an android ) toch nooit als "serieus" gaan beschouwen. Dat druist in tegen het "dier" in de mens zelf ... gaat nooit lukken ....

Gast · 01 nov 2017, 17:39

Je kan als mens een robot die er als een mens uit ziet ( an android ) toch nooit als "serieus" gaan beschouwen. Dat druist in tegen het "dier" in de mens zelf ... gaat nooit lukken ....

De film Bicentennial Man uit 1999:
Afbeelding

Als de dieren terug beginnen te spreken misschien wel !

socrates · 01 nov 2017, 17:43

The Spirit of Flanders schreef:
frits1955 schreef:" Maar de dag dat AI of een robot gaat beslissen hoeveel boterhammen is 's morgens mag eten , die tijd komt nooit"

ik zou daar maar mee oppassen....Zora is al actief in rusthuizen

Dat speelgoed dient om het verplegend personeel een tukje te laten doen ..... Als het op actie aankomt , kan een filmke op een groot scherm net dezelfde instructies geven , en het komt volwassener over. Als het op vermaak op aan komt , laat er dan een afgerichte hond rondlopen , dat is iets "natuurlijk" . Je kan als mens een robot die er als een mens uit ziet ( an android ) toch nooit als "serieus" gaan beschouwen. Dat druist in tegen het "dier" in de mens zelf ... gaat nooit lukken ....

Ik kan jouw skepticisme en je conservatieve houding niet goed plaatsen. Als mensen zoals een Hawking en een Musk waarschuwen voor de mogelijke gevolgen van AI, wie ben ik dan om daaraan te twijfelen; AI gaat toch revolutionair veel verder dan het vervangen van bandwerkers ? Ook "mentale" processen en cognitieve elementen worden al even efficiënt uitgevoerd door een primitieve computer als door een advocaat. Onlangs won een zelflerende computer het spel GO van een andere door mensen geprogrameerde computer.Los van het feit dat AI de oorzaak is of niet, menselijke kracht of kennis verhuren aan een "gebruiker" zal in de ontwikkelde wereld nooit meer op grote schaal nodig zijn;
Een van de politieke problemen daarbij is: "hoe men aan die mensen met zeeën van tijd, voldoende motiverende doelen kan stellen zodat zij blijven bijdragen tot een stabiele geordende samenleving ?"
"Arbeit macht frei" was misschien nog niet zo"n rare leuze ?

Gast · 01 nov 2017, 18:09

socrates schreef:
The Spirit of Flanders schreef:
frits1955 schreef:" Maar de dag dat AI of een robot gaat beslissen hoeveel boterhammen is 's morgens mag eten , die tijd komt nooit"

ik zou daar maar mee oppassen....Zora is al actief in rusthuizen

Dat speelgoed dient om het verplegend personeel een tukje te laten doen ..... Als het op actie aankomt , kan een filmke op een groot scherm net dezelfde instructies geven , en het komt volwassener over. Als het op vermaak op aan komt , laat er dan een afgerichte hond rondlopen , dat is iets "natuurlijk" . Je kan als mens een robot die er als een mens uit ziet ( an android ) toch nooit als "serieus" gaan beschouwen. Dat druist in tegen het "dier" in de mens zelf ... gaat nooit lukken ....
Ik kan jouw skepticisme en je conservatieve houding niet goed plaatsen. Als mensen zoals een Hawking en een Musk waarschuwen voor de mogelijke gevolgen van AI, wie ben ik dan om daaraan te twijfelen;

1/ Waarom zou Hawking en Musk gelijk hebben of moeten krijgen
2/ Met AI persé evolueren of gelijkgesteld worden aan een Android ding ?

AI gaat toch revolutionair veel verder dan het vervangen van bandwerkers ? Ook "mentale" processen en cognitieve elementen worden al even efficiënt uitgevoerd door een primitieve computer als door een advocaat. Onlangs won een zelflerende computer het spel GO van een andere door mensen geprogrameerde computer.Los van het feit dat AI de oorzaak is of niet, menselijke kracht of kennis verhuren aan een "gebruiker" zal in de ontwikkelde wereld nooit meer op grote schaal nodig zijn;

Ik heb hier vroeger al geschreven dat je geen AI gaat kunnen creeeren die in staat is om zoals Newton uit een vallende appel een formule af te leiden. De "man met de pet" ( de "gewone" mens ) die ALLES moet aangeleerd worden opdat hij iets zou kunnen of doen , dat soort kan je inderdaad op termijn door AI vervangen ( spijtig genoeg )

Een van de politieke problemen daarbij is: "hoe men aan die mensen met zeeën van tijd, voldoende motiverende doelen kan stellen zodat zij blijven bijdragen tot een stabiele geordende samenleving ?"
"Arbeit macht frei" was misschien nog niet zo"n rare leuze ?

Ik zie hier voor mijn deur clusters aan joggers voorbij lopen.

Iedereen gaat meer met zichzelf bezig zijn , of maatschappelijk zich amuseren. Romeinen wisten toch ook al hoe ze hun dagen "onbezorgd" konden doorbrengen , en Saoudies hebben ook al niet veel te doen , dacht ik.

Gast · 01 nov 2017, 18:16

Dicksy schreef:
Je kan als mens een robot die er als een mens uit ziet ( an android ) toch nooit als "serieus" gaan beschouwen. Dat druist in tegen het "dier" in de mens zelf ... gaat nooit lukken ....
De film Bicentennial Man uit 1999:

Er worden nu al filmkes gemaakt met ganse legers van Androiden , onlangs nog ééntje op Q2 gezien. So what .... Als AI en Androids zo perfect worden , dan hoeft er zelfs geen leven , zelfs geen lucht of zuurstof meer te bestaan. Die trekken hun plan met zon of atoomenergie ( zijn zelf ongevoelig voor straling ) en met de grondstoffen uit de bodem herstellen en reproduceren ze zichzelf. ..... DAT is nogal eens science fiction , nietwaar

Gast · 01 nov 2017, 18:23

Er worden nu al filmkes gemaakt met ganse legers van Androiden , onlangs nog ééntje op Q2 gezien. So what .... Als AI en Androids zo perfect worden , dan hoeft er zelfs geen leven , zelfs geen lucht of zuurstof meer te bestaan. Die trekken hun plan met zon of atoomenergie ( zijn zelf ongevoelig voor straling ) en met de grondstoffen uit de bodem herstellen en reproduceren ze zichzelf. ..... DAT is nogal eens science fiction , nietwaar

Was wandelen op de maan, gsm, afwas -en wasmachine e.d....... ook geen science fiction voor de vorige generatie(s) ?