Besparen en nog eens besparen .

Duchatelet is de miljonair ( momenteel goed voor 1,5 miljard€ verstopt in familiale holdings) die afgelopen zomer pleitte voor het invoeren van kinderarbeid vanaf 12 jaar zodat de appelboeren geen Roemenen meer zouden moeten importeren om te plukken - kinderen kunnen dat net zo goed. Verder pleitte die miljonair ook voor het facultatief maken van het middelbaar onderwijs.
Zijn nieuwste hersenscheet lanceerde hij aan de toog van - sorry "De tafel" - en die scheet kwam er op neer dat De Wever zijn 10 miljard kan vinden door ernstig na te denken over het euthanaseren van bejaarden " omdat die soms toch niet meer willen leven" en dat de medische wereld hen, tegen hun wil in, blijft volduwen met levensverlengende medicatie.
Ik heb van dichtbij 3 euthanasiegevallen meegemaakt ( en er ook voor getekend als betrokken familielid) maar geen enkele keer heeft "de medische wereld" mordicus verzet vertoond tegen die euthanasie - integendeel. Lulkoek dus volgens mij.
Daarentegen wil deze miljonair de onvoorstelbare en onaanvaardbare fiscale voordelen behouden voor beroepssjotters - het gemiddelde jaarloon van zo'n sjotter bedraagt 400.000€ per jaar ; de best betaalde sjotter is houten klaas Van Aken (Club Brugge) met 4 miljoen€ per jaar ( dat is 80.000€ per week). De heren sjotters betalen daar een klein percentje belastingen op... maar daar mogen we niet aan raken natuurlijk.
Vorige week las ik ook hoe zo'n andere voetbalpotentaat nl. Bart Verhaeghe (baas Club Brugge) kwam vertellen aan een andere televisietoog dat het straf is dat mensen met een uitkering toch mogen gaan stemmen. Verhaeghe is een eersteklas sjoemelaar die veroordeeld werd wegens fraude met transfergelden maar - miljonair zijnde - kon hij dat afkopen bij de fiscus. Walgelijk.
Als de talkshows nog vaak ondernemers-miljonairs gaan uitnodigen om hun visie op de samenleving uit te leggen, krijgen we straks een revolutie.

Mahdi en Rousseau verontwaardigd nu Roland Duchâtelet oppert 10 miljard bij ouderen te zoeken: “Degoutant

Als Roland Duchâtelet denkt dat gepensioneerden op restaurant kunnen gaan eten,dan weet hij niet wat een overleving pensioen is ,en moet hij niet denken om die 10 miljard bij de oudjes te gaan halen,maar als ze van alle ministers nu een de helft van hun loon vragen, zullen ze die 10 miljard rap hebben.

frits1955 - vandaag, 15:35
Vorige week las ik ook hoe zo'n andere voetbalpotentaat nl. Bart Verhaeghe (baas Club Brugge) kwam vertellen aan een andere televisietoog dat het straf is dat mensen met een uitkering toch mogen gaan stemmen.

Wat zei hij wel: "We stemmen volgens gelijkheid van stemmen, maar niet iedereen draagt evenzeer bij."
Verhaeghe bekijkt de samenleving vanuit een bedrijfseconomisch standpunt (NV België) waarbij de grootste aandeelhouders de koers van het bedrijf bepalen t.o.v de kleine aandeelhouder. Hij paste de economische wetten toe op een democratisch bestel waar iedereen exact hetzelfde recht heeft om mee te beslissen over de regels van die samenleving.
Wat zegt hij dus: als de plichten en bijdragen niet gelijk zijn, waarom is de beslissingsmacht dat dan wel? Heeft hij ongelijk? Vanuit bedrijfseconomisch oogpunt wel, vanuit democratisch oogpunt niet.

frits1955 schreef: ↑

06 nov 2026, 15:35

...
Als de talkshows nog vaak ondernemers-miljonairs gaan uitnodigen om hun visie op de samenleving uit te leggen, krijgen we straks een revolutie.

Of komt de PVDA met een volstrekte meerderheid aan de macht. . Laat ze maar praten en vooral met hun uitspraken de media halen ...

Vanuit bedrijfseconomisch oogpunt niet, vanuit democratisch oogpunt wel.

Bedrijfseconomische overwegingen moeten toegepast worden op private bedrijven (die - zoals dat "vroeger" was - gereguleerd moeten worden door de overheid). Helaas hebben de wetten van de markt een flink deel van onze maatschappij overwoekerd en is de regulering grotendeels verdwenen. De wetten van de aandeelhouders primeren nu en die staan recht tegenover de belangen van de gewone mensen. Kort gezegd: de "markt" moet totaal geweerd worden uit de hele sociale sector, uit de pensioenen, uitkeringen, rvt's , onderwijs etc. Bejaarden reduceren tot "units" die "geld kosten" en waarop bespaard moet worden is een voorbeeld van de arrogantie van dit soort mensen.
En die arrogantie van de Duchatelets van deze wereld is stuitend - ze hebben de mond vol van meritocratie en doen alsof ze alles alleen gedaan hebben dankzij hun immense werkkracht en talent. Dat is gewoon vals: de belastingbetaler heeft de context geschapen waarbinnen ze kunnen ondernemen - hoog geschoolde werknemers, prima onderwijs, verkeersinfrastructuur, luchthavens, technische innovaties die ontwikkeld werden aan universitaire labo's, alleen in ons land al elk jaar méér dan 50 miljard belastinggeld voor privébedrijven in de vorm van rechtstreekse en onrechtstreekse subsidies... Zonder die context zouden ze veel toontjes lager zingen.

Dicksy - Vandaag, 17:16

"Wat zegt hij dus: als de plichten en bijdragen niet gelijk zijn, waarom is de beslissingsmacht dat dan wel? Heeft hij ongelijk? Vanuit bedrijfseconomisch oogpunt wel, vanuit democratisch oogpunt niet.

Wat zegt hij dus: als de plichten en bijdragen niet gelijk zijn, waarom is de beslissingsmacht dat dan wel? Heeft hij ongelijk? Vanuit bedrijfseconomisch oogpunt niet, vanuit democratisch oogpunt wel.

"Wel" en "niet" waren verkeerd geplaatst.

Het moet volgens mij gaan over besparen op dubieuse uitgaven en voordelen
Zowel bij zelfstandigen rijken en uitkeringen
Zeker bij staatsuitgaven en aankopen
Groot voorbeeld is de toewijzing van het computersysteem dat flopte daar waar
in Antwerpen een goed werkend systeem in gebruik was.