Bluft Poetin?

[Dicksy]

CIA in Oekraïne: Waarom wordt dit niet als provocatie gezien?

Een explosief nieuw NYT-rapport laat zien hoe Washington onnodig inspeelde op de ergste angsten van Rusland en de invasie bespoedigde, terecht of niet

https://responsiblestatecraft.org/cia-ukraine-russia/

[Wil.]

Die "ergste angsten van Rusland" zijn dat de voormalige onder de knoet gehouden staten nu soeverein hun eigen keuze bepalen. Geen enkel Navo-lid is ooit gedwongen geweest om aan te sluiten. (deze week werden de Zweden nog de duimschroeven aangedraaid om lid te moeten worden )

Alle voormalige Warschaupact landen hebben aan den lijve ondervonden wat 'de liefde van het moederland' betekende. Van die boer geen eieren meer.

Omringd worden door democratische landen waar het aangenaam leven is, dát is de tweede-ergste angst van Poetin, vanwege het 'besmettingsgevaar'. De allergrootste angst is natuurlijk het verlies van het Groot Russisch Rijk.

[Dicksy]

Die "ergste angsten van Rusland" zijn dat de voormalige onder de knoet gehouden staten nu soeverein hun eigen keuze bepalen. Geen enkel Navo-lid is ooit gedwongen geweest om aan te sluiten. (deze week werden de Zweden nog de duimschroeven aangedraaid om lid te moeten worden )

Herinner u de discussie over de uitbreiding naar het Ooosten van de NAVO. Geen enkel land is inderdaad gedwongen om NAVO-lid te worden. Hier had de NAVO hun belofte (geloofwaardigheid) kunnen houden en zeggen: "Nee, u komt niet bij de NAVO" (maar dan op een diplomatischer manier).
En verbind nu maar uw puntjes waarom ze niet nee gezegd hebben tegen die voormalige Warchaupact-landen.

[Wil.]

Die "ergste angsten van Rusland" zijn dat de voormalige onder de knoet gehouden staten nu soeverein hun eigen keuze bepalen. Geen enkel Navo-lid is ooit gedwongen geweest om aan te sluiten. (deze week werden de Zweden nog de duimschroeven aangedraaid om lid te moeten worden )

Herinner u de discussie over de uitbreiding naar het Ooosten van de NAVO. Geen enkel land is inderdaad gedwongen om NAVO-lid te worden. Hier had de NAVO hun belofte (geloofwaardigheid) kunnen houden en zeggen: "Nee, u komt niet bij de NAVO" (maar dan op een diplomatischer manier).

"belofte" ? Eén woord: Gorbatsjov.


Ten tweede:

Waarom zou de Navo een kandidaat-lid moeten weigeren indien alle anderen akkoord gaan? Deze landen voelden zich bedreigd, wat perfect te begrijpen valt gezien hun historisch euh ... 'broederlijk samenzijn' met de Sovjet Unie.

[Dicksy]

Ik ga die discussie niet meer beginnen. U had het mis wat die documenten uit het archief van de VS duidelijk aangetoond hebben.

Ten tweede:

Waarom zou de Navo een kandidaat-lid moeten weigeren indien alle anderen akkoord gaan? Deze landen voelden zich bedreigd, wat perfect te begrijpen valt gezien hun historisch euh ... 'broederlijk samenzijn' met de Sovjet Unie.

Ze hadden ook nee kunnen zeggen en dat heeft niks te maken met: indien alle anderen akkoord gaan. Ze hadden ook allen akkoord gegaan met een nee.

[Fred1950]

.....
Omringd worden door democratische landen waar het aangenaam leven is, ......

Aangenaam ? Ook met al die drugsverslaafden , schietpartijen , en al die belastingen .... Ik heb het hier al geschreven , in Rusland betaalt men 2 Euro/maand voor een simpele internetaansluiting , ik betaal voor diezelfde simpele aansluiting 25 Euro/maand ... En het kan nog veel "aangenamer" als we nog verder veramerikaniseren.

Voelden bepaalde landen zich bedreigd , dertig jaar na de afscheiding van het "moederland" ? Kom zeg , veel van die jonge ministers daar hebben nooit de Russische invloed aan de lijve ondervonden ...

[Wil.]

Ik ga die discussie niet meer beginnen. U had het mis wat die documenten uit het archief van de VS duidelijk aangetoond hebben.

Moet je zeker niet doen. Je zou een tweede keer verliezen.
Ik geloof veeleer de absolute top-dog van de SU die er lijfelijk met zijn volle verstand aanwezig was, dan een handvol papieren.
Jij je zin.

Ten tweede:

Waarom zou de Navo een kandidaat-lid moeten weigeren indien alle anderen akkoord gaan? Deze landen voelden zich bedreigd, wat perfect te begrijpen valt gezien hun historisch euh ... 'broederlijk samenzijn' met de Sovjet Unie.

Ze hadden ook nee kunnen zeggen en dat heeft niks te maken met: indien alle anderen akkoord gaan. Ze hadden ook allen akkoord gegaan met een nee.

Je lijkt de missie van de Navo niet goed begrepen te hebben. We hebben sinds WO2 te maken gehad met een grootmacht die erop uit was de hele wereld in het ideologisch kamp te dwingen (zie de statuten van de S.U.) De Navo is opgericht om die dreiging te counteren omdat vrijheid voor een land het hoogste goed is en onderworpenheid daarvan het tegengestelde is. Vergelijk daarmee de statuten (grondwet) van de VS waarin die god-given rechten op zelfbeschikking van mensen beschreven staan.

'Samen neen zeggen' zou recht ingaan tegen die missie.

[Wil.]

.....
Omringd worden door democratische landen waar het aangenaam leven is, ......

Aangenaam ? Ook met al die drugsverslaafden , schietpartijen , en al die belastingen .... Ik heb het hier al geschreven , in Rusland betaalt men 2 Euro/maand voor een simpele internetaansluiting , ik betaal voor diezelfde simpele aansluiting 25 Euro/maand ... En het kan nog veel "aangenamer" als we nog verder veramerikaniseren.

Voelden bepaalde landen zich bedreigd , dertig jaar na de afscheiding van het "moederland" ? Kom zeg , veel van die jonge ministers daar hebben nooit de Russische invloed aan de lijve ondervonden ...

... aldus de door-dik-en-dun aanhanger van de communistische partij van belgië.

[Dicksy]

Ik geloof veeleer de absolute top-dog van de SU die er lijfelijk met zijn volle verstand aanwezig was, dan een handvol papieren.
Jij je zin.

In het archief van de VS.

[Fred1950]

.....
Je lijkt de missie van de Navo niet goed begrepen te hebben. We hebben sinds WO2 te maken gehad met een grootmacht die erop uit was de hele wereld in het ideologisch kamp te dwingen (zie de statuten van de S.U.) ....

De S.U. en hun ideologie is gestorven begin jaren '90 , en het is nog niet zo lang geleden dat men de NAVO eigenlijk als overbodig beschouwde ( en toen was Poetin ook al aan de macht )

Er MOET ergens een vijand bestaan , dat is een eis van de wapenindustrie en van de vakbonden van het oorlogsgebroed. En als die niet bestaat , dan moet die maar gecreëerd worden.

[Dicksy]

Noord-Korea voert de levering van granaten aan Poetin op, zegt Seoul

Pyongyang heeft miljoenen artilleriegranaten naar Rusland gestuurd sinds de top tussen de Noord-Koreaanse president Kim Jong-un en zijn Russische tegenhanger Vladimir Poetin afgelopen september, zei de Zuid-Koreaanse minister van Defensie Shin Won-sik deze week.

https://www.politico.eu/article/north-k ... r-ukraine/

Hier lukt het wel en dat is maar één land. De Westerse alliantie (hoeveel landen ook alweer ) tegen Rusland kunnen nog geen één miljoen granaten bijeen harken voor Oekraïne.

[Wil.]

.....
Je lijkt de missie van de Navo niet goed begrepen te hebben. We hebben sinds WO2 te maken gehad met een grootmacht die erop uit was de hele wereld in het ideologisch kamp te dwingen (zie de statuten van de S.U.) ....

Er MOET ergens een vijand bestaan , dat is een eis van de wapenindustrie en van de vakbonden van het oorlogsgebroed. En als die niet bestaat , dan moet die maar gecreëerd worden.

Kijk, Fred, uit zulke uitspraken maak ik onmiddellijk op hoe ver je gevorderd bent in je geestelijke en historische ontwikkeling.

Sommigen zouden uit je uitspraak afleiden dat de wapenindustrie ervoor gezorgd heeft dat er altijd wel ergens oorlog is. Die wapenindustrie - het militair-industrieel complex - is pas nadrukkelijk op de voorgrond gekomen na de 2e WO.

Ik denk dat je het heel moeilijk gaat hebben om vóór de 20e eeuw alleen al maar in het Westen een periode van pakweg 60 jaar aan te duiden , dat er helemaal geen oorlog was. Wanneer je breder gaat kijken en de hele wereldbol in ogenschouw neemt, dan wordt het zo goed als onmogelijk om 5-jaarsperiodes te vinden zonder dat er ergens een oorlog bezig is.

M.a.w. je citaat 'er MOET ergens een vijand bestaan' is gewoon een bevestiging van de 'default toestand' van de mensheid, want wij mensen zijn bijna per definitie altijd wel in (militair) conflict met elkaar. Wie doet uitschijnen dat er al dan niet in het geniep hard gewerkt wordt om oorlogen 'op te wekken', die heeft niets begrepen van de geschiedenis en van de sociologie en psychologie van de mens(heid).

De uitspraak 'Wil je vrede, bereid dan de oorlog voor' , stamt uit de 4e eeuw. Iemand was toen al bezig met het militair-industrieel complex uit de grond te stampen, vermoed ik?

[Fred1950]

Dus ....

.....
Tijd voor een mutatie naar een hogere levensvorm , nietwaar ...

[socrates]

Mischien ware het nuttig om in dit verband eens te "her"lezen wat Machiavelli daar, 12 eeuwen later, over wist te melden.

[Wil.]

Machiavelli? Hogere levensvormen?