Alles Elektrisch......

[Wil.]

Nucleair afval: de echte ingenieurs zullen daar binnen een eeuw wel een oplossing voor gevonden hebben, zeker?

Maar CO2 zou de mensheid kunnen halveren (of meer) als ik al die onheilsberichten daarover mag geloven.

[Fred1950]

Nucleair afval: de echte ingenieurs zullen daar binnen een eeuw wel een oplossing voor gevonden hebben, zeker?

Zoals ik al schreef , als men na 50 jaar daar geen oplossing voor gevonden heeft , betekent dat gewoon dat er er geen oplossing voor bestaat. Men kan die straling zomaar niet met een vingerknip doen stoppen , men zou het al moeten "kernsplitsen" in eenvoudige atomen , en dat .... probeer het maar eens

Maar CO2 zou de mensheid kunnen halveren (of meer) als ik al die onheilsberichten daarover mag geloven.

Dan zijn er ook geen kerncentrales meer nodig , zon en wind zullen dan als energiebron al voldoende zijn ....

[Wil.]

Nucleair afval: de echte ingenieurs zullen daar binnen een eeuw wel een oplossing voor gevonden hebben, zeker?

Zoals ik al schreef , als men na 50 jaar daar geen oplossing voor gevonden heeft , betekent dat gewoon dat er er geen oplossing voor bestaat. Men kan die straling zomaar niet met een vingerknip doen stoppen , men zou het al moeten "kernsplitsen" in eenvoudige atomen , en dat .... probeer het maar eens

Men zoekt al langer dan 50 jaar naar een oplossing voor het verbeteren van batterijen zodat ze minder zwaar zijn, minder plaats innemen en heel snel laden. Maar aangezien zelfs jij daar geen enkele bijdrage hebt kunnen toe leveren, moet dat betekenen - zoals je zelf schrijft - "dat er geen oplossing voor bestaat". Anders zou ze al door jou gevonden zijn (althans voor de 12 volt-batterijen).

[Fred1950]

Nucleair afval: de echte ingenieurs zullen daar binnen een eeuw wel een oplossing voor gevonden hebben, zeker?

Zoals ik al schreef , als men na 50 jaar daar geen oplossing voor gevonden heeft , betekent dat gewoon dat er er geen oplossing voor bestaat. Men kan die straling zomaar niet met een vingerknip doen stoppen , men zou het al moeten "kernsplitsen" in eenvoudige atomen , en dat .... probeer het maar eens

Men zoekt al langer dan 50 jaar naar een oplossing voor het verbeteren van batterijen zodat ze minder zwaar zijn, minder plaats innemen en heel snel laden. Maar aangezien zelfs jij daar geen enkele bijdrage hebt kunnen toe leveren, moet dat betekenen - zoals je zelf schrijft - "dat er geen oplossing voor bestaat". Anders zou ze al door jou gevonden zijn (althans voor de 12 volt-batterijen).

Gij zijt toch een onnozel manneke om steeds maar de persoonlijke toer op te gaan. Heeft dan nooit niemand je wat ethiek en gedrag bijgebracht ?

"Batterijen" as such bestaan reeds sinds de jaren 1700 , maar als men er geen toepassingen voor vindt blijven ze ook maar speelgoed van "vorsers". Het lithium batterij principe stamt al van in de jaren '60 , maar zoals ik al schreef , als men er het nut niet van inziet , blijft de verdere ontwikkeling ervan hangen. Het zijn de smartphones en al het ander modern spul dat de lithium batterij ontwikkeling sprongen vooruit deed maken.

Kernenergie is een "relatief eenvoudige" techniek omdat het over een heel beperkt aantal chemische elementen gaat. Men kan met nikkel , cobalt , fosfor , en wat nog allemaal geen kernreacties in gang steken , dat is duidelijk. En net omdat de kernenergie zowel theoretisch als praktisch al diep uitgespit is , is zowat alles al bekend wat erover te ontdekken valt. Verwacht dus geen "eureka" ontdekkingen meer in dat domein. Alleen wat Middeleeuws denkende alchemisten kunnen misschien ooit nog in het EOS tijdschrift opduiken.

[Wil.]

Helaba, Fredje, ik heb wierook over u laten waaien, hé.

Maar voor zover ik iets van batterijen ken - dat is weinig - is zowel theoretisch als praktisch alles al diep uitgespit en is zowat alles al bekend wat erover te ontdekken valt.

De lithiumbatterijen veranderen niks aan het basisprobleem: te zwaar, te omvangrijk, te traag op te laden. De batterij-ingenieurs laten ons serieus in de steek.
Nu gij weer, expert.

[Charlie Maru]

Nucleair afval: de echte ingenieurs zullen daar binnen een eeuw wel een oplossing voor gevonden hebben, zeker?

Zoals ik al schreef , als men na 50 jaar daar geen oplossing voor gevonden heeft , betekent dat gewoon dat er er geen oplossing voor bestaat. Men kan die straling zomaar niet met een vingerknip doen stoppen , men zou het al moeten "kernsplitsen" in eenvoudige atomen , en dat .... probeer het maar eens

Bwah.....binnenkort stuurt men dat voor een zacht prijsje naar de zon....en we zijn er ook van af.

[Fred1950]

Helaba, Fredje, ik heb wierook over u laten waaien, hé.

Maar voor zover ik iets van batterijen ken - dat is weinig - is zowel theoretisch als praktisch alles al diep uitgespit en is zowat alles al bekend wat erover te ontdekken valt.

De lithiumbatterijen veranderen niks aan het basisprobleem: te zwaar, te omvangrijk, te traag op te laden. De batterij-ingenieurs laten ons serieus in de steek.
Nu gij weer, expert.

Wierook ? Ikzelf heb niets uitgevonden i.v.m. batterijen. Ge moet al op zijn minst fysicus zijn en over een laboratorium beschikken om iets te kunnen bijdragen aan de ontwikkeling ervan. Het "zou kunnen" dat men nog andere samenstellingen kan vinden voor de anode en de kathode van de batterij - iets anders dan bijvoorbeeld grafiet of lithium-ijzer-fosfaat. De ontwikkeling staat *dus* niet stil. Met dergelijke materialen kan men experimenteren , en dat is NIET meteen theoretische fysica van het gedrag van atomen en moleculen. Met uranium en plutonium valt amper te experimenteren als het op kernsplitsing op aan komt , en dat is WEL theoretische fysica.

[Wil.]

Ja, Fred, maar dat is dan weer niet jouw terrein waarop je enige autoriteit mag claimen. Daar weet je niet meer van dan de kassier van de Aldi.

Blijf bij je leest en doe eens een inspanning voor de mensheid. Het is van kerels zoals jij dat het moet komen, hé.

[Fred1950]

Nucleair afval: de echte ingenieurs zullen daar binnen een eeuw wel een oplossing voor gevonden hebben, zeker?

Zoals ik al schreef , als men na 50 jaar daar geen oplossing voor gevonden heeft , betekent dat gewoon dat er er geen oplossing voor bestaat. Men kan die straling zomaar niet met een vingerknip doen stoppen , men zou het al moeten "kernsplitsen" in eenvoudige atomen , en dat .... probeer het maar eens

Bwah.....binnenkort stuurt men dat voor een zacht prijsje naar de zon....en we zijn er ook van af.

Toch niet met een Space Shuttle , die ontploffen al nog voor dat ze goed vertrokken zijn.

Ooit naar de TV serie "Moonbase Alfa" ( ook wel "Space 1999" genoemd ) in de jaren '70 gekeken ? Men had al het kernafval naar de maan getransporteerd , en de mensen in Moonbase Alfa moesten daarover een oogje in het zeil houden. Maar plotseling begon de temperatuur in die opslagplaats snel te stijgen met een reusachtige kernexplosie tot gevolg. DIe explosie was zo hevig dat de maan uit haar baan rond de aarde werd geslingerd. En toen begon de reis van de maan in de oneindige ruimte waarbij de overlevenden op Moonbasis Alfa allerhande avonturen beleefden met zelfs rare schepsels ....

Dat bewijst dat men in de jaren '70 zich toch al bewust was dat men van het kernafval moest af geraken. Vijftig jaar later is er nog steeds geen oplossing , en er is gedurende die voorbije 50 jaar alleen maar rommel bijgekomen.

...
Blijf bij je leest en doe eens een inspanning voor de mensheid. Het is van kerels zoals jij dat het moet komen, hé.

Ik ben geen fysicus en heb geen laboratorium. ....

[Wil.]

De VS genereert per jaar ongeveer 2.000 ton verbruikt kernbrandstof.
Dit aantal klinkt misschien als veel, maar het volume van de verbruikte splijtstofelementen is eigenlijk vrij klein gezien de hoeveelheid energie die ze produceren.

Die hoeveelheid is ongeveer gelijk aan minder dan de helft van het volume van een olympisch zwembad.

En de schone energie die uit deze brandstof wordt opgewekt, zou voldoende zijn om meer dan 70 miljoen huishoudens van stroom te voorzien, waardoor de uitstoot van meer dan 400 miljoen ton kooldioxide wordt vermeden.
Als we nog een stap verder gaan, hebben Amerikaanse commerciële reactoren sinds de jaren vijftig ongeveer 90.000 ton verbruikte splijtstof geproduceerd.

Als het allemaal op elkaar zou kunnen worden gestapeld, zou het op één enkel voetbalveld passen op een hoogte van minder dan 10 meter.
Dat is de 'berg' afval die de VS op 60 tot 70 jaar heeft geproduceerd.

[Fred1950]

.....

Als het allemaal op elkaar zou kunnen worden gestapeld, zou het op één enkel voetbalveld passen op een hoogte van minder dan 10 meter.
Dat is de 'berg' afval die de VS op 60 tot 70 jaar heeft geproduceerd.

Wie gaat er 300.000 jaar lang over waken dat die berg daar onaangeroerd blijft staan ? De piramides in Egypte gaan het ook geen 300.000 jaar meer uithouden. Troost je , de zon gaat het ook nog maar 5.000.000.000 jaar meer uithouden , en dan is het beslist ook gedaan met de aarde , met of zonder berg radioactief afval.

[E.T.]

Probleem met dat éne voetbalveld met 10 meter hoog kernafval is dat dan zeeeer warm gaat worden, niet doen dus!

[Wil.]

In mei '23 kostte de gemiddelde E.V. in de VS 22% méér dan in mei '22.

[Fred1950]

In mei '23 kostte de gemiddelde E.V. in de VS 22% méér dan in mei '22.

Chineese batterij boycot ?

[Wil.]

In mei '23 kostte de gemiddelde E.V. in de VS 22% méér dan in mei '22.

Chineese batterij boycot ?

Neen. Deze jongen heeft dat meer dan een jaar geleden al aangekondigd.