Bluft Poetin?

[Fred1950]

Hieraan is zeker een hele poos diepgaand denkwerk voorafgegaan:

UA heeft er wel belang bij om zo'n Russische drone NIET af te schieten als het erop lijkt dat die over de grens gaat neerkomen.

Weet je wat? Om UA eens grondig te koeioneren, zou RU gewoon géén drones moeten afschieten op UA.
Dan zouden ze wel anders piepen, die valse Oekraïners

Haha , gij noemt dat "diep denkwerK" Wel, wel, wel ....

[Wil.]

Freddie, ik denk niet dat jij zo'n doordringende argumentatie zomaar uit je mouw schudt. Je hebt jezelf overtroffen, vind ik.

[Fred1950]

Freddie, ik denk niet dat jij zo'n doordringende argumentatie zomaar uit je mouw schudt. Je hebt jezelf overtroffen, vind ik.

( hoe moet ik dat nu weeral interpreteren )

Eén feit is zeker. Zelensky deed er alles aan , en doet dat nu nog , om de West-Europeanen tegen de Russen op te zetten. En terwijl het ( voor mij toch ) heel duidelijk zou moeten zijn waarom Poetin Oekraine binnengevallen is. Men zoekt het veel te ver .... en daarenboven is Zelensky in zijn opzet geslaagd. Het wordt tijd dat de Europese leiding eens wat psychologen en psycho-analisten in dienst neemt om de truken van de foor te leren kennen.

[Dicksy]

image.png (104.36 KiB) 142 keer bekeken

[Wil.]

De gepaste repliek zou deze zijn: de Nato stuurt een compagnie van zo'n goede 100 man - samengesteld uit soldaten van álle lidstaten - naar Oekraïne om daar steun en opleiding te helpen geven. Deze manschappen worden nog niet ingezet aan het front maar ze zijn aanwezig in UA.

Nu ligt de bal in het kamp van RU: gaat Poetin omwille van die kleine eenheid één of enkele Nato-landen aanvallen en zodoende wel degelijk Art. 5 in gang zetten? Of gaat hij blijven provoceren? Dan moet het Nato-antwoord gelijkaardig zijn: bijkomende manschappen naar UA sturen.

[Fred1950]

De gepaste repliek zou deze zijn: de Nato stuurt een compagnie van zo'n goede 100 man - samengesteld uit soldaten van álle lidstaten - naar Oekraïne om daar steun en opleiding te helpen geven. Deze manschappen worden nog niet ingezet aan het front maar ze zijn aanwezig in UA.

Nu ligt de bal in het kamp van RU: gaat Poetin omwille van die kleine eenheid één of enkele Nato-landen aanvallen en zodoende wel degelijk Art. 5 in gang zetten? Of gaat hij blijven provoceren? Dan moet het Nato-antwoord gelijkaardig zijn: bijkomende manschappen naar UA sturen.

Die EU manschappen zijn er toch al lang , en Poetin weet dat. Op de VRT was er te horen en te zien dat er een buitenlander ( ben vergeten uit welk land ) bij de ruiling van krijgsgevangen vrij kwam. Voor Poetin zijn dat allemaal "huurlingen" en geen regulaire NAVO manschappen , en dus is er voor hem geen reden om een NAVO land aan te vallen. Poetin denkt pragmatisch , die ga je niet meteen de luster ( luchter ) in jagen.

[Fred1950]

Die Russisch drone is neergekomen in Galati. En dus was die waarschijnlijk voor Odessa bedoeld , maar vloog dan maar "rustig" verder.

[Dicksy]

Dat zou wel eens kunnen kloppen. De Roemeense President heeft al aangegeven dat het weliswaar een Russische drone was maar door een mislukte interventie van Oekraïne het uit zijn koers geraakt was en in Roemenië terecht kwam.

[Wil.]

De gepaste repliek zou deze zijn: de Nato stuurt een compagnie van zo'n goede 100 man - samengesteld uit soldaten van álle lidstaten - naar Oekraïne om daar steun en opleiding te helpen geven. Deze manschappen worden nog niet ingezet aan het front maar ze zijn aanwezig in UA.

Nu ligt de bal in het kamp van RU: gaat Poetin omwille van die kleine eenheid één of enkele Nato-landen aanvallen en zodoende wel degelijk Art. 5 in gang zetten? Of gaat hij blijven provoceren? Dan moet het Nato-antwoord gelijkaardig zijn: bijkomende manschappen naar UA sturen.

Die EU manschappen zijn er toch al lang , en Poetin weet dat. Op de VRT was er te horen en te zien dat er een buitenlander ( ben vergeten uit welk land ) bij de ruiling van krijgsgevangen vrij kwam. Voor Poetin zijn dat allemaal "huurlingen" en geen regulaire NAVO manschappen , en dus is er voor hem geen reden om een NAVO land aan te vallen. Poetin denkt pragmatisch , die ga je niet meteen de luster ( luchter ) in jagen.

Je kletst weer wat dingen bij elkaar. Probeer eens ordelijk te denken.

Had ik het over EU-troepen? Of over Navo-manschappen? Er is geen officiële delegatie van Navo-landen aanwezig in UA.

Door dat wél te doen en die compagnie te bevolken met soldaten uit alle 32 Navo-landen, plaatsen we Poetin voor de keuze die ik hierboven heb beschreven.

[Fred1950]

...
Door dat wél te doen en die compagnie te bevolken met soldaten uit alle 32 Navo-landen, plaatsen we Poetin voor de keuze die ik hierboven heb beschreven.

Voor Poetin blijven dat allemaal nog steeds "huurlingen" als die binnen de grenzen van Oekraine opereren,...

[Wil.]

Neen, want de NAVO bevestigt officieel dat het hun soldaten zijn.

Als Poetin hen toch als 'huurlingen' zou bestempelen, dan is er geen reden om niet nóg meer troepen te sturen volgens hetzelfde principe . En deze huurlingen brengen hun eigen NAVO wapens mee enz.


Het hoofddoel moet zijn om de agressiedaad die in Roemenië werd gepleegd, te beantwoorden met iets dat ertoe doet. Een officiële verklaring van 'er is een lijn overschreden' volstaat niet.

[Fred1950]

....
Het hoofddoel moet zijn om de agressiedaad die in Roemenië werd gepleegd, te beantwoorden met iets dat ertoe doet. Een officiële verklaring van 'er is een lijn overschreden' volstaat niet.

Agressiedaad ? Als je auto een klapband krijgt en hierdoor tegen een huis van een woning terecht komt , is dat ook een daad van agressie tegen de bewoners van dat huis ? Die drone is het noorden verloren geweest in plaats van zijn beoogde doel te bereiken. Dit is geen bewuste aanval tegen een NAVO land , en dus is art.5 niet van toepassing.

De NAVO is niet opgericht om in een land met manschappen in naam van de NAVO te gaan vechten. Als Poetin zou merken dat troepen met duidelijk een NAVO opdracht tegen zijn Russen aan het vechten zijn , staat hem niets in de weg om Londen en Brussel plat te leggen. De Russen hebben nu ook een soort overeenkomst met de Noord-Koreanen , een art.4 als ik me niet vergis.

[Wil.]

Agressiedaad ? Als je auto een klapband krijgt en hierdoor tegen een huis van een woning terecht komt , is dat ook een daad van agressie tegen de bewoners van dat huis ? Die drone is het noorden verloren geweest in plaats van zijn beoogde doel te bereiken. Dit is geen bewuste aanval tegen een NAVO land , en dus is art.5 niet van toepassing.

Het gaat hier nog niet over Art. 5. omdat de agressie 'te klein' is om een gezamenlijk militair antwoord met groot materieel te verantwoorden.

Het punt is dat die drone daar helemaal niet hoorde te zijn. RU mag in eigen land zoveel als het wil met drones rondvliegen. Het heeft geen enkele reden om een buurland met oorlogsmateriaal te bestoken. Elke agressiedaad tegenover Oekraïne is er één te veel.


Als iemand met 150/uur door een dorpskom raast met zijn auto, de controle kwijtraakt en dan 10 mensen doodrijdt, dan is dat een daad van onverantwoord gedrag. Wanneer men dergelijke daden stelt, waarbij men op voorhand weet dat er doden kunnen vallen, dan is dat op zijn minst doodslag en mogelijk zelfs moord.
Een drone ergens naartoe sturen met de kans dat je de controle kwijtraakt waardoor er misschien burgers sterven, dat is onverantwoord agressief gedrag.

Poetin is een moordenaar.

De NAVO is niet opgericht om in een land met manschappen in naam van de NAVO te gaan vechten. Als Poetin zou merken dat troepen met duidelijk een NAVO opdracht tegen zijn Russen aan het vechten zijn , staat hem niets in de weg om Londen en Brussel plat te leggen.

Dat dilemma moeten wij hem voor de voeten werpen: gaat hij omwille van 100 Navo-manschappen die actief meewerken in UA en die daar door de Navo gestuurd zijn, Londen platleggen??

Dan weet hij dat enkele uren later ook Moskou platligt. En dat alles omwille van die 100 soldaten in UA.

[Fred1950]

....
Het punt is dat die drone daar helemaal niet hoorde te zijn. RU mag in eigen land zoveel als het wil met drones rondvliegen. Het heeft geen enkele reden om een buurland met oorlogsmateriaal te bestoken. Elke agressiedaad tegenover Oekraïne is er één te veel.
....

Waarom bestookte UA de Russische Kursk en de Belgorod regio ?

[Charlie Maru]

Waarom bestookte UA de Russische Kursk en de Belgorod regio ?

Waarom bestookte RU het Oekrainse Kiev en ALLE andere regio"s van het land ?