Ik herinner me een actrice jaren geleden die moord en brand schreeuwde, toen ze van werklozensteun genoot, omdat de VDAB haar opriep om te gaan werken omdat de vdab een gepaste job had gevonden voor haar, als ik me niet vergis als receptionist in een bedrijf; ze weigerde om dat te doen.
Ik weet niet of ze geschorst werd voor haar weigering maar één ding is zeker als een gewone man/vrouw dit zou doen, weigeren als er een gepaste job wordt gevonden dan wordt die persoon geschorst door de RVA
In de voorbije twee legislaturen heeft ook cultuur reeds ingeleverd en niet een klein beetje.
De huidige zes procent is de druppel …
Om van de meer dan halvering op projecten nog maar te spreken. Schaf het dan toch gewoon af
Ergens in hun achterhoofd zitten ze met het idee dat wij moeten beschermd worden tegen Entartete Kunst
Beste ET,
Dit is er misschien erover waarnaar je verwijst.
Ik heb geen problerm met cultuur maar laten we het eens zeer scherp stellen, de straatmuzikant moeten we die dan ook subsidiëren?
En die andere departementen heben de voorbije legislaturen ook moeten inleveren
Laatst gewijzigd door janieburton op 13 nov 2019, 12:10, 2 keer totaal gewijzigd.
In het verleden zijn er een aantal voorbeelden van zogezegde "Kunst" met een grote K.
Zuilen beplakken met ham in Gent
De verteringsmachine ofwel het "cloacamachine of strontmachine" waar, als ik me niet vergis, de toenmalige Koning Albert en Koningin Poala hebben naar staan kijken.
De kevers tegen het plafond in het Koninklijk Paleis in Brussel.
Voor de "echte kunstenaars" is het pijnlijk maar in die branche zitten er ook veel charlatans en theater gezelschappen die denken dat ze kunst maken of kunnen maken en die daarvoor subsidies krijgen.
In de cultuursector moet de mond gesnoerd moet worden van kritische kunstenaars die wanbeleid ontmaskeren en beschimpen en dat kan het best door de subsidie kraan helemaal dicht te draaien, de teloorgang van de vlaamse cultuur en identiteit naar de vergeetput is daarbij het extraatje.
Daarom ook weer de selectie:
Enkel het soort "cultuur" dat Jan Hesp & Co bevalt krijgt bergen centen: Bokrijk, een Vlaamsch Museum, die idiote Vlaamsche canon en -nauwelijks te geloven - ook de kunstverzameling van miljardair Huts krijgt een hoop centen toegeschoven. Allicht binnenkort ook nog het vendelzwaaien en volksdansen met een bollekeszakdoek rond het hoofd geknoopt.
Tot zover het cultuurbeleid van Jan Hesp.
De landverraders van de roverheid zullen weleens bepalen wat de Vlaamse cultuur/sector nog mag zijn.
Sorry, ik ben niet gaan zoeken van wie de originele post was, dus plak ik het hier maar bij.
Voor de "echte kunstenaars" is het pijnlijk maar in die branche zitten er ook veel charlatans en theater gezelschappen die denken dat ze kunst maken of kunnen maken en die daarvoor subsidies krijgen.
[/i]
In Gent hadden ze toch een heuse cultuurpaus die een heel museum uit de brand wist te slepen? Ik ben 1 keer in mijn leven in een Antwerps museum voor moderne kunst geweest. Ik ben van alteratie bijna van mijn zelve gevallen bij het aanschouwen van zo veel kunst: een aquarium gevuld met afgedankte scheerapparaten voorstellende onze wegwerpmaatschappij en een houtvezelplaat 120x240 volgeklopt met om de vijf centimeter een latnagel - een beetje timmerman weet welk over welk soort het gaat - en daarna her en der overspoten met een spuitbus uit het kleurenpakket van de Gamma. In Brussel in een zaal onder het stadhuis een tentoonstelling gezien, helaas kan ik daar weinig uitsluitsel over geven wegens geen voorstellingsvermogen staande voor een aan een draad opgehangen laken waar aan de bovenkant halverwege een groen lintje was bevestigd, ter verduidelijking waren op de grond een serie witte keien gelegd, van het soort dat je tegenwoordig wel eens aantreft op de oprit langs een netjes geparkeerde SUV in de betere wijken.
"Les socialistes aiment tellement les pauvres qu'ils en fabriquent" (Jacques Godfrain)
In Gent hadden ze toch een heuse cultuurpaus die een heel museum uit de brand wist te slepen? Ik ben 1 keer in mijn leven in een Antwerps museum voor moderne kunst geweest. Ik ben van alteratie bijna van mijn zelve gevallen bij het aanschouwen van zo veel kunst: een aquarium gevuld met afgedankte scheerapparaten voorstellende onze wegwerpmaatschappij en een houtvezelplaat 120x240 volgeklopt met om de vijf centimeter een latnagel - een beetje timmerman weet welk over welk soort het gaat - en daarna her en der overspoten met een spuitbus uit het kleurenpakket van de Gamma. In Brussel in een zaal onder het stadhuis een tentoonstelling gezien, helaas kan ik daar weinig uitsluitsel over geven wegens geen voorstellingsvermogen staande voor een aan een draad opgehangen laken waar aan de bovenkant halverwege een groen lintje was bevestigd, ter verduidelijking waren op de grond een serie witte keien gelegd, van het soort dat je tegenwoordig wel eens aantreft op de oprit langs een netjes geparkeerde SUV in de betere wijken.
Als wij nu elke cultuurbarbaar hier aan het woord laten, gaan de kunstenaars nog moeten betalen om hun kunst aan de man te brengen. Kunst is vandaag een vorm van beleggen. De firma waarvoor ik vroeger werkte had een afdeling "kunstbeheer" in het Nederlandse filiaal. In elk filiaal van Europa hingen kunst werken. Op regelmatige tijdstippen werd het ene gedrocht vervangen door een ander. Het doel van de afdeling was beleggen en winst maken op het einde van de rit.Hiervoor is een uitgebreid netwerk noodzakelijk met hoog gewaardeerde kenners à la Hoet. Met hun commentaren verheffen zij een kladschilder tot een God, en een uitstekende schilder tot een knoeier. De werken van de God worden verhandeld met een duizeling wekkende waarde en vooral meerwaarde. De bank die Uw lieve centen beheert, heeft waarschijnlijk ook een dergelijke afdeling en voor de aankoop van de bak met afgedankte scheerapparaten werden Uw centen gebruikt.
De Kannibeel schreef:
Met hun commentaren verheffen zij een kladschilder tot een God, en een uitstekende schilder tot een knoeier. De werken van de God worden verhandeld met een duizeling wekkende waarde en vooral meerwaarde.
Maar volgens mij gaat het daar juist om. Wie of wat bepaalt wat kunst is en wat niet want hierdoor bepaal je of iemand recht heeft op subsidie of niet. Wat is de basis, als die er al is, om iets te bestempelen als kunst. Daarom dat iets bestempelen als kunst subjectief is. Dat is voor mij kunst en heeft dus recht op subsidie, dat is voor mij geen kunst dus dat verdient geen subsidie. Daar zal altijd discussie over bestaan, ook in het culturele wereldje.
Misschien moeten sommigen eens naar een echt museum gaan om wat kunst te leren appreciëren: Tate Modern in Londen, Museé d'Orsay in Parijs of het Museuminsel in Berlijn ( hier sla je 5 museumvliegen in één klap)of zelfs Mu.zee in Oostende.
Misschien moeten sommigen eens naar een echt museum gaan om wat kunst te leren appreciëren: Tate Modern in Londen, Museé d'Orsay in Parijs of het Museuminsel in Berlijn ( hier sla je 5 museumvliegen in één klap)of zelfs Mu.zee in Oostende.
Wees gerust dat ik een aantal museums heb bezocht in Parys, London en NY en
Ik denk dat de meesten het niet hebben over die Kunst, waaronder ikzelf maar over de charletans in België die gesubsidieerd worden.
Wat Michel hier boven post betreffende het Antwerpse museum voor Moderne Kunst is volledig terecht - maar wees dan ook zo oprecht om daar bij te denken dat dit soort musea nauwelijks middelen heeft om iets deftigs aan te schaffen en zich dus moet behelpen met 3de rangs kunst.
Het gros dat bezig is met kunsten allerlei hebben overwegend linkse en groene sympathien die natuurlijk als een rode lap op rechts beleid werken. Daarom dat een Huts wel in de prijzen valt ten koste van de linkiewinkies.
De Kannibeel schreef:
Met hun commentaren verheffen zij een kladschilder tot een God, en een uitstekende schilder tot een knoeier. De werken van de God worden verhandeld met een duizeling wekkende waarde en vooral meerwaarde.
Maar volgens mij gaat het daar juist om. Wie of wat bepaalt wat kunst is en wat niet want hierdoor bepaal je of iemand recht heeft op subsidie of niet. Wat is de basis, als die er al is, om iets te bestempelen als kunst. Daarom dat iets bestempelen als kunst subjectief is. Dat is voor mij kunst en heeft dus recht op subsidie, dat is voor mij geen kunst dus dat verdient geen subsidie. Daar zal altijd discussie over bestaan, ook in het culturele wereldje.
Schaf die subsidies toch af!
Waarom de bakker en de slager niet en de "kunstenaar" wel ?
Wie z'n ambacht beheerst overleeft zonder overheidssteun.
Lukas schreef
Schaf die subsidies toch af!
Waarom de bakker en de slager niet en de "kunstenaar" wel ?
Wie z'n ambacht beheerst overleeft zonder overheidssteun.
Wie z'n ambacht beheerst overleeft zonder overheidssteun.
Schaf die subsidies aan de bedrijven toch af - het zwaar vervuilende INEOS in de Antwerpse haven krijgt meer dan 13 miljoen€ subsidie. Wie zijn ambacht beheerst overleeft zonder overheidssteun.
Schaf die 34,5 miljoen€ subsidie aan grote stroomverbruikers zoals Exxon Mobile eens af. Wie zijn ambacht beheerst overleeft zonder overheidssteun.
Schaf die subsidies aan de voetbalclubs- en spelers eens af - profclubs mogen 80% van de bedrijfsvoorheffing in eigen zak steken en Vincent Kompany &Co die honderdduizenden per maand op zak steken worden belast op een maximum van goed 2000€ per maand. Wie zijn ambacht beheerst overleeft zonder overheidssteun.
En verplicht ook nog elke club om de grond en het stadion dat er op staat per direct aan te kopen, zelf te onderhouden en ook op te draaien voor de bewakings- en veiligheidskosten. Wie zijn ambacht enz...
‘Brusselmans noemde de verontwaardiging in de sector dan ook "hypocriet": "De Vlaamse identiteit vinden ze vies, maar als het is voor subsidies, gaan de handjes open.’
