Dus, geen omgekeerde driehoek , dan moet er niet gestopt worden voor haaientanden.
we doen wat we kunnen, niet wat we willen.
Gevaarlijke kruispunten
Miel,miel schreef:
Dus, geen omgekeerde driehoek , dan moet er niet gestopt worden voor haaientanden.
De wegcode is heel duidelijk. De haaientanden geven de plaats aan waar je moet stoppen indien je voorrang moet geven. M.a.w 'Opgepast hier moet je voorrang geven.' Komt er geen verkeer aan waar je voorrang aan moet geven dan moet je niet stoppen voor deze haaientanden.
Ook spreekt de wegcode niet over verplicht stoppen bij het verkeersbord B1, de omgekeerde driehoek. Men spreekt enkel over voorrang geven. Stoppen moet men alleen doen als het nodig is om die voorrang te verlenen. Rijdt men dus op een baan waar die omgekeerde driehoek staat moet men enkel opletten dat men voorrang geeft aan het verkeer dat voorrang heeft. Bevindt u zich op een baan met zulks een bord en er is geen verkeer waar u voorrang aan moet geven bent u niet verplicht om hier te stoppen.
Over de combinatie haaientanden en B1 kan men discussiëren, soms combineert men beide wat de veiligheid ten goede moet komen. Alleen haaientanden of bord B1 geplaatst is dus perfect mogelijk.
En toch zouden al die regeltjes niet nodig 'moeten' zijn!
Gebruik gewoon uw gezond verstand, en stop of vertraag voldoende als je gevaar ziet of voorziet, en hou rekening met alles en iedereen. Nog simpeler kan niet meer. Eén en al utopie natuurlijk, besef ik ook wel.
Niettemin is al die poespas is er teveel aan, omdat die in het leven zijn geroepen voor degenen die hun gezond verstand NIET gebruiken, en erger nog, zelfs geen rekening houden met reglementen die 'speciaal voor hen' zijn gemaakt, en waarvan onschuldige weggebruikers die dan toch enig gezond verstand vertonen, de dupe zijn.
Gebruik gewoon uw gezond verstand, en stop of vertraag voldoende als je gevaar ziet of voorziet, en hou rekening met alles en iedereen. Nog simpeler kan niet meer. Eén en al utopie natuurlijk, besef ik ook wel.
Niettemin is al die poespas is er teveel aan, omdat die in het leven zijn geroepen voor degenen die hun gezond verstand NIET gebruiken, en erger nog, zelfs geen rekening houden met reglementen die 'speciaal voor hen' zijn gemaakt, en waarvan onschuldige weggebruikers die dan toch enig gezond verstand vertonen, de dupe zijn.
De wegmarkering zoals de witte haaientanden en de witte brede dwarsstreep MOETEN vergezeld worden van een bijhorend verkeersbord.
Principieel ga je nergens slechts één van de twee vinden tenzij het bord is omgereden of de verf weggesleten
Brengt ons bij de vraag: "Wat als er geen voorrangsbord meer staat?"
Dan is de voorrang aan rechts van toepassing
Principieel ga je nergens slechts één van de twee vinden tenzij het bord is omgereden of de verf weggesleten
Brengt ons bij de vraag: "Wat als er geen voorrangsbord meer staat?"
Dan is de voorrang aan rechts van toepassing
De verkeerswet zou duidelijk moeten zijn, maar is dat niet.
Uiteraard is het logisch dat iedereen probeert om zo veilig mogelijk aan het verkeer deel te nemen, ongeacht verwarrende verkeersregels.
Het viel mij op dat het gebruik van haaientanden soms vergezeld zijn door een verkeersbord en soms niet.
Een interessant voorbeeld kan men lezen bij "advocaten-Leuven.be" over een arrest van de Brusselse politierechter betreffende haaientanden al of niet vergezeld door een verkeersbord.
"Haaientanden zonder verkeersbord: Niet meer dan decoratie".
De politierechtbank van Brussel deed op 5 februari 2018 een zeer interessante uitspraak over de betekenis van haaientanden op de weg.
De bestuurder van voertuig A reed een kruispunt op.
De bestuurder van voertuig B deed hetzelfde.
De straat waar voertuig A uitkwam, bevond zich aan de rechterzijde ten opzichte van de straat van voertuig B.
Op het einde van de straat van voertuig A waren haaientanden aangebracht. De haaientanden waren niet vergezeld van een omgekeerde driehoek of een stopbord.
De politierechter oordeelde dat een dwarsstreep, gevormd door witte driehoeken, zichtbaar op de grond aan de rand van de rijbaan in een kruispunt, alleen de plaats aanduidt waar de bestuurder zo nodig moet stoppen om voorrang te verlenen ingevolge een verkeersbord.
In het voorliggende feitenrelaas was dit verkeersbord niet geplaatst zodat de driehoeken getekend op de grond geen bijzondere betekenis hadden.
In gevolge deze vaststelling diende de politierechter te besluiten dat bestuurder A voorrang van rechts had ten aanzien van bestuurder B.
Uiteraard is het logisch dat iedereen probeert om zo veilig mogelijk aan het verkeer deel te nemen, ongeacht verwarrende verkeersregels.
Het viel mij op dat het gebruik van haaientanden soms vergezeld zijn door een verkeersbord en soms niet.
Een interessant voorbeeld kan men lezen bij "advocaten-Leuven.be" over een arrest van de Brusselse politierechter betreffende haaientanden al of niet vergezeld door een verkeersbord.
"Haaientanden zonder verkeersbord: Niet meer dan decoratie".
De politierechtbank van Brussel deed op 5 februari 2018 een zeer interessante uitspraak over de betekenis van haaientanden op de weg.
De bestuurder van voertuig A reed een kruispunt op.
De bestuurder van voertuig B deed hetzelfde.
De straat waar voertuig A uitkwam, bevond zich aan de rechterzijde ten opzichte van de straat van voertuig B.
Op het einde van de straat van voertuig A waren haaientanden aangebracht. De haaientanden waren niet vergezeld van een omgekeerde driehoek of een stopbord.
De politierechter oordeelde dat een dwarsstreep, gevormd door witte driehoeken, zichtbaar op de grond aan de rand van de rijbaan in een kruispunt, alleen de plaats aanduidt waar de bestuurder zo nodig moet stoppen om voorrang te verlenen ingevolge een verkeersbord.
In het voorliggende feitenrelaas was dit verkeersbord niet geplaatst zodat de driehoeken getekend op de grond geen bijzondere betekenis hadden.
In gevolge deze vaststelling diende de politierechter te besluiten dat bestuurder A voorrang van rechts had ten aanzien van bestuurder B.
we doen wat we kunnen, niet wat we willen.
Verklaar aan de hand van de wegcode waar dat staat. Ik leer graag bij.E.T. schreef:
De wegmarkering zoals de witte haaientanden en de witte brede dwarsstreep MOETEN vergezeld worden van een bijhorend verkeersbord.
Dat bewijst exact wat ik hoger schreef:'Alleen haaientanden of bord B1 geplaatst is dus perfect mogelijk.'Miel schreef:
De politierechter oordeelde dat een dwarsstreep, gevormd door witte driehoeken, zichtbaar op de grond aan de rand van de rijbaan in een kruispunt, alleen de plaats aanduidt waar de bestuurder zo nodig moet stoppen om voorrang te verlenen ingevolge een verkeersbord.
Haaientanden zonder verkeersbord zijn enkel decoratie........
we doen wat we kunnen, niet wat we willen.
Dicksy, misschien even dat vonnis in zijn geheel lezen 
De haaientanden waren niet vergezeld van een omgekeerde driehoek of een stopbord.
De politierechter oordeelde dat een dwarsstreep, gevormd door witte driehoeken, zichtbaar op de grond aan de rand van de rijbaan in een kruispunt, alleen de plaats aanduidt waar de bestuurder zo nodig moet stoppen om voorrang te verlenen ingevolge een verkeersbord.
In het voorliggende feitenrelaas was dit verkeersbord niet geplaatst zodat de driehoeken getekend op de grond geen bijzondere betekenis hadden.
Ik fiets dagelijks. Ik neem geen enkel risico en ja, een ongeval kan jammer genoeg altijd gebeuren.
Maar als ik aan een kruispunt kom waarvan ik weet dat het gevaarlijk is, dan stap ik af en doe het even te voet. Stap weer op de fiets als ik vind dat het weer veiliger is.
Maar als ik aan een kruispunt kom waarvan ik weet dat het gevaarlijk is, dan stap ik af en doe het even te voet. Stap weer op de fiets als ik vind dat het weer veiliger is.
Niet iedereen is zoals u hé Aelbrecht.....Aelbrecht schreef: ↑19 dec 2019, 10:57Ik fiets dagelijks. Ik neem geen enkel risico en ja, een ongeval kan jammer genoeg altijd gebeuren.
Maar als ik aan een kruispunt kom waarvan ik weet dat het gevaarlijk is, dan stap ik af en doe het even te voet. Stap weer op de fiets als ik vind dat het weer veiliger is.
Sommigen rijden met ooglappen op, oortjes in en met de mentaliteit dat ze overal voorrang hebben als "zwakke weggebruiker".
Mocht iedereen (zowel automobilist als fietser) defensief rijden en zich (toch min of méér) aan de regels houden, en uitkijken zoals het ons indertijd in onze jonge jaren aangeleerd werd, dan zouden er zeker 10x minder ongevallen gebeuren.
Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. - A. Lavoisier
Zeg maar, sommigen doen dat met ware doodsverachting.Charlie Maru schreef: ↑19 dec 2019, 12:47Sommigen rijden met ooglappen op, oortjes in en met de mentaliteit dat ze overal voorrang hebben als "zwakke weggebruiker".
Allemaal goed en wel maar toon mij nu eens een artikel dat zegt dat haaientanden MOETEN samengaan met verkeersbord B1 zoals u beweerd ?E.T. schreef:
DWARSMARKERINGEN
https://www.wegcode.be/wetteksten/secti ... /261-art76
BORDEN B1
https://wegcode.be/wetteksten/secties/m ... 63-hs2art8
https://wegcode.be/wetteksten/secties/k ... /250-art67
En over de uitspraak van die rechter kunnen we een boompje opzetten tot in het oneindige en daarom vind ik het jammer dat het vonnis/verkeersartikels niet geplaatst werden waarop deze rechter zich baseerde.
En niet vergeten dat een rechter mag oordelen naar de geest of naar de letter van de wet. Wat ik wel weet is dat ik beroep zou aangetekend hebben tegen deze uitspraak.
Ik geef wel toe dat die haaientanden op zich hebben geen enkele waarde hebben maar waar plaatst die bewuste gemeente/stad ze dan? Heeft de rechter met zijn uitspraak een hiaat in de wetgeving willen aangeven?
Tja Dicksy, duidelijker kunnen we het echt niet maken …
Om aan te duiden WAAR je moet stoppen om voorrang te verlenenIk geef wel toe dat die haaientanden op zich hebben geen enkele waarde hebben maar waar plaatst die bewuste gemeente/stad ze dan?
Als er GEEN haaientanden zouden staan WAAR zou jij dan stoppen om voorrang te verlenen
Tot treurens toe blijven wij en de rechters herhalen: bij een bord b1 horen haaientanden zij worden altijd samen geplaatst! Geen bord = voorrang aan rechts.
En wat zou jij dan beslist hebben… een rechter mag oordelen naar de geest of naar de letter van de wet.
Wat ik wel weet is dat ik beroep zou aangetekend hebben ...