Arco

[petrol]

De rechter die de ARCO coöperanten in het gelijk gaat stellen moet nog geboren worden.
M.a.w. de ARCO coöperanten kunnen achter hun geld fluiten.
De Bacob bank heeft alle coöperanten een paraplu gegeven toen de zon scheen,en later als het begon te regenen heeft DEXIA deze paraplu weer terug afgenomen.
Spijtig maar helaas voor al die goedgelovige ARCO gedupeerden.

[Paul Siemons]

De rechter die de ARCO coöperanten in het gelijk gaat stellen moet nog geboren worden.
M.a.w. de ARCO coöperanten kunnen achter hun geld fluiten.
De Bacob bank heeft alle coöperanten een paraplu gegeven toen de zon scheen,en later als het begon te regenen heeft DEXIA deze paraplu weer terug afgenomen.
Spijtig maar helaas voor al die goedgelovige ARCO gedupeerden.

Dat gaat inderdaad geen enkele rechter doen!
Zou een beetje van de pot gerukt zijn ook ...

[wardje]

Als de regering beslist om Arco-gedupeerden hun geld terug te geven, zal de regeling moeten worden goedgekeurd door Europa. . De Europese commissie had eerder gezegd dat een terugbetaling onmogelijk is, maar werd hiervoor teruggefloten door het Europees Hof van Justitie.
Men moet nu eens heel duidelijk zeggen: indien er geld voor Arco op tafel komt, zal het van Beweging.net moeten komen.
Ze moeten de Arco gedupeerden geen beloften aansmeren wetende dat het toch leugens zijn.
"Het gaat over gelijkberechtiging van gedupeerden, daar kijkt de Commissie streng op toe. Als België met Arco de dam doorbreekt, ga je over heel Europa dezelfde reacties: dan willen Nederlanders vergoed worden voor ABN Amro." , enz.
Ware het vooraanstaanden of heel rijke mensen er zou wel iets geregeld worden , zijt maar gerust " Ons kent ons", maar het is in hun ogen gepeupel en dat is volgens traditie een stand lager of je dat nu goed vind of niet het is altijd zo geweest die geld heeft heeft macht.

[Golf 5]

Helaas raakt geen Regering-Gerecht -Banken

Spelen allemaal onder één hoedje .
Wat zij fout doen raakt hun niet
Alleen hun rechten en wetsvoorstellen .
Zijn vergeten 2008 .

[Idefix]

Als er een organisatie is die moet terugbetalen , en dat zou deontologisch juist zijn, is het Beweging. Maar vermits dat een christelijke zuil is gaan ze dat nooit doen.

[Paul Siemons]

De Europese commissie had eerder gezegd dat een terugbetaling onmogelijk is, maar werd hiervoor teruggefloten door het Europees Hof van Justitie.

En dat gaat nooit goedgekeurd worden ... ge speelt op de lotto of ge koopt een loterijbriefje en als ge niet gewonnen hebt gaat ge uw geld terugeisen .... kan toch niet hé!

[Prima Vera]

De Europese commissie had eerder gezegd dat een terugbetaling onmogelijk is, maar werd hiervoor teruggefloten door het Europees Hof van Justitie.

En dat gaat nooit goedgekeurd worden ... ge speelt op de lotto of ge koopt een loterijbriefje en als ge niet gewonnen hebt gaat ge uw geld terugeisen .... kan toch niet hé!

Voila da's de kern van de zaak.

[Paul Siemons]

De Europese commissie had eerder gezegd dat een terugbetaling onmogelijk is, maar werd hiervoor teruggefloten door het Europees Hof van Justitie.

En dat gaat nooit goedgekeurd worden ... ge speelt op de lotto of ge koopt een loterijbriefje en als ge niet gewonnen hebt gaat ge uw geld terugeisen .... kan toch niet hé!

Voila da's de kern van de zaak.

Het Europees Hof kan niet anders dan de eis van de Arco-aandeelhouders verwerpen !
Het zou zelfs mogelijk moeten zijn dat het Europees hof de Arco-eisers een boete kan opleggen wegens
poging tot oplichting : staat zwart op wit dat het aandelen zijn waar ze voor getekend hebben en proberen er
mee onderuit te komen dat het spaarrekening zou zijn .... leugenachtige pogingen tot misleiding van het Hof is dat!!

[Wil.]

Er staat eveneens zwart op wit dat er rente wordt uitgekeerd. Dus moet het om een obligatie, kasbon of spaarrekening gaan.

Er staat zwart op wit dat het geld risicoloos werd belegd. Dus kan het onmogelijk om aandelen gaan.

De communicatie is misleidend geweest. De misleider moet de schade betalen: Beweging.net.

[wardje]

Paul Siemons

Uit je reacties ben ik zeker dat je je niet in de luren hebt laten leggen , en dat je een beroep als rechter mislopen hebt , t'is een gemiste kans

[Paul Siemons]

Er staat eveneens zwart op wit dat er rente wordt uitgekeerd. Dus moet het om een obligatie, kasbon of spaarrekening gaan.

Er staat zwart op wit dat het geld risicoloos werd belegd. Dus kan het onmogelijk om aandelen gaan.

De communicatie is misleidend geweest. De misleider moet de schade betalen: Beweging.net.

Wil. dat staat inderdaad allemaal op dat "flyer-achtig" velletje papier dat Dicksy hier eerder heeft gepost .
U zult het met mij eens zijn dat als ge met dat vodje naar het Hof stapt dat ze daar nog niet eens gaan naar kijken !
Er zou misschien nog een "waterkansje" kunnen bestaan als diezelfde beweringen ook in de officiële documenten zouden opgenomen zijn .... wat ik ten zeerste betwijfel.

[Paul Siemons]

Paul Siemons

Uit je reacties ben ik zeker dat je je niet in de luren hebt laten leggen , en dat je een beroep als rechter mislopen hebt , t'is een gemiste kans

Wardje, ik heb op het antwoord van Wil. even terug aangehaald dat er misschien wel een waterkansje in zou zitten als de beweringen die op "flyertjes" stonden ook opgenomen zouden zijn in de officiële documenten ...wat ik ten zeerste betwijfel ?
Maar zeg "nooit nooit".. als ik van U was zou ik dat toch eens grondig nagaan op de documenten die U destijds hebt moeten ondertekenen.

[wardje]

Zal ze eens vanonder het stof halen als ik ze nog vind , maar betwijfel het of ik dat eerste document nog vind.

[Dicksy]

Voor wat het waard is:

Hier heb je de prospectus(*)
(*) Een prospectus is een wettelijk vereist document, veelal juridisch van aard, bij een emissie van financiële producten, zoals aandelen, obligaties, beleggingsfondsen et cetera. In het prospectus staan de voorwaarden van de emissie vermeld.

https://adoc.pub/coperatieve-vennootsch ... -met-.html

- Hoewel ARCOPAR van oordeel is dat de overheidsreglementering tot dusver geen substantiële negatieve invloed heeft gehad op haar activiteiten en resultaten, is het mogelijk dat ARCOPAR de gevolgen van een strengere of gewijzigde regelgeving in de toekomst zal voelen. Zo kunnen initiatieven op het vlak van het statuut van de erkende coöperatieve of op het vlak van referentie aandeelhouderschap van invloed zijn op de werking van ARCOPAR en op de aantrekkelijkheid van de situatie van de coöperanten.
(Blz 15 - Prospectus Arcopar)


3.3.2 RISICO'S VERBONDEN AAN DE AANGEBODEN COÖPERATIEVE AANDELEN

De aangeboden effecten zijn aandelen van een handelsvennootschap. Dit betekent dat in geval van vereffening of faillissement van ARCOPAR de aandeelhouders hun inbreng slechts zullen recupereren na terugbetaling van alle schulden en lasten van ARCOPAR en voor zover er nog een te verdelen saldo is. Aangezien de statuten van ARCOPAR onder bepaalde modaliteiten (zie punt5.3.15.2.3., p 85) de uittreding toelaten, gedurende de eerste helft van het boekjaar, is de aandeelhouder in de mogelijkheid zijn inbreng (al dan niet deels) terug op te vragen. De ARCOPAR aandelen zijn op naam.
(Blz 15 - Prospectus Arcopar)

5.2 Algemene informatie m.b.t. het aanbod

Korte beschrijving van de aandelencategorieën:

A-aandeel:
- Met korte toelichting wat dit juist inhoudt.
B-aandeel:
- Idem als bij A-aandeel
C-aandeel:
- Idem als bij A en B
D-aandeel:
- Idem als bij A,B en C
( Blz 19 - Prospectus Arcopar)

Nergens wordt in die hele prospectus van 91 bladzijden gesproken over 'spaarrekening' of spaarboekje e.d. Enkel over aandelen en soms valt ook het woord 'effecten.'

[frits1955]

Hier heb je de prospectus(*)

Die prospectus dateert van 2008. Die Arco vennootschappen bestaan al sinds de jaren '30 van de vorige eeuw he.Mijn moeder, mijn vrouw en nog wat familieleden hadden al coöperatieve Arco stukken in de jaren '70 - lang voordat BACOB opging in Dexia en ze met Uw prospectus kwamen aandraven want ze roken toen al stront natuurlijk.. Wilt ge daar ook eens iets over zeggen?
Nogmaals: de belastingbetaler moet de gedupeerden niet vergoeden - wel het canaille dat mensen lang geleden voor het lapje heeft gehouden en een veilige investering beloofde- zonder prospectus. Het canaille dus dat bonussen opstreek ("incentives") als ze Arcoproducten wisten te slijten aan niets vermoedende gewone mensen die "hun bank van om de hoek" vertrouwden. Hebben al die zageventen hier eigenlijk wel door dat dat canaille die Arco toestanden in die BACOB tijd aanprees bij hun gewone klanten als een veilige investering voor hun kinderen?