Klimaat

[Wil.]

....
Het is de zon die de grote "boosdoener" is, maar tegelijk ook de oorsprong van alle leven op aarde.
Waarom het de boosdoener is, heb ik hier uitgelegd.

Waarom zou ik je uitleg geloven ?

Omdat elke stap in de redenering logisch verklaarbaar is en omdat die stappen elkaar beïnvloeden.
Als dat niet zo zou zijn, dan moet het een fluitje van een cent zijn om de logica in de redenering te weerleggen.

[Fred1950]

Dat is best mogelijk, maar je verklaart niets omtrent de oorzaak.
.....

Ik ga me hierover niet uitspreken. Een gas met hogere temperatuur zet uit , en dat kan verklaren waarom de atmosfeer zich hoger boven het aardoppervlak gaat vertonen. Uiteindelijk is het de zwaartekracht die de uitzetting tegenwerkt , maar het is ook zo dat de dichtheid van de atmosfeer door de stijgende temperatuur daalt ( minder moleculen per m3 ) en die "verdunning" kan de zwaartekracht niet compenseren omdat er geen toename in de "totale massa aan atmosfeer" plaats vindt.

....
Het is de zon die de grote "boosdoener" is, maar tegelijk ook de oorsprong van alle leven op aarde.
Waarom het de boosdoener is, heb ik hier uitgelegd.

Waarom zou ik je uitleg geloven ?

Omdat elke stap in de redenering logisch verklaarbaar is en omdat die stappen elkaar beïnvloeden.
Als dat niet zo zou zijn, dan moet het een fluitje van een cent zijn om de logica in de redenering te weerleggen.

Je redenering klopt in zijn eenvoudige vorm , maar je kan geen rekening houden met heel veel andere factoren omdat je daarvoor een veel diepere kennis in de materie moet hebben - en over veel meer opgemeten gegevens moet beschikken. "Logica" is dus op zich niet voldoende , en de logica die jij hanteert kan tot totaal verkeerde conclusies leiden. Dit is de "filosofische" reden waarom ik niet in jouw uitleg geloof.

[Wil.]

Je redenering klopt in zijn eenvoudige vorm , maar je kan geen rekening houden met heel veel andere factoren omdat je daarvoor een veel diepere kennis in de materie moet hebben - en over veel meer opgemeten gegevens moet beschikken. "Logica" is dus op zich niet voldoende , en de logica die jij hanteert kan tot totaal verkeerde conclusies leiden. Dit is de "filosofische" reden waarom ik niet in jouw uitleg geloof.

Dit is een voorbeeld van datgene waarin je gespecialiseerd bent (naast 12-V batterijen): inhoudloze luchtbellen blazen. De reden is duidelijk: het ontbreekt je aan echte argumenten.

[boeffer]

Verleden week nog het Vatikaan bezocht, daar zijn van die raar standbeelden opgesteld van hoe was het toen. Hier zijn er die daar horen.