Klimaat

[Fred1950]

Je zit nochtans op hetzelfde lijntje als de poetsvrouw: zij begint over bovennatuurlijke krachten. Jij: 'als het CO2 niet is, wat dan wel?' , net zoals 'Als God niet de oorzaak is van de bliksem, wat dan wel?'
....

Jij beweert dat het niet de CO2 is. Dus , ik stel JOU de vraag "wat is het dan wel". Of bedoel je nu dat gij de "God" zijt ? NIet beginnen met je hallucinaties over cosmische stralen , want dan ben je niets beter dan mijn poetsvrouw.

[tokkio]

Je zit nochtans op hetzelfde lijntje als de poetsvrouw: zij begint over bovennatuurlijke krachten. Jij: 'als het CO2 niet is, wat dan wel?' , net zoals 'Als God niet de oorzaak is van de bliksem, wat dan wel?'
....

Jij beweert dat het niet de CO2 is. Dus , ik stel JOU de vraag "wat is het dan wel". Of bedoel je nu dat gij de "God" zijt ? NIet beginnen met je hallucinaties over cosmische stralen , want dan ben je niets beter dan mijn poetsvrouw.

Een God heeft daar niets mee te maken Katholiek,Protestante Allah ,Joden, EZV, zijn allemaal met een andere God,
De zon, de wind, en de natuur algemeen ,zorgen daarvoor.
https://www.theologie.nl/bliksem/

[Wil.]

Je zit nochtans op hetzelfde lijntje als de poetsvrouw: zij begint over bovennatuurlijke krachten. Jij: 'als het CO2 niet is, wat dan wel?' , net zoals 'Als God niet de oorzaak is van de bliksem, wat dan wel?'
....

Jij beweert dat het niet de CO2 is. Dus , ik stel JOU de vraag "wat is het dan wel". Of bedoel je nu dat gij de "God" zijt ? NIet beginnen met je hallucinaties over cosmische stralen , want dan ben je niets beter dan mijn poetsvrouw.

zeg, Freddie, nu doe je je toch écht wel dommer voor dan je bent, hoop ik ...

Je stelt de vraag wat het wél is, maar ik mag geen wetenschappelijk onderbouwde mening geven. Het is alsof ik jou zou vragen om de bliksem te verklaren, maar je mag geen wetenschappelijke uitleg geven over elektrisch geladen deeltjes. Snap je het?

Je sluit alle deuren die naar de waarheid leiden en je aanbidt de CO2-god, want - net zoals bij de gelovigen eertijds - heeft men de schrik er goed ingestampt bij jou. Dat merk ik aan alles wat je over het klimaat schrijft.
Jouw slogan vat je mentaliteit mooi samen: Après moi, le déluge
Je gaat ervan uit dat alles verloren is.

[Fred1950]

....
Je stelt de vraag wat het wél is, maar ik mag geen wetenschappelijk onderbouwde mening geven.....

Je hebt geen "wetenschappelijk onderbouwde mening" , alleen maar wat fantasie geschreven waarvoor geen enkel bewijs te leveren valt.

Ik aanbid de CO2 god niet , en ik denk nog alle dagen aan de "thermische pollutie" , iets waar tegenwoordig geen haan over kraait , maar waar daarbij wel dagelijks ontzaglijk veel kWh aan warmte de atmosfeer wordt ingejaagd.

[Wil.]

....
Je stelt de vraag wat het wél is, maar ik mag geen wetenschappelijk onderbouwde mening geven.....

Je hebt geen "wetenschappelijk onderbouwde mening" , alleen maar wat fantasie geschreven waarvoor geen enkel bewijs te leveren valt.

Zie je? Wat je zelf niet snapt, kan niet waar zijn. Je beperkingen komen boven, kadee.

Ik aanbid de CO2 god niet , en ik denk nog alle dagen aan de "thermische pollutie" ,

Vorige week is nog gebleken dat je dat begrip niet dóór hebt.

Het testament van de Club van Rome: "Grenzen aan de Groei"
"Grenzen aan het verstand" een gedocumenteerde testcase omtrent "Fred1950" , te lezen op Sennet

[Fred1950]

Ja salut man , ik heb al geschreven wat per definitie "thermische pollutie" is , en dat is meer dan wat de Club Van Rome erover schreef. Kerncentrales pollueren ook via hun koeltorens.

And by the way , ik snap de fantasie van waarzeggers en wichelaars ook niet. Waarom zou ik in godsnaam in jouw fantasie moeten geloven die kant noch wal raakt.

Deze conversatie wordt belachlijk ...

[Wil.]

"Grenzen aan het verstand" - testcase met 'Fred1950', alias SOF, alias ... (pseudoniemen).