Bluft Poetin?

[Dicksy]

Net zoals de Amerikanen (Bush jr) bij hun inval in Irak, massavernietigingswapens. Weet je het nog?

image.png (83.26 KiB) 314 keer bekeken

[Dicksy]

door Fred1950 » 16 minuten geleden
Ondanks alles werken Russen en Oekraïners goed samen om mekaars doden ( en waarschijnlijk ook gewonden ) uit te wisselen. Beiden rijden met de doden naar mekaar toe op een vooraf afgesproken geheime plaats. Daar verwisselen de chauffeurs van wagens. Dus , de Oekraïner rijdt met de Russische wagen en met Oekraïnse gesneuvelden verder naar niet bezet gebied. De Russische chauffeur rijdt eveneens met de Oekraïnse wagen met Russische gesneuvelden naar Russisch gebied.

En wanneer ieder op zijn respectievelijk grondgebied is worden die vrachtwagens bestookt. De Oekraïner denkt dat er een Russisch voertuig op hun grondgebied is en de Russen denken dat er een Oekraïens voertuig op hun grondgebied is. En zo claimen ze beide dat ze weer tegenstrevers uitgeschakeld hebben.

[Wil.]

Net zoals de Amerikanen (Bush jr) bij hun inval in Irak, massavernietigingswapens. Weet je het nog?

Lap, alweer met twee voeten in de onlogica.

Voor de lol ga ik dat argument eens uitbenen, zie.
Ja, het klopt dat de VS onder leugenachtige voorwendselen in Irak zijn binnengevallen.

En wat heb je nu aangetoond ivm met het discussiepunt dat hier aan de orde is? Het ging er toch om dat Oekraïners volgens jou, ET en Sof de zaak verdraaien, terwijl mijn stelling is dat van de beweringen die de Russen over de nachtelijke aanval op Kiev naar buiten brengen niets kan geloofd worden. Diezelfde Russen hebben nl. al zó dikwijls gelogen. Ik verwijs naar de leugens van Peskov, de Russische spreekbuis van Poetin.

Nu herhaal ik de retorisch vraag: wat heeft het gedrag van de Amerikanen dat jij hier tussenin gooit te maken met de geloofwaardigheid van de Oekraïners? Nada!

Je gaat keer op keer in de fout wanneer het op logisch denken aankomt. Er loopt er hier nog zo ene rond...

[Dicksy]

beent gij uit zoveel als ge wilt, het interesseert mij geen fluit wat gij hier allemaal neerpent.

Net zoals de Amerikanen (Bush jr) bij hun inval in Irak, massavernietigingswapens. Weet je het nog?

[Wil.]

Door een kemel te herhalen, wordt het hooguit een kameel met twee bulten. Het wordt nooit een logische reactie op wat voorafging. Maar bij Swa aan den toog gaat dat goed ontvangen worden.

[E.T.]

Natuurlijk verdraaien de Russen de feiten. Net zoals de Oekraïners
En deze laatste zijn daar beter in!

De PR machine van Zelensky is stukken beter dan die van 't Kremlin.



uit wiki
Volodymyr Oleksandrovytsj Zelensky is een Oekraïens politicus, komiek, acteur en auteur.

[Dicksy]

Zoek maar iemand anders om uw pseudo-wijsheid tegen te verkondigen maar blijkbaar vindt gij hier zelfs niet veel kandidaten meer die nog willen reageren, misschien eentje nog.

Net zoals de Amerikanen (Bush jr) bij hun inval in Irak, massavernietigingswapens. Weet je het nog?

Vergeet het nu niet hé, want ik herhaal het niet meer.

Dag Wil.

[Wil.]

Russia says 2 commanders killed in fighting in eastern Ukraine


Kolonel Yevgeny Brovko en Kolonel Vyacheslav Makarov hebben beiden het loodje gelegd na de terugtrekking rond Bakhmut.

Niet zo'n mooie, vrolijke plek om te sterven. Ze hadden ook kunnen thuisblijven.

[Charlie Maru]

HLN:
Is dit een rode lijn voor Poetin? België zet eerste stap in 'straaljagerscoalitie' voor Oekraïne

België is bereid om Oekraïense gevechtspiloten op te leiden om met F-16-straaljagers te vliegen en treedt dus toe tot de de ‘straaljagercoalitie’ van de Oekraïense president Zelensky. Wat is het doel van die coalitie? Waarom stribbelt de VS tegen en tegen wanneer worden de eerste westerse gevechtsvliegtuigen in Kiev verwacht? Oud-kolonel Roger Housen beantwoordt de belangrijkste vragen. “Als je F-16’s begint te leveren, stijgt natuurlijk wel het risico dat het conflict uitdijt...”

https://www.hln.be/buitenland/analyse-i ... ~ac75ba4c/

[Dicksy]

image.png (41.53 KiB) 259 keer bekeken

Sky News heeft de cijfers niet onafhankelijk kunnen verifiëren en Rusland publiceert geen gegevens over zijn eigen verliezen.

Volgens Russische sites hebben de Oekraïners alle drie hun tanks, hun 2 vliegtuigen en 6 militairen verloren sedert het begin van het conflict.

Ook hier kon SkyNews de cijfers niet onafhankelijk verifiëren omdat Oekraïne geen gegevens over hun eigen verliezen publiceert.

[Wil.]

[Wil.]

Waarmee zouden de Russen deze situatie vergelijken?
Met de 15.000 dode Russen in Afghanistan op 10 jaar of met de 20 miljoen doden in WO2.

Bij dat laatste getal moeten we bedenken dat het in meerderheid geen Russen waren: vooral in Wit-Rusland en Oekraïne heeft de bevolking geleden. Ook de soldaten kwamen vooral uit andere Sovjetrepublieken dan uit 'Rusland'.

[Dicksy]

Waarom de heropleving van kernenergie goed nieuws is voor Rusland

In feite, terwijl de Europese Unie en de Verenigde Staten de illegale oorlog van Rusland in Oekraïne hebben veroordeeld door middel van een litanie van sancties, is de Russische nucleaire sector nooit gestopt met het binnenharken van exportinkomsten . Het Russische door de staat gerunde kernenergiebedrijf Rosatom blijft een belangrijke wereldwijde bron van nucleaire brandstof, verrijkingsdiensten en financieringslijnen voor nieuwe nucleaire faciliteiten, die allemaal onbetaalbaar zijn voor bijna elk particulier bedrijf. Bijna een op de vijf kerncentrales wereldwijd staat in Rusland of is van Russische makelij. En de lange arm van Rosatom groeit nog steeds. Momenteel is het bedrijf betrokken bij de bouw van nog eens 15 kerncentrales over de hele wereld. In feite heeft Rusland nucleaire expansie gebruikt als een tactiek om de invloed in Afrikaanse landen te vergrotendie zich anders niet zouden kunnen veroorloven om de enorm dure fabrieken te bouwen.
Volgens het Royal United Services Institute in Londen hebben bedrijven in de Verenigde Staten alleen al in 2022 bijna $ 1 miljard naar Rosatom gestuurd. en voorzitter van de Uranium Producers of America, werd geciteerd door de Wall Street Journal. "We financieren beide kanten van de oorlog." Maar sancties opleggen aan Russische kernenergie zou een logistieke en politieke nachtmerrie zijn, dankzij een "Russische pop van in elkaar grijpende afhankelijkheden", in de woorden van Paul Dorfman, voorzitter van Nuclear Consulting Group.
Maar het Westen afbouwen van Russische nucleaire voorraden is niet alleen een principekwestie, het is een kwestie van energiezekerheid. Als het afgelopen jaar ons iets heeft geleerd, is het niet om al je eieren in de mand van een despoot te leggen. Het opbouwen van alternatieve toeleveringsketens is daarom van cruciaal belang voor het succes van de nieuwe nucleaire revolutie, maar het zal niet eenvoudig zijn. Dat gezegd hebbende, zijn er al grote inspanningen gaande om uraniumbronnen te diversifiëren. $ 700 miljoen van het geld dat door de Inflation Reduction Act is toegewezen, is precies daarvoor bestemd: het ontwikkelen van een binnenlandse toeleveringsketen voor laagverrijkt uranium met een hoge testwaarde . Zeker, het is niets vergeleken met de omvang van de operaties van Rosatom, maar het is een begin.
https://oilprice.com/Energy/Energy-Gene ... ussia.html

[Fred1950]

Als ik men niet vergis komt het uranium ( gebruiksklaar of niet ) voor "onze" kerncentrales uit Kazakhstan , en dat ligt in de invloedsfeer van de Russen. Gaat de EU of de CIA daar ook een "staatsgreepje" in naam van de "democratie" organiseren zoals het dat in Oekraïne heeft gedaan ?

[Wil.]

De kans is klein, want ze hebben daar geen Janoekovitsj die de wil van het volk negeerde.