Bluft Poetin?

[Dicksy]

door Wil. » 2 minuten geleden
Wat zegt dat over de evenwichtige kijk op het onderwerp van de schrijver? Ik zal de vraag zelf beantwoorden: er is geen evenwicht want de kijk is heel eenzijdig. Iedereen die er wat over gelezen heeft, maakt dezelfde bedenkingen die ik hier opgelijst heb.

Nochtans is de kijk van deze auteur door vele andere ook al beschreven. Ook hier maakten zij allemaal dezelfde bedenkingen over die dubieuze rol/voorgeschiedenis van de VS in deze zaak.
Het is gemakkelijk terug te vinden op internet Wil. net zoals die 'iedereen' van u met dezelfde bedenkingen wel terug te vinden zijn op internet.

[Fred1950]

-....
- Geen woord over de machtsgreep van Janoekovitsj in 2013 tegen de wil in van de volksvertegenwoordiging.

Een bewering die geen steek houdt , die geen schijn van kans maakt tegen de "feiten" en vooral geen kans maakt met de onderliggende en amper bekende gebeurtenissen. Een verkozen president die onder druk van buitenlanders ( de Poolse ambassadeur ) en een stel nationalisten het land moet ontvluchten , dat is een staatgreep door de oppositie.

- Geen woord over de droom van Poetin om Rusland weer het grote rijk te laten worden.
....

Dat Poetin misschien nog wel eens droomt , dat kan. Ik droom ook wel eens over de wereld anno 1969 en hoe die zich verder had kunnen ontplooien in een betere wereld dan de huidige . En dat hij dan over die droom iets vertelt , dat kan ook , maar als hij wakker is , kent die ook "zijn" realiteit. Fantaseer maar rustig verder , en met u nog een paar andere ouwe peekes die nog "met de kak in de broek" in de tijd van de Koude Oorlog zijn blijven hangen. Dit is 2023 ....


================================================

Efkens teveel whisky gedronken

[Wil.]

Nu begint Poetin profs en Russiche studenten die hier les geven of volgen te bedreigen.

Dat toont aan met welk stukje krapuul de wereld te maken heeft.

Dat kan anders wel een gevolg zijn van extreem nationalisme en dito chauvinisme.

Dat kan, maar er zijn zoveel landen op deze bol waar de mensen chauvinistisch en nationalistisch zijn. Het is op zich geen voldoende voorwaarde.

[Wil.]

door Wil. » 2 minuten geleden
Wat zegt dat over de evenwichtige kijk op het onderwerp van de schrijver? Ik zal de vraag zelf beantwoorden: er is geen evenwicht want de kijk is heel eenzijdig. Iedereen die er wat over gelezen heeft, maakt dezelfde bedenkingen die ik hier opgelijst heb.

Nochtans is de kijk van deze auteur door vele andere ook al beschreven. Ook hier maakten zij allemaal dezelfde bedenkingen over die dubieuze rol/voorgeschiedenis van de VS in deze zaak.
Het is gemakkelijk terug te vinden op internet Wil. net zoals die 'iedereen' van u met dezelfde bedenkingen wel terug te vinden zijn op internet.

Ik heb inderdaad dezelfde gedachtegang al op meerdere plaatsen gelezen.

Wanneer iemand een zeker niveau heeft bereikt, dan laat hij zich niet kennen door zodanig eenzijdig verslag te brengen van wat er aan de hand is.
Iemand met een beetje kwaadaardige geest zou zelfs durven laten uitschijnen dat hij de kant van Poetin kiest, en dan is vanzelfsprekend heel je reputatie om zeep...

[socrates]

Dat toont aan met welk stukje krapuul de wereld te maken heeft.

Dat kan anders wel een gevolg zijn van extreem nationalisme en dito chauvinisme.

Dat kan, maar er zijn zoveel landen op deze bol waar de mensen chauvinistisch en mzchtsghongernationalistisch zijn. Het is op zich geen voldoende voorwaarde.

Is het dan ook zo dat, omdat er toch zoveel dieven in de wereld zijn, diefstal niet meer als een ongewenste maar niet te vermijden evolutie moet worden aanvaard ? Nationalisme leidt vroeg of laat, tot "moderne" stammenoorlogen. Dat voert de mensheid, ondanks "AI," terug naar het dierlijke niveau waar enkel de wet van de Sterkste geldt.

[Fred1950]

....
Is het dan ook zo dat, omdat er toch zoveel dieven in de wereld zijn, diefstal niet meer als een ongewenste maar niet te vermijden evolutie moet worden aanvaard ? Nationalisme leidt vroeg of laat, tot "moderne" stammenoorlogen. Dat voert de mensheid, ondanks "AI," terug naar het dierlijke niveau waar enkel de wet van de Sterkste geldt.

[Wil.]

Dat kan anders wel een gevolg zijn van extreem nationalisme en dito chauvinisme.

Dat kan, maar er zijn zoveel landen op deze bol waar de mensen chauvinistisch en mzchtsghongernationalistisch zijn. Het is op zich geen voldoende voorwaarde.

Is het dan ook zo dat, omdat er toch zoveel dieven in de wereld zijn, diefstal niet meer als een ongewenste maar niet te vermijden evolutie moet worden aanvaard ? Nationalisme leidt vroeg of laat, tot "moderne" stammenoorlogen. Dat voert de mensheid, ondanks "AI," terug naar het dierlijke niveau waar enkel de wet van de Sterkste geldt.

Vooraf dit: je hebt mijn citaat even bijgewerkt door het verkeerd gespelde woord 'mzchtsghongernationalistisch' eraan toe te voegen. Shame on you, socrates!

Foute vergelijking en wel hierom:

Een dief is per definitie iemand die ongewenst gedrag stelt waarvan anderen het slachtoffer zijn.
Een nationalist is NIET per definitie iemand die ongewenst gedrag stelt; laat staan dat anderen er noodzakelijkerwijze last van hebben.

Ter herinnering deze definitie:
Het nationalisme bevordert en benadrukt de eigenschappen van het eigen volk. Het nationalisme uit zich in verschillende vormen. Het kan variëren van een vorm van vaderlandsliefde tot een totalitair wereldbeeld waarbij het eigene van het eigen land (waarden, cultuur en taal) boven dat van anderen wordt gesteld en wordt nagestreefd. In dat laatste geval kan dit gepaard gaan met een sterk superioriteitsgevoel en afkeer ten opzichte van andere landen.

Het begrip kan dus zowel een positieve als een negatieve betekenis hebben en is daarom niet eenduidig. Wel kan in het algemeen gesteld worden dat nationalisten in alle gevallen een voorliefde voor het eigen volk hebben.

Diefstal heeft enkel een negatieve betekenis.

Ik ben tevreden dat ik je uit dit waanbeeld heb kunnen verlossen .

[Fred1950]

.....
Het nationalisme bevordert en benadrukt de eigenschappen van het eigen volk. .....

Het benadrukken kan alleen maar gebeuren als dit zich onderscheidt van een ander volk en gemeenschappelijke kenmerken negeert. Dit is niet verkeerd , maar het is op zich een uiting van kuddegeest .... en zoals in de dierenwereld stelt een "groep" zich superieur of inferieur op tegenover een andere groep. Een groepering kan evengoed een kudde schapen zijn of een roedel van wolven. In het verleden en nu nog zijn "groepen" van mensen die hun identiteit in de verf wilden zetten steeds in conflict met andere groepen gekomen ( Palestijnen , .. Kosovaren , ... en nu heel actueel de Oekraïners ). Is nationalisme een menselijk of een dierlijk trekje ? Het is een dierlijk trekje .... Is het mogelijk dat dit dierlijk trekje bij individuen onderdrukt wordt of niet opduikt ? Jawel , en hiervan bestaan bewijzen ( bvb. Russen en Amerikanen bemannen tezamen het ISS , het IAEA , en nog vele anderen ). Het "rare" is dat die individuen meestal een exact wetenschappelijk vorming hebben doorgemaakt. Verklaring ?

[Wil.]

Ik ben vast niet de enige die de verkeerde redeneringen (meervoud!) heeft opgemerkt.

[Fred1950]

Ik ben vast niet de enige die de verkeerde redeneringen (meervoud!) heeft opgemerkt.
....

Kan ook niet anders , U hanteert "dierlijke" redeneringen.

[boeffer]

Mijn leider doet het en is mijn voorbeeld. Of ik volg mijn voorligger en de rest kan stikken.

[Fred1950]

Mijn leider doet het en is mijn voorbeeld. Of ik volg mijn voorligger en de rest kan stikken.

Rijdt ge dan nooit eens op de kop van het peloton ?

[boeffer]

Verantwoordelijk zijn wordt er van kleins ingestampt. Gedraagt ge dan niet anders als ge eerst rijdt (ipv te volgen)?

[Fred1950]

Verantwoordelijk zijn wordt er van kleins ingestampt. Gedraagt ge dan niet anders als ge eerst rijdt (ipv te volgen)?

Ge kunt en moet zelfs "aan de kop" meer verantwoordelijkheid nemen dan als ge u volgzaam gedraagt. Jouw volgers nemen je dan als voorbeeld en jij bepaalt hun gedrag. Als je je dan onverantwoord gedraagt , draagt iedereen de gevolgen ervan. De volgers van destijds Hitler weten er alles van .... Dit is nog steeds de gang van zakens binnenin een kudde of roedel.

En per slot van rekening , iemand met een gezond stel hersenen ( gezond verstand ) weet wat goed en verkeerd is. En als die dan toch een neiging heeft om "iets verkeerd" te doen dat indruist tegen het belang van anderen en het algemeen belang ( tegen de "goede gang van zaken" ) , dan zal die wel beseffen dat hij die neiging moet onderdrukken ( althans dat verwacht ik toch van iemand die aan de kop van het peloton rijdt ).

[Wil.]

In een oorlogspromofilmpje worden de grote voorbeelden getoond: Stalin, Lenin, Peter de Grote.
En Poetin voegt zich bij in dat rijtje. Waarom? Omdat hij Rusland weer dezelfde grootte wil geven die verloren ging na de Sovjet Unie. "De grootste ramp die Rusland ooit overkomen is" -- V. Poetin

De saus van godsdienst en nationalisme wordt erover gegoten om kandidaten te lokken. Rusland heeft immers nood aan kanonnenvlees om het hoger beschreven einddoel te bereiken.

"Geniet" van het filmpje