Fred heeft duidelijk last van corona na-effecten.
Overweeg even zijn uitlatingen:
Fred1950 schreef: ↑01 okt 2023, 12:49
Fazal schreef: ↑01 okt 2023, 12:45
Oekraïne 'was' een vrij land, en de NAVO vormde geen bedreiging voor Rusland,
terwijl Rusland al altijd een bedreiging voor het Westen is geweest.. Het was dus onnodig er ook nog eens een bufferzone van te maken.
Ah ja ? Toch niet op het moment dat de USSR uit mekaar viel , en toen Poetin bijna op de schoot van Trump kwam te zitten.
De SU is in '89 uiteengevallen en minder dan 3 jaar later maakte Rusland zijn ambities al duidelijk: het palmde een deel van Moldavië in. Ook vandaag nog wordt dat stuk bezet door RU troepen.
Het Westen wist al rap dat de beer gewoon even een schapenvacht had aangetrokken.
In 2008 kwamen Zuid-Osetië en Abchasië aan de beurt. Opnieuw RU overheersing. Een tijdje later was het aan Georgië zelf om RU tanks te zien verschijnen.
Fazal schreef:
De VS heeft de NAVO-landen nodig om handel te drijven, en omgekeerd.
Het is tenslotte niet voor niets dat de NAVO werd opgericht teneinde de handel tussen de VS en de West- Europese landen te beschermen, en te behouden.
Daar dient de NAVO niet voor , of misschien om handel in wapens te drijven. De handel tussen de VS / Europa en China draait ( of draaide ) ook op wieltjes en dat zonder een NAVO.
De Navo is er gekomen als verdediging
tegen de dreiging van de S.U. om de nieuwe democratieën van Europa in te nemen. Handel drijven met die nieuwe democratieën hoort daarbij en die handelsrelaties zijn belangrijk voor de ontwikkeling van beide partijen. Dat RU hier stokken in de wielen wil komen steken, hoeven we niet te pikken.
De relatie China - Westen is gans anders omdat er een geografische barrière van meerdere duizenden km tussen ligt, terwijl RU grenst aan democratische landen die het terug wil onder de knoet brengen.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Oekraïne WAS vóór 2014 een bufferzone tegen de NAVO ....
