Spijbelen

Het initiatief van Anuna De Wever,  via grootschalig spijbelen, is uitgedraaid op een groot succes. Een activistisch meisje van 17 jaar trekt vrijwel op haar eentje en in een mum van tijd meerdere duizenden scholieren naar de hoofdstad. Ze komt uitgebreid in alle kranten en televisienetten en mag nog dezelfde avond als gaste optreden in de uitzending De Afspraak. Een dikke proficiat hiervoor.
Toch, en wat had u anders van mij verwacht, enkele bedenkingen.
Eerst het motief : ze protesteert en manifesteert tegen het klimaat en de opwarming ervan. M.a.w. tegen het weer. Ze wil dat politici nog meer maatregelen treffen om dit tegen te gaan. "Het ligt aan hun", zegt ze meermaals. (Dit moet natuurlijk zijn "aan hen", maar dit foutje kan een gevolg zijn van spijbelen en is dus te vergeven). Nu is het zo dat er al heel wat gedaan wordt door politici, op aansturing van klimaatactivisten, ook uit Europese middens, om het CO2 gehalte in de atmosfeer naar beneden te krijgen alhoewel men heeft berekend dat wanneer elk land ter wereld volledig aan het klimaatakkoord van Parijs zou voldoen, er tegen het jaar 2100 slechts een verwaarloosbare daling van dit gehalte zou worden waargenomen. Op zijn Contadors gezegd : 00000,1%. (Ik heb deze bewering gevonden in het Nederlandse tijdschrift Elsevier tijdens een dubbelinterview met twee universiteitsprofessoren. Dat van Contador heb ik er wel zelf bijgevoegd). Bovendien mag mejuffer De Wever niet vergeten dat de maatregelen die al werden getroffen ons al meer dan een flinke stuiver hebben gekost. Indien men op die utopische weg wil verder experimenteren zal het armoedepercentage heel zeker nog verder stijgen. Professor Rik Torfs, ook aanwezig bij het debat was zoals gewoonlijk zeer galant t.o.v. de jongedame maar liet langs zijn neus weg toch verstaan dat we eigenlijk nog zo goed als niets weten over de invloed van de mens op het klimaat. Wel is me bekend dat klimaatspecialisten die ook maar enige twijfel koesteren over de impact van de mens hierop in het beste geval doodgezwegen worden of anders simpelweg van de toegang tot de universiteit geweerd worden.  Wie het waagt het liedje niet mee te zingen wordt dan maar gebroodroofd. De houding van Anuna ruikt me een beetje naar de gangbare indoctrinatie.
Dan haar manier waarop : spijbelen. Ik vernam tijdens deze uitzending dat wanneer een scholier 5X spijbelt voor een halve dag er een sanctie volgt in de vorm van verwittiging der ouders. Ik weet niet of dit gaat over 5X per week, per maand of per jaar ; toen ik nog school liep moest je niet proberen om ook maar één uur te spijbelen tijdens een heel schooljaar of je werd bij de prefect geroepen en je kon tijdens je vrije tijd een paar uur komen studeren of straf schrijven. Dat Anuna, in navolging van een Scandinavisch meisje, nu oproept om er elke donderdag de brui aan te geven en een uitstapje naar Brussel te maken, lijkt me van het goede (nu ja "goede") teveel. Ze drukte zelfs de hoop uit dat er steeds meer en meer scholieren zouden komen opdagen.  Nu beschik ik over voldoende empathie om te beseffen dat de meerderheid van die pubers er de voorkeur aan geven om eens een dagje te gaan feesten in Brussel dan op de schoolbanken te zitten.  Toen ik 16 jaar was zou ik wellicht ook die mening toegedaan zijn, was er die drommelse prefect niet geweest. Het lijkt me niettemin toch aangewezen dat de leidinggevende krachten (ouders, schooldirecties, politici) er hun jeugdigen zouden op wijzen dat die weliswaar sympathieke rebellie niet van aard is om op lange termijn gunstige gevolgen te hebben voor hun intelligentie. Ik denk niet dat daar enig gevaar in schuilt voor Anuna, verre van, maar veel van haar volgelingen daarentegen....