Het geheim dat geen geheim was ...

En als daarover al iets beslist moet worden, kan de huidige non-regering dat dan wel doen?

Nu heeft Groen de kat de bel aangebonden met dit op tafel te gooien, wat zoden brengt dit aan de dijk?

Die kat loopt al meer dan 50 jaar met die bel rond. De Groen willen in deze kommertijd opnieuw het wiel uitvinden.

wardje schreef: ↑

16 jul 2019, 10:06

Er liggen Amerikaanse kernbommen op de luchtmachtbasis van Kleine Brogel.

Dat is "Oud nieuws" natuurlijk......

wardje schreef: ↑

16 jul 2019, 10:06

Nu heeft Groen de kat de bel aangebonden met dit op tafel te gooien, wat zoden brengt dit aan de dijk? Geen denk ik.

Ik dacht - als ik niet mis ben - dat de regering een tiental jaar geleden de overeenkomst verlengd had om de kernbommen hier te behouden tot in 2030 of 2035.........

Niet voor niks dat men gekozen heeft voor de F-35, het enige toestel van de verschillende in de running dat deze eitjes kan aan boord nemen.

Groen probeert dus weer iets in gang te steken dat kant noch wal raakt.

Typisch Belgische hypocrisie - enerzijds heeft België het non-proliferatieverdrag getekend en anderzijds is het lid van de Navo- een nucleaire alliantie. Daarom dat iedereen die het wou weten ook al sinds de jaren '80 effectief weet dat in Kleine Brogel kernwapens opgeslagen liggen. Overigens is er een link met de aankoop van Amerikaanse F-35 gevechtstoestellen - Amerikaanse kernwapens worden in principe enkel op Amerikaanse toestellen gemonteerd.

frits1955 schreef: ↑

16 jul 2019, 10:41

Typisch Belgische hypocrisie - enerzijds heeft België het non-proliferatieverdrag getekend en anderzijds is het lid van de Navo- een nucleaire alliantie.

Dat verdrag beperkt het bezit van nucleaire wapens tot 5 landen. Het feit dat ze in een ander land aanwezig zijn, wil nog niet zeggen dat ze ook het bezit zijn van dat land.

Die opmerking is hier dan ook naast de zaak.

Het feit dat ze in een ander land aanwezig zijn, wil nog niet zeggen dat ze ook het bezit zijn van dat land.

Zit toch niet te zemelen jongen. Die Amerikaanse kernwapens bevinden zich op Belgisch grondgebied. Die kernwapens zijn te gebruiken door de bestaande gevechtsvliegtuigen en door die nieuwe toestellen die zich binnen afzienbare tijd op Belgisch grondgebied zullen bevinden en bemand worden door Belgisch piloten.
Het non-proliferatiebedrag bepaalde dat kernwapenstaten ( zoals de VS) geen kernwapens mogen overdragen aan niet-kernwapenstaten (zoals België). Hier zit de hypocrisie. Al tientallen jaren zitten de Belgische regeringen te gebaren van krommen haas als het gaat over het bezit van kernwapens. Nu heeft men uiteindelijk datgene toegegeven wat iedereen al lang wist.

Er is hier niets toegegeven over "bezit" van wapens. Je moet je in zulke zaken bij de juiste termen houden. Als jij 'tafel' zegt tegen een raam, dan kunnen we niet met elkaar praten.

België bezit geen A-wapens. Punt. Ze zijn eigendom van de VS en ze kunnen nooit door de belgische overheid ingezet worden. Ze staan enkel op het grondgebied geparkeerd. Meer niet. Ze zijn ook niet "overgedragen" zoals jij schrijft. Ze zijn hier enkel aanwezig en geen belg heeft er iets over te zeggen.

Ze kunnen enkel door belgische piloten meegevoerd worden indien die belgen zich in een Navo-verband inschakelen. Ook dan staan ze weer onder het hoogste commando en dat is weer geen belg maar een Amerikaan.

Als je je punt van 'de overdracht' van kernwapens (in strijd met het NPV) wil hard maken, dan lees ik graag de bewijsvoering. Je natte vinger telt niet.

Er liggen in België kernwapens opgeslagen -al tientallen jaren. Of daar nu een etiketje"Amerika" op plakt of niet is niet relevant. Alle regeringen sinds het aanwezig zijn van die wapens waren daar van op de hoogte. Die wapens kunnen -in tijden van oorlog - door Belgische gevechtsvliegtuigen ingezet worden.Of dat nu onder commando van de Amerikanen of de Hottentotten is, is niet relevant voor de kern van mijn opmerking. De basis staat onder Belgische bewaking; overigens tot grote ongerustheid van de Amerikanen. Het aanwezig zijn van die kernwapens- met toestemming van de Belgische overheid - is in tegenspraak met het non-proliferatiepact nl:...

ARTICLE II
Each non-nuclear-weapon State Party to the Treaty undertakes not to receive the transfer from any transferor whatsoever of nuclear weapons or other nuclear explosive devices or of control over such weapons or explosive devices directly, or indirectly;

Dat laatste woordje - "indirectly" maakt het toch allemaal duidelijk dacht ik zo. België heeft wel degelijk "indirecte" controle over dat wapentuig - als de beveiliging faalt bij pakweg een terroristische aanslag op de basis heeft dat wel degelijk met de controle -of het gebrek daaraan - te maken. Dat Belgiê niet autonoom over die wapens kan beschikken weet mijn kat ook wel en dat ze niet letterlijk overgedragen zijn weet dat beest ook wel. Ik had moeten weten dat autisten gretig struikelen over lettertjes en woordjes om vervolgens te kunnen tutten:" Dat klopt niet want er is geen transfer blablabla..."
Mijn punt was en is dus dat de overheden in dit land tientallen jaren een hypocriete houding hebben aangenomen omtrent de aanwezigheid van kernwapens in Kleine Brogel en dat zoiets in strijd is met het non-proliferatieverdrag. Het beste bewijs daarvoor is het tientallen jaren mist spuiten over deze zaak door onze regeringen - no confirm, no denial. Als alles koek en ei zou zijn met de aanwezigheid van die wapens zou al die geheimdoenerij overbodig geweest zijn.

Als je alles aan elkaar linkt kon de regering bij de aankoop van nieuwe gevechtsvliegtuigen nl. de Amerikaanse F35 geen ander vliegtuig kiezen dan de F35 want andere gevechtsvlietuigen kunnen de Amerikaanse kernbommen niet dragen .
Niettegenstaande het nieuwe Franse gevechtsvliegtuig evenwaardig was en de F35 tot op heden nog kinderziekten heeft en merkelijk duurder is.
Dus was alles in verband met de keuze een schijnvertoning , we hangen af van de keuze van de Amerikanen of we willen of niet, of het ware dat Belgie beslist van de oude kernbommen te verwijderen van ons grondgebied en Franse laat installeren waarbij men zou kunnen overgaan tot de goedkopere aankoop van gevechtsvliegtuigen van Franse makelij.
Trouwens waarom zouden we niet kiezen voor een Europees vliegtuig , alles is toch samen in NAVO verband.
Maar neen de Amerikanen hebben op gebied van defensie de sleutel in handen.
Trouwens die oude kernbommen daar lacht Rusland mee , die plukken ze zo uit de lucht ,is een totaal verouderd systeem.

frits1955 schreef: ↑

17 jul 2019, 00:21

Mijn punt was en is dus dat de overheden in dit land tientallen jaren een hypocriete houding hebben aangenomen omtrent de aanwezigheid van kernwapens in Kleine Brogel en dat zoiets in strijd is met het non-proliferatieverdrag.

Dat is niet zo. Er zijn in belgische havens al Amerikaanse oorlogsschepen aangemeerd die nucleaire wapens aan boord hadden. Er waren dus a-wapen "op ons grondgebied".
Er zijn evengoed al Amerikaanse oorlogsvliegtuigen over ons land gevlogen die a-wapens aan boord hadden. Op dat moment zijn ze "op ons grondgebied" .
Allemaal in strijd met het NPV.

Het beste bewijs daarvoor is het tientallen jaren mist spuiten over deze zaak door onze regeringen - no confirm, no denial. Als alles koek en ei zou zijn met de aanwezigheid van die wapens zou al die geheimdoenerij overbodig geweest zijn.

Dat men er nooit rechtuit heeft over gesproken, dat klopt. Het is ook beter dat niet te doen. Niet voor de eigen bevolking, maar om de vijand (wie dat ook mag zijn) geen info te verstrekken die hij graag zou hebben.


Wanneer je deze zaken wil bespreken, dan kan dat op het niveau van café De Witte Raaf, of je kunt je op het wettelijk standpunt stellen. Dan heeft elk woord zijn betekenis en draagwijdte. Wil je dat niet? Bon, De Witte Raaf is je vast plek dan.

wardje schreef: ↑

17 jul 2019, 05:15

Als je alles aan elkaar linkt kon de regering bij de aankoop van nieuwe gevechtsvliegtuigen nl. de Amerikaanse F35 geen ander vliegtuig kiezen dan de F35 want andere gevechtsvlietuigen kunnen de Amerikaanse kernbommen niet dragen .

Is dat zo? Van wie weet je dat?

Wanneer je deze zaken wil bespreken, dan kan dat op het niveau van café De Witte Raaf,

Beste jongen - je zit vast he en dan begin je wat langs de kwestie heen te lullen en wat neerbuigend te doen - voorspelbaar. Nogmaals:

ARTICLE II
Each non-nuclear-weapon State Party to the Treaty undertakes not to receive the transfer from any transferor whatsoever of nuclear weapons or other nuclear explosive devices or of control over such weapons or explosive devices directly, or indirectly;

Die kernwapens staan onder indirecte Belgische controle - op Belgisch grondgebied, onder Belgische bewaking van de basis van Kleine Brogel en met medeweten van de Belgische overheden. Als er iets misloopt is dat ook een Belgische verantwoordelijkheid.Dat is allemaal flagrant in tegenspraak met het non-proliferatieverdrag.

Kom verder ook niet af met die al decennia achterhaalde Koude oorlog retoriek: "we gaan zeker niet vertellen dat we kernwapens stockeren want de Russen of de...zouden dat eens moeten weten". "De Russen" wisten dat al vanaf dag 1, net zoals het feit dat er Amerikaanse kernwapens opgeslagen liggen in Nederland, Duitsland, Turkije en Italië.

Will;

Uit een intern document van Defensie blijkt dat de legertop de F-16 wil vervangen door een toestel dat kernwapens kan inzetten. Het zoveelste gezagsargument in het voordeel van de peperdure en Amerikaanse F-35. De luchtmacht wil per se de F-35 en haalt daarvoor alle argumenten uit de kast. Ze weet dat de F-35 bij uitstek in staat is om de NIEUWSTE GENERATIE KERNWAPENS in te zetten. Ze negeert het feit dat de samenleving mag opdraaien voor de peperdure aankoop van een vliegtuig .

De bunkers / opslagplaatsen waar die kernbommen zouden liggen worden NIET door de Belgen bewaakt.
Onze militairen hebben daar niks over te zeggen, zelfs Trump is daar de baas niet over! Ze kunnen enkel gebruikt worden in NAVO verband - maar als de Russen rap zijn blazen ze eerst Limburg op