Veilig?

kotje, ik versta goed genoeg waar u naartoe wilt hoor.....
U wilt van uit het principe vertrekken om uit een "bepaalde wagen" de motor achteraan te gaan uitvijzen en deze in dezelfde wagen vooraan te gaan invijzen, maar dan bent u stilletjesaan een moordwapen aan het maken.
U blijft u ook vastpinnen op de kinetische energie van de motor die zich achteraan bevindt, zonder rekening te houden met het geheel.


Echter, een wagen heeft een ideale wegligging als het een 50/50 gewichtsverdeling heeft op de wielassen.
Het zwaartepunt ligt dan ook in kruis tussen de 4 wielen.
Heb je een 80/20 verdeling, dan ben je met een zwalpende moordende schotelvod op de baan.

Een 50/50 verdeling betekent dan ook dat de 1ste helft van de wagen min of méér evenveel weegt als de 2de helft, of de motor nu vooraan of achteraan steekt. De constructeur zal dan ook zoveel mogelijk deze verdeling proberen te benaderen, eveneens rekening houdend met een belading die nooit dezelfde is. Je zult dus altijd ergens terechtkomen tussen een 60/40 en 50/50 verhouding.

Bij een ritje van 70km/u op een betonmuur blijft de kracht van de massa dat de 2de helft uitoefent op de 1ste helft steeds gelijk, of daar nu een motor in steekt of niet.(bij een 50/50 verdeling welteverstaan)
Tenzij de fundatiebouten van de motor achteraan een eigen leven gaan leiden en deze u langs uw oren nog komt voorbijsteken.

Zoals ik al zei: iedere wagen/type heeft zijn eigen karakteristieken
Het is niet voor niets dat er crash-tests (moeten) gebeuren op ieder model dat wordt uitgebracht.

In uw openingpost stelt u de vraag met motor vooraan en achteraan.
In ga er dan ook van uit dat beide wagens een optimale gewichtsverdeling hebben, zowel de wagen met motor vooraan als die met motor achteraan.

Tembo ik voel aan dat ge hier meer van kent dan ik zeker technisch.

Ik heb de vraag zelf gemaakt en zie de zaak meer theoretisch (mv²/2=verrichte arbeid(krachtxafgelegde weg)
Gij begrijpt dat de chauffeur , voor mij, meer weg zal afleggen als de motor achteraan zit en de kracht op de chauffeur dan kleiner zal zijn.

Ik geloof echter ook jouw verhaal.Als men crash test maakt en andere uitkomsten krijgt vraag ik mij toch af waar de fout in mijn redenering zit.

In ieder geval voor mij primeert ook het experiment.

De kreukelzones zijn hoofdzakelijk ingebouwd voor de as van de voorwielen en achter de as van de achterwielen.

* * * * *

Wat vele autobestuurders niet weten, niet beseffen, is dat als ze iets zien dat voor hen gebeurt er een tijd (reactietijd) is alvorens ze op het rempedaal duwen. (Dat is 1,5 seconde).

Die reactietijd kan men omzetten in meters en daarbij moet de rem afstand tellen.

20 km/u: reactie afstand 6 m, rem afstand 2 m. Samen 8 m.
50 km/u: reactie afstand 15 m, rem afstand 12,5 m. Samen 27,5 m.
70 km/u: reactie afstand 21 m, rem afstand 24,5 m. Samen 45,5 m.
120 km/u: reactie afstand 36 m, rem afstand 72 m. Samen 108 m.

En dan heb je die bumperrijders.

* * * * *

Ik heb het eenmaal meegemaakt (1996, met een A6), vanuit het centrum van Middelkerke, richting Oostduinkerke, en plots stopt een tegenligger 1 meter op de mijn rijvak. In een reflex naar rechts afgeweken, met 2 wielen op gras over het kruispunt heen en stilgevallen tegen een omheining van een hotel. Een dame had dat gezien en had de cijfers van de nummerplaat van die auto (had hetzelfde meegemaakt), samen naar de politie en 10 minuten later hadden ze de dader bij hem thuis, piepeloere dronken in een zetel. De kreukelzones van de wagen hebben het opgelost.

Waarom steekt men airbags vooraan.Is dit niet om de kreukelzone te vergroten?(zie mijn formule)

De airbag telt ook.

De airbag werkt alleen op het moment van de botsing. Het is onmogelijk om de airbag te activeren met het remmen. Remmen is een vertraging van 6- 7 meter per seconde bij een gewone wagen en 8 meter per seconde bij een sportwagen.
De airbag wordt enkel geactiveerd bij de botsing, namelijk als de remvertraging groter is dan 12 meter per seconde is. De airbag activeert met een snelheid van 300 km/uur, men houdt er een rood/blauw gezicht aan over.

* * * * *

Bij een frontale aanrijding van 15 km/uur naar 0 km/uur treden dezelfde krachten op als bij een vrije val van 1 meter.
Bij 25 km/uur naar 0 km/uur is dat 2,5 meter.
Bij 50 km/uur naar 0 km/uur is dat 10 meter.
Bij 80 km/uur naar 0 km/uur is dat 25 meter.

Niet zwanzen hé kotje.....
Denk nu eens aan uw kinetische energie van de motor achteraan.

De massa van persoon zelf ontwikkelt in dergelijke situatie evengoed een kinetische energie.
Het enige wat hem tegenhoudt is een riem van een 6-tal cm breed, en dan ben je uitgepraat.
Een airbag heeft dan ook het doel om uw hoofd en bovenlichaam tegen te houden en zo te beschermen.
Zonder airbag zal uw hoofd de neiging hebben om naar de voorruit te vliegen en zal uw lichaam ook de neiging hebben om zich naar vóór rond uw riem te plooien, wat allemaal ernstige letsels kunnen teweeg brengen...hoofd/nek/borstkas/breuken....enz.
Een airbag dient alléén maar om uw lichaam mooi op zijn plaats proberen te houden door er zich over het grootste gedeelte te verdelen en zo uw riem eveneens (groten)deels te ontlasten.

Het moment dat de airbag als "kreukelzone" begint te fungeren betekent dan ook dat de kooi dubbel aan het plooien is. En dan zal je in de meeste gevallen later alléén maar gras over uwe buik zien verschijnen.