Weer het zoveelste goed gestaafde bewijs van reincarnatie

[janx]

Maar net zoals bij een "Harde Schijf" van een computer kan uit het brein niet worden gehaald wat er nooit is ingestopt.

Dat is juist. maar zoals je ongetwijfelt weet zijn soms oude bestanden gewist van je computer. Echter er zijn mogelijkheden om gewiste bestanden weer naar boven te halen omreden dat er altijd sporen daarvan achterblijven. Nu, levens die een lange tijd hebben gehad tussen het sterven en het weer aangetrokken worden daarvan kunnen ook de vorigelevensbelevingen ver op de achtergrond zijn geraakt en zijn in het huidige leven niet meer met Hypnose boven te halen. Echter van elk leven blijven indruksporen van elk bewust geleefde levens achter (het diepe onderbewustzijn) en kunnen in een andere situatie weer naar boven worden gehaald. Niets van een beleefde leven gaat verloren of verdwijnd definitief. Dus ook wat een ieder schrijft, met welke bedoelingen dan, ook zijn opgeslagen op de levensschijf en kunnen ooit weer naar voren worden gehaald. En of je dit nu wel of niet kan aanvaarden dat heeft absoluut geen invloed op het vastleggen van al je doen en laten, denken en je verlangens. hm ... daar zijn we dan mooi klaar mee. of ?

[socrates]

Wat niet op de harde schijf stond kan er ook nooit worden afgehaald. Dat er na het wissen sporen van gegevens achterblijven is normaal, er wordt immers niet echt gewist, enkel het "adres" van een gegeven is "gewist". Met de juiste software kan men dus alle gegevens -die nog niet zijn overschreven met nieuwe informatie-, terughalen. Wanneer echter, naar analogie met een brein dat wordt ontbonden (verrot), een harde schijf wordt verbrand of op een andere wijze onbruikbaar gemaakt, zal niemand er nog enig gegeven kunnen uit te voorschijn toveren. Breinen die al honderd jaar zijn "gesmolten" zullen daarom ook geen info meer afgeven.

[janx]

Wat je zegt dat is zo als je alleen de mens als materie ziet. Ik zie dat niet zo en daarom kan ik voor mij zelf zeggen dat alles van je levens is opgeslagen in dat gene wat de mens doet leven, en is naast het zichtbare van je lichaam. Maar goed, daarin kun je niet in mee gaan en dus stel je het zoals als je gedaan hebt. En verschil van menig is nog toegestaan gelukkig.

[cappa]

** verkeerd topic **

[Wil.]

Wat niet op de harde schijf stond kan er ook nooit worden afgehaald. Dat er na het wissen sporen van gegevens achterblijven is normaal, er wordt immers niet echt gewist, enkel het "adres" van een gegeven is "gewist". Met de juiste software kan men dus alle gegevens -die nog niet zijn overschreven met nieuwe informatie-, terughalen. Wanneer echter, naar analogie met een brein dat wordt ontbonden (verrot), een harde schijf wordt verbrand of op een andere wijze onbruikbaar gemaakt, zal niemand er nog enig gegeven kunnen uit te voorschijn toveren. Breinen die al honderd jaar zijn "gesmolten" zullen daarom ook geen info meer afgeven.

Janx schreef:

alles van je levens is opgeslagen in dat gene wat de mens doet leven, en is naast het zichtbare van je lichaam

Socrates slaat alles op zijn harde schijf op. Janx slaat op 'in the cloud'.

[cappa]

Wat je zegt dat is zo als je alleen de mens als materie ziet. Ik zie dat niet zo en daarom kan ik voor mij zelf zeggen dat alles van je levens is opgeslagen in dat gene wat de mens doet leven, en is naast het zichtbare van je lichaam.

Dit is zuiver de 17e eeuwse dualistische visie van Descartes, die eigenlijk nog steeds in ons denken voortleeft. Er heerst nog altijd de opvatting dat mensen zowel een lichaam hebben als een geest, waarbij ons lichaam zich in de ruimte zou bevinden en onderworpen zijn aan de wetten van de mechanica, en de menselijke geest noch in de ruimte te vinden zou zijn, noch aan de wetten van de mechanica onderworpen, en onafhankelijk van het lichaam zou bestaan. Ons lichaam zou gedetermineerd zijn, onze geest in principe vrij.

De menselijke geest wordt in deze opvatting gezien als een soort spook dat de machine van het lichaam bewoont en dit op onverklaarbare wijze van binnenuit weet te besturen. Hoe, daar kan niemand op antwoorden.

Deze dualistische benadering van lichaam en geest is van meet af aan voorwerp van kritiek geweest, kritiek die onder invloed van de neurowetenschappen en het moderne hersenonderzoek in een stroomversnelling is gekomen. De meeste wetenschappers die zich op dit ogenblik met het onderzoek van de hersenen bezighouden twijfelen er niet aan dat wat wij 'geest' noemen ten nauwste verbonden is met de werking van onze hersenen. Lichaam, hersenen en geest zijn manifestaties van een en hetzelfde organisme. In die zin levert de neurobiologie een onontbeerlijke bijdrage aan het onderzoek naar wie we zijn en aan de discussie met betrekking tot het aloude vraagstuk van lichaam en geest.

Descartes' filosofische theorie verenigt twee belangrijke thema's van de moderniteit. In Discours de la Methode brengt hij een scheiding aan tussen de twee substanties waaruit alle zijnden in het universum zijn opgebouwd. De ene substantie, de res extensa, omvat alles wat uitgebreid is, alles wat ruimte inneemt, dat wat wij materie noemen, zeg maar. De andere substantie, de res cogitans, omvat datgene wat wij tegenwoordig aanduiden met de termen 'geest', 'denken', of 'bewustzijn'. Door deze scheiding maakt Descartes aan de ene kant ruimte voor een verregaande mechanisering en mathematisering van de natuurwetenschappen. De elementen van de res extensa kunnen gemeten en gewogen worden, en via causaliteit en natuurwetten met elkaar verbonden worden. En aan de andere kant bewerkstelligt hij de vrijmaking van de menselijke wil. De res cogitans is immers niet aan natuurwetten onderworpen. Zo omvat zijn tweevoudige, dualistische, theorie de grondslagen voor zowel de moderne natuurwetenschap als de moderne persoonlijkheid.
(Ronald Hünneman)

(Naar Van Baak, Bartels, Van Heusden, Wildevuur

[Reini]

Wat je zegt dat is zo als je alleen de mens als materie ziet. Ik zie dat niet zo en daarom kan ik voor mij zelf zeggen dat alles van je levens is opgeslagen in dat gene wat de mens doet leven, en is naast het zichtbare van je lichaam. Maar goed, daarin kun je niet in mee gaan en dus stel je het zoals als je gedaan hebt. En verschil van menig is nog toegestaan gelukkig.

De hoogmoed in jou blijft maar stellen dat de mens het eindprodukt van de evolutie zou zijn, Janx.
Terwijl ook het menselijk ras binnen -tig aantal jaren ook van de aardbol zal verdwenen zijn. We zijn daar trouwens al flink mee bezig.
Er zullen dan zeker nog ratten en kakkerlakken rondlopen: veel sterker dan wij.
Er is geen enkele aanwijzing, buiten wat fantastische verhaaltjes, dat wij een geest zouden ontwikkeld hebben die kan rondzweven.

[cappa]

Geen zekerheid, hoogstens een magere hoop.

En zoals ik reeds schreef: Hoop doet leven en ooit slaat deze hoop om in weten en dan komt de zekerheid vanzelf...

- Hoop doet leven ... Als ge nu zou zeggen, hoop doet voortsukkelen, misschien zou ik je dan geloven. Als er geen hoop geweest was, misschien hadden mensen dan al veel meer zelf hun lot in eigen hand genomen. Hopen dat het ooit wel eens zal beteren - iets wat gul over hen gestrooid wordt door godsdiensten en allerhande nefaste gedachtestromingen - is het ideale hulpmiddel tot onderdrukking.

- Ooit slaat deze hoop om in weten ... Let op die 'ooit'. Maar om er weten van te maken (cfr. 'weten'schap) zal er toch eerst een ferm bewijs te voorschijn moeten komen. En daar blijft het schoentje wringen, want verder dan verhaaltjes geraakt men niet.

- En dan komt de zekerheid vanzelf ... Ja, dat soort wanen waarvan je denkt dat je er zeker van bent, maar die goed bekeken ... wanen zijn.

[socrates]

Het is moeilijk, maar als bewuste mensen zouden aanvaarden dat ze hier maar voor één belachelijk korte tijd zijn; zou de behoefte aan allerhande lapmiddelen zoals religie in al zijn vormen, snel verdwijnen.
Meer moraal, minder religie, zou van de aarde een betere woonplaats maken.

[Klaartje]

En dat is nog eens wijs gesproken Socrates

[Bewust]

Mooi verhaal wayti van dat jongetje
Is mooi om zulke dingen te lezen dat is hemelse waarheid.
Ooit komt elke mens eens voor de dood te staan dan zullen ze het wel weten dat er meer is. Mooi is het leven als je weet hoe alles in elkaar zit, waarom we hier zijn en wat we hier komen doen. Prachtige bewijzen worden geleverd en dit is nog maar het begin.

Vele groetjes
Bewust

[janx]

De hoogmoed in jou blijft maar stellen dat de mens het eindprodukt van de evolutie zou zijn, Janx.

Waarom zie jij dit als hoogmoed? Is er een levend wezen die intelligenter, creatiever en daardoor ook nog wreder kan zijn, erg genoeg, dan de mens? Is er een dier die steden kan bouwen die voertuigen kan maken en ook nog eens vliegtuigen. Is er een wezen boven de mens die instaat is om energie vrij te maken vanuit magnetisme? Is er een wezen buiten de mens om die instaat is om zich naar een planeet buiten de aarde te begeven? Weet jij een wezen buiten de mens om die instaat is om boeken te vullen met zijn bevindingen en welk wezen, buiten de mens om, communiceert via het medium internet? Ik noem maar een paar zaken.
Is dit niet het gevolg van evolutie en bewustwording van...? ja .. ik durf hier best te zeggen dat de mens binnen alle diversiteiten van levens boven aan staat. Niet dat ik zeg dat het, het meest vriendelijke levende wezen is, uitzonderingen gelukkig zijn er, maar wel is de mens binnen al het leven behept met de meest aanwezige potentie voor uitbreiding van bewustwording en creativiteit.
Noem jij deze feitelijk heden ziende, hoogmoedig?

[Reini]

Inderdaad drukte ik me verkeerd uit Janx. Je hebt gelijk.
Vervang eindprodukt gerust door einddoel.
Dat is er volgens mij niet omdat we gewoon het gevolg zijn van een steeds evoluerende natuur.
Zoals Cappa ook al elders schreef; de mens zelf zal ook nog evolueren.
Ten goede of ten kwade ? Who knows.

[Imkeren]

Ik denk dat elke mens er behoefte aan heeft om zijn leven zinvol te maken.
Dus het zoeken hiernaar leidt onvermijdelijk tot de vraag : is er leven na dit aardse bestaan.
Ik geloof vast dat geen enkel mens hier een zinnig antwoord kan op geven; zowel het creationisme als de evolutieleer spreekt onze intelligentie (tussen haakjes ) aan om hierover na te denken.
Daarom zijn de meeste religies een kwestie van 'geloof', en is het vrij zinloos om wat dan ook proberen te bewijzen.
Ik geloof dat er leven is na de dood, maar daar blijft het ook bij.
Ik geloof ook en ben zelfs overuigd dat in onze oneindige ruimte die oneindig lang bestaat ( de 'big bang' theorie mag best in twijfel worden getrokken), de kans dat er intelligent leven is van ons niveau of van een hoger niveau, is deze kans oneindig groot.
En stel nu dat er wezens bestaan die een 8ste en zelfs een negende zintuig hebben, wie zegt er ons dat deze wezens niet onder ons zijn, alleen kunnen wij ze met onze zintuigen niet waarnemen.
En stel nu dat het Godsbeeld dat sommigen van ons hebben, nu eens vervangen wordt door opperwezen(s) in de cosmos..................allemaal vragen en gissingen !
Conclusie : wij zijn met zijn allen grote twijfelaars en zoekers, die proberen met onze beperkte gaven te begrijpen wat begrijpbaar is, en daar stopt het ook.

Tot hier enkele mijmeringen van een zoekende twijfelaar.

Gtjes

Imker

[wayti]

Speculatie voorbij...

Het is niet de eerste keer dat er wordt geschreven over water op Mars. Maar volgens NASA is het de eerste keer dat er ook daadwerkelijk bewijs wordt geleverd voor de aanwezigheid van stromende rivieren. “We zijn nu uit de speculatiefase weg, we weten zeker dát er stromend water was. Nu kunnen we gaan kijken naar de omvang en snelheid ervan,” aldus Dietrich.

En dit is nog maar het begin...