UFO's: voer voor psychologen?

Zondervrees schreef:

cappa schreef:De hamvraag op het einde van de inleiding: Serez-vous prêt à modifier votre vision du passé?

Ja hoor, zo gauw er een UFO landt op de Groenplaats en daar op een weekje tijd een pyramide komt bouwen. Uiteraard zonder te vertellen waar dat ding zou moeten toe dienen. We houden nu eenmaal van raadseltjes.

De kans dat die UFO land, is denk ik groter dan dat één senior hier zijn eigen visie zal willen of kunnen wijzigen.

janx schreef: De kans dat die UFO land, is denk ik groter dan dat één senior hier zijn eigen visie zal willen of kunnen wijzigen.

Trollen hebben het er nog moeilijker mee.

Wel grappig die UFO's. Dat gaat naar Egypte en helpt daar met het opeen stapelen van een hoop stenen. De primitiefste wijze om een hoog gebouw neer te zetten zonder dat dat kan omvallen. Konden die jongens daar dan geen gotische kathedraal of zo neerzetten? Dat zou pas een staaltje van gevorderde technologie zijn!
En waarom bouwen ze nu niks meer?
Het geloof in UFO's vertoont een heleboel gelijkenissen met 'gewoon' godsgeloof: alles wat zich aan een rationele verklaring lijkt te onttrekken wordt 'verklaard' door het bestaan van een hoger, superieur iets: een god of een buitenaardse beschaving. Een atheïst die uitgaat van het bestaan van UFO's, die denkt dat deze aarde in een relatief dichtbij verleden (het oude Egypte bv.) of zelfs heden ten dage bezocht wordt door buitenaardse beschavingen, gelooft dan misschien niet in een god, maar is even goed een gelovige. Het geloof in een god verwisseld voor dat in een even irrationeel, onwaarneembaar gegeven.

Ik dacht dat er ook een prijs uitgeloofd is voor diegene die een systeem kan bedenken hoe men met een metalen beitel om de 2,5 min. een calciumsilicaat blok van 1 m³ kon kappen en deze blokken te stapelen tot ter hoogte van een Gizeh-piramide, binnen de 20 jaar, maar wie die prijs heeft uitgeschreven moet ik nog even opzoeken. Op het kappen van graniet met een bronzen beitel geven ze ook nog een bonus.

Volgens mij, is dat een fluitje van een cent voor Zondervrees.

talisman schreef:Ik dacht dat er ook een prijs uitgeloofd is voor diegene die een systeem kan bedenken hoe men met een metalen beitel om de 2,5 min. een calciumsilicaat blok van 1 m³ kon kappen en deze blokken te stapelen tot ter hoogte van een Gizeh-piramide, binnen de 20 jaar, maar wie die prijs heeft uitgeschreven moet ik nog even opzoeken. Op het kappen van graniet met een bronzen beitel geven ze ook nog een bonus. :lol:

Dan heb jij die prijs toch al gewonnen? We snappen iets niet, het moeten dus wel de goden/buitenaardsen* zijn geweest. Ach man, maak jezelf toch niet wijs dat jij een atheïst zou zijn. Jouw goden zijn die buitenaardse wezens die zo goed steentjes kunnen stapelen. Moet je kunnen hoor! Maar de toenmalige wereldbevolking wat middeltjes geven om wat langer te leven dan gemiddeld 30 jaar, ho maar! Dan liever met de blokjes spelen.

*schrappen wat niet past.

Zondervrees schreef:

cappa schreef:De hamvraag op het einde van de inleiding: Serez-vous prêt à modifier votre vision du passé?

Ja hoor, zo gauw er een UFO landt op de Groenplaats en daar op een weekje tijd een pyramide komt bouwen. Uiteraard zonder te vertellen waar dat ding zou moeten toe dienen. We houden nu eenmaal van raadseltjes.

Ik spreek hier niet over ufo's, ZV. En in heel die video wordt niet over ufo's gesproken.
Het gaat erover dat er tal van aanwijzingen zijn dat de geschiedenis van de mensheid, zoals men ons die voorhoudt, langs geen kanten klopt.

Bekijk de video en weet ons te zeggen:
Serez-vous prêt à modifier votre vision du passé?

Zondervrees schreef:Dan heb jij die prijs toch al gewonnen? We snappen iets niet, het moeten dus wel de goden/buitenaardsen* zijn geweest. Ach man, maak jezelf toch niet wijs dat jij een atheïst zou zijn.

Alles nog OK Zondervrees ? Waar heb ik beweerd dat de piramides en die andere megaconstructies het werk zijn van aliens ? Ik kan niet verklaren hoe deze piramides, samen met een heel stadion vol wetenschappers deze gebouwd zijn. Ik kan niet verklaren hoe men in het bronstijdperk graniet en porfier kon bewerken wat men pas de laatste 50 jaar kan. Nogmaals de vraag; heb jij daar een verklaring voor ?

Jouw goden zijn die buitenaardse wezens die zo goed steentjes kunnen stapelen.

Deze bewering heeft zich enkel in uw hersenen ontwikkeld, en daar moet je vooral bezorgd om zijn.

Moet je kunnen hoor! Maar de toenmalige wereldbevolking wat middeltjes geven om wat langer te leven dan gemiddeld 30 jaar, ho maar! Dan liever met de blokjes spelen.

Hier ben je wel helemaal de trappers kwijt. Jij bent wat ze noemen, iemand met tunnelvisie. Niet zo geschikt om er een discussie met open geest mee te voeren.
Ik durf te wedden dat je zelfs helemaal beide delen van deze film niet bekeken hebt. En moest dit wel zo zijn kan dit enkel bevestigen dat je met tunnelvisie te maken hebt. Fundamentalistische gelovigen hebben daar ook last van.
Nog een prettige avond en ga eens vroeg naar bed.

cappa schreef:[…] Het gaat erover dat er tal van aanwijzingen zijn dat de geschiedenis van de mensheid, zoals men ons die voorhoudt, langs geen kanten klopt. […]

Die 'tal van aanwijzingen' zijn niets anders dan een opsomming van fenomenen. Een aantal van die fenomenen kunnen we niet verklaren. Een aantal andere wel. Maar om nu te denken dat er allerlei geheimzinnige dinges zouden plaatsgevonden hebben, goden of astronauten gepasseerd zijn, ver geavanceerde beschavingen vernietigd zijn etc., nee.
Net zoals de mens in een schimmige vlek een patroon wil herkennen, proberen sommigen in het kleinste -op het eerste zicht onverklaarbare- feitje een spoor te zien van Iets Geheimzinnigs.
Filmpjes zijn bovendien een prima vehikel om oncontroleerbare feiten neer te zetten en kritiekloos te laten slikken. Heeft McLuhan een jaar of 50 geleden al eens gezegd. Zie bv. The Medium Is the Massage. Een boek. Om te lezen. Geen filmpje dat je ondergaat.

Zondervrees schreef:Die 'tal van aanwijzingen' zijn niets anders dan een opsomming van fenomenen. Een aantal van die fenomenen kunnen we niet verklaren.

Zoals ?

Een aantal andere wel.]

Zoals ?

Maar om nu te denken dat er allerlei geheimzinnige dinges zouden plaatsgevonden hebben, goden of astronauten gepasseerd zijn, ver geavanceerde beschavingen vernietigd zijn etc., nee.

En vanwaar deze zekerheid als je tot nu toe nog geen enkele alternatieve verklaring kunt geven ?

Net zoals de mens in een schimmige vlek een patroon wil herkennen, proberen sommigen in het kleinste -op het eerste zicht onverklaarbare- feitje een spoor te zien van Iets Geheimzinnigs.

Dat staat op jouw rekening, jouw hersenspinsels.

Filmpjes zijn bovendien een prima vehikel om oncontroleerbare feiten neer te zetten en kritiekloos te laten slikken. Heeft McLuhan een jaar of 50 geleden al eens gezegd. Zie bv. The Medium Is the Massage. Een boek. Om te lezen. Geen filmpje dat je ondergaat.

Welke van deze ' feiten ' zijn hier ' oncontroleerbaar ' ? Piramides ? Ze staan er. Boorgaten waarvan BEWEZEN is dat ze enkel kunnen gemaakt zijn met ultrasone boren ? Controleerbaar. Dat graniet niet kan bewerkt worden met een steen of een bronzen beitel ? Controleerbaar. Zo, leg me nu eens uit wat hier ' oncontroleerbaar is ?

Zondervrees schreef:

cappa schreef:[…] Het gaat erover dat er tal van aanwijzingen zijn dat de geschiedenis van de mensheid, zoals men ons die voorhoudt, langs geen kanten klopt. […]

Die 'tal van aanwijzingen' zijn niets anders dan een opsomming van fenomenen. Een aantal van die fenomenen kunnen we niet verklaren. Een aantal andere wel.
Maar om nu te denken dat er allerlei geheimzinnige dinges zouden plaatsgevonden hebben, goden of astronauten gepasseerd zijn, ver geavanceerde beschavingen vernietigd zijn etc., nee.

Waarom niet?
Als er een aantal fenomenen zijn die je niet kunt verklaren - en ik denk dat er nogal wat zijn - beperk je dan tot die.
En waarom vind je vernietigde ver geavanceerde beschavingen geheimzinnige dinges?
Ik zie daar eigenlijk niks verkeerd in. Misschien zij wij de eerste menselijke technologische beschaving, of misschien waren er reeds tien voor ons. Waarom niet? Ik zou met de beste wil van de wereld geen reden vinden om die denkpiste af te wijzen.

Maar de overgebleven aanwijzingen, feiten, artefarcten, kunstwerken, constructies - inderdaad een opsomming van fenomenen - catalogeren onder "het kleinste -op het eerste zicht onverklaarbare- feitje", dan noem ik dat toch graag het understatement van de eeuw.

Oncontroleerbare feiten? Als je foto's en documenten wantrouwt, trek dan je reisbottinen en rugzak aan, en ga eens zien.


Ik heb op Wikipedia "The Medium Is the Massage" eens gelezen. Interessant.

All media work us over completely. They are so pervasive in their personal, political, economic, aesthetic, psychological, moral, ethical, and social consequences that they leave no part of us untouched, unaffected, unaltered. (p. 26)

Als dat zo gebeurt, waarom je er dan tegen verzetten? Da's toch prachtig? Hoort bij ons leven. Maar je moet wel je verstand erbij houden.

The Medium is the Massage demonstrates how modern media are extensions of human senses; they ground us in physicality, but expand our ability to perceive our world to an extent that would be impossible without the media.

Voila.

cappa schreef:[…] Waarom niet?

Tjah, waarom wel? Kan je evengoed zeggen dat het de smurfen waren die die pyramides gesmurfd hebben. Verklaart evenveel.
Wat de media aangaat: de belangrijkste boodschap van McLuhan was dat je bepaalde media (de 'hot' media zoals tv, radio etc) ondergaat en kritiekloos slikt. Terwijl je geschreven media ('cool' media) veel kritischer gaat benaderen, al is het maar omdat je iets kan herlezen, even pauzeren en iets opzoeken etc. Dingen die je met een filmpje zelden of nooit doet.
Bewijsmateriaal aan de hand van een filmpje, en al zeker als de commentaar maar blijft herhalen dat we allemaal onverklaarbare dingen zien die onmogelijk zijn etc., dat soort bewijs negeer ik. Het volstaat de uitgeschreven tekst te lezen om te ontdekken dat die uit niets dan holle frases bestaat en nergens op berust.
Over de zaag- en boortechnieken van de Ehyptenaren heb ik al eens een linkje geplaatst naar een wetenschappelijk rapport van iemand die deze technieken heeft uitgeprobeerd. Moet je wel lezen. Er is geen filmpje over.

Zondervrees schreef:Tjah, waarom wel? Kan je evengoed zeggen dat het de smurfen waren die die pyramides gesmurfd hebben.

He kijk, dat men daar niet aan gedacht heeft.

Over de zaag- en boortechnieken van de Ehyptenaren heb ik al eens een linkje geplaatst naar een wetenschappelijk rapport van iemand die deze technieken heeft uitgeprobeerd. Moet je wel lezen. Er is geen filmpje over.

Een link naar dit ' wetenschappelijk rapport ' zou wel handig zijn. Hopelijk beter dan de rapporten betreft de Badarian pottery of de Griekse Black-Red decoratie.
Ook hierover zijn geen demo's, gezien men hier ook is blijven steken op enkel de ' wetenschappelijke rapporten '.

talisman schreef:[...] Een link naar dit ' wetenschappelijk rapport ' zou wel handig zijn. [...]

Zeker van? Toen ik het de vorige keer aangaf ben je boos weggelopen. Zeker dat je nu wel inhoudelijk gaat antwoorden? Heb je dat toen wel gelezen eigenlijk?