Bestaat God, ja of neen ?

[YYZ]

De oude heren hebben mijn bewondering hoor.
Maar zij wisten niet wat wij NU weten.
Spinoza was een man van zijn tijd met de wetenschap en de denkwereld van zijn tijd.

Hmmm... Spinoza zei: "Deus sive Natura": "God oftewel de natuur".
God en natuur waren één voor hem. Dus: alles is gemaakt van God.
Nu zegt men: alles is gemaakt van 'strings'.
Beide lossen het mysterie van het bewuste zijn niet op.

Zeker niet als we er een mysterie van maken, beetje als 'who's fooling who'?

[Vesselin]

Indeed... Who is fooling whom?

[YYZ]

Indeed... Who is fooling whom?

Of nog eenvoudiger ...

De vraag stelt zich of ‘inprenting’ zodanig dominant kan worden waardoor ‘vergeten’ ontstaat op zo een manier dat we eerder ‘onwetend’ naar een probleem kijken. Anders gezegd, een oplossing zou op die manier lijken op een ‘out the box’ idee waar het beter een ‘aha-erlebnis’ kan genoemd worden. Dit zou betekenen dat er een soort van ‘psychische blindheid’ ontstaat als gevolg van een (culturele) conditionering die door onderwijs/leven gevormd wordt.

[socrates]

Indeed... Who is fooling whom?

Of nog eenvoudiger ...

De vraag stelt zich of ‘inprenting’ zodanig dominant kan worden waardoor ‘vergeten’ ontstaat op zo een manier dat we eerder ‘onwetend’ naar een probleem kijken. Anders gezegd, een oplossing zou op die manier lijken op een ‘out the box’ idee waar het beter een ‘aha-erlebnis’ kan genoemd worden. Dit zou betekenen dat er een soort van ‘psychische blindheid’ ontstaat als gevolg van een (culturele) conditionering die door onderwijs/leven gevormd wordt.

Ik ben geen neurowetenschapper dus ik weet het niet, maar ik geloof wel in die theorie van het dominante inprenten. Je zou dat ook brein wassen kunnen noemen.

[Vesselin]

Het wemelt hier op aarde van de krankzinnige apen in mensengedaante.
Dat is geen cynische opmerking, maar de constatering van een feit.
Het enige wat ge kunt doen is zelf geen krankzinnige aap zijn.
Hoe doet ge dat?
Alles draait rond mentale angst. Als die doorzien wordt is er een kans dat ge u rationeel begint te gedragen.

[Vesselin]

Als ik de aanhangers van het materialistisch monisme - dat brein en bewustzijn één zijn - hoor praten, luister ik, wat mij betreft, ook naar krankzinnige apen in mensengedaante!
Luister:

Ongedifferentieerde energie vormt, als gevolg van radicale contingentie (toeval) subatomaire deeltjes, die verbinden zich dan, weer als gevolg van radicale contingentie, tot atomen die zich, weer als gevolg van 'je weet wel', verbinden tot moleculen die, weer radicale contingentie, zich verbinden tot cellen die, a. g. v. r. c. (ik heb inmiddels schrijfkramp), weefsels maken, lichamen inclusief hersens. En de hersens vormen, als epifenomenen van de materie, geest en bewustzijn. Allemaal het gevolg van radicale contingentie.

Dat betekent voor mij maar één ding, namelijk: dat er bij de aanhangers van deze dogmatiek niet de minste introspectie aanwezig is en bijgevolg ook niet het begrip dat het gevolg is van introspectie.
Conclusie: waanzin!

[YYZ]

Indeed... Who is fooling whom?

Of nog eenvoudiger ...

De vraag stelt zich of ‘inprenting’ zodanig dominant kan worden waardoor ‘vergeten’ ontstaat op zo een manier dat we eerder ‘onwetend’ naar een probleem kijken. Anders gezegd, een oplossing zou op die manier lijken op een ‘out the box’ idee waar het beter een ‘aha-erlebnis’ kan genoemd worden. Dit zou betekenen dat er een soort van ‘psychische blindheid’ ontstaat als gevolg van een (culturele) conditionering die door onderwijs/leven gevormd wordt.

Ik ben geen neurowetenschapper dus ik weet het niet, maar ik geloof wel in die theorie van het dominante inprenten. Je zou dat ook brein wassen kunnen noemen.

Hangt er een beetje vanaf hoe we 'brainwashen' willen definiëren, als het gaat om de (manipulatieve) inprenting terug 'weg te wassen' dan zou dat een goede zaak zijn. Dat inprenting bestaat geen twijfel, kijk maar naar al die besparingen van de overheid, is volstrekt onnodig als men de bron van het probleem zou aanpakken. Dat stuk blijkt men klakkeloos te vergeten door de inprenting, vraag stelt zich of men dat bewust doet of gewoon onwetend (cfr vergeten) daarover is.

[YYZ]

Het wemelt hier op aarde van de krankzinnige apen in mensengedaante. Dat is geen cynische opmerking, maar de constatering van een feit. Het enige wat ge kunt doen is zelf geen krankzinnige aap zijn. Hoe doet ge dat? Alles draait rond mentale angst. Als die doorzien wordt is er een kans dat ge u rationeel begint te gedragen.

Ja, een mens is pas normaal zolang hij zich aanpast aan de gekte van de maatschappij. Vandaag moet je haast blind zijn om dat niet te zien, vraag is wat we kunnen doen om van 'krankzinnige aap' naar 'mens' te evolueren.

[YYZ]

Als ik de aanhangers van het materialistisch monisme - dat brein en bewustzijn één zijn - hoor praten, luister ik, wat mij betreft, ook naar krankzinnige apen in mensengedaante!Luister: Ongedifferentieerde energie vormt, als gevolg van radicale contingentie (toeval) subatomaire deeltjes, die verbinden zich dan, weer als gevolg van radicale contingentie, tot atomen die zich, weer als gevolg van 'je weet wel', verbinden tot moleculen die, weer radicale contingentie, zich verbinden tot cellen die, a. g. v. r. c. (ik heb inmiddels schrijfkramp), weefsels maken, lichamen inclusief hersens. En de hersens vormen, als epifenomenen van de materie, geest en bewustzijn. Allemaal het gevolg van radicale contingentie. Dat betekent voor mij maar één ding, namelijk: dat er bij de aanhangers van deze dogmatiek niet de minste introspectie aanwezig is en bijgevolg ook niet het begrip dat het gevolg is van introspectie. Conclusie: waanzin!

Introspectie is niet voor doetjes, tegenwoordig blijkt het wel een modetrend maar in het gaatje springen durven er niet veel, de egofun is er dan snel af.

[Reini]

Zou het mogelijk zijn heren, dat jullie een heel belangrijk feit niet onder ogen zien ?
En dat is : we zitten met te veel ratten in 1 kooi. Veel te veel.
En het stukje koek dat ze krijgen is veel te klein geworden en dus begint men elkaar op te vreten...
Vroeger waren er ook rijken en armen, toch was het leefbaar.
De overbevolking is het grootste probleem waar de mensheid mee te kampen krijgt.
Denk daar eens over na.

[YYZ]

Zou het mogelijk zijn heren, dat jullie een heel belangrijk feit niet onder ogen zien ? En dat is : we zitten met te veel ratten in 1 kooi. Veel te veel. En het stukje koek dat ze krijgen is veel te klein geworden en dus begint men elkaar op te vreten... Vroeger waren er ook rijken en armen, toch was het leefbaar. De overbevolking is het grootste probleem waar de mensheid mee te kampen krijgt. Denk daar eens over na.

Hoeven we niet over na te denken, lost zichzelf op bij WOIII. De andere optie is om een sociaal duurzame economie te installeren en dan eens te kijken wat het wordt. Gezien de ratrace die men ervan maakt, weinig waarschijnlijk dat men daar aan denkt, men is het noorden kwijt. Dan maar de Malthusiaanse catastrofe cultiveren, slim dat ze zijn. Heb je er al eens aan gedacht om de overconsumptie te elimineren, je zal schrikken wat het resultaat is. Er is veel schaarste, vooral aan gezond (economisch) verstand.

[talisman]

Bestaat God, ja of nee : Nee
't Is maar om terug on topic te posten

[socrates]

Uit wat goed ingelichte mensen zoals EB mij leren moet ik besluiten dat god inderdaad bestaat.
Immers;ik geloof vast in het bestaan van liefde, ben er eigenlijk zeker van. Welnu volgens EB en andere deskundigen is god liefde en dus is liefde god. Dat is een niet te ontkrachten logica. God bestaat want liefde bestaat; zelfs in de rossen buurten, want god is overal.

[YYZ]

Bestaat God, ja of nee : Nee
't Is maar om terug on topic te posten

Hier zijn ze weer, je wil enkel maar strijd om de utopische gespletenheid in stand te houden, toevallig om dat waar het om gaat niet te willen zien.

[YYZ]

Uit wat goed ingelichte mensen zoals EB mij leren moet ik besluiten dat god inderdaad bestaat.
Immers;ik geloof vast in het bestaan van liefde, ben er eigenlijk zeker van. Welnu volgens EB en andere deskundigen is god liefde en dus is liefde god. Dat is een niet te ontkrachten logica. God bestaat want liefde bestaat; zelfs in de rossen buurten, want god is overal.

Ja, en volgens wetenschap bestaat liefde niet, toch kan men niet ontkennen dat er zoiets bestaat, het blijft dan zoeken.