gedachten zijn herinneringen, het is geen denken - poging2

U zegt : we denken wel degelijk na terwijl we schrijven ...
... en daar gaat het nu juist om ... wat we enkele sekonden geleden dachten, dat werd natuurlijk bijgeschreven bij de herinneringen
... en zijn WEER in feite gedachten=herinneringen en dus WEER geen Na-denken

en het bewijs is er : u haakte af

" achteraan.
En letters kleuren of cursief of vet zetten, lukt ook niet meer!

Albert Van den Bosch schreef:

YYZ schreef:
Als ik je bericht lees dan gaat het ook over gedeelde herinneringen en niet enkel 'mijn' herinneringen. Dit is eenvoudig te verklaren, als jij me jouw ervaringen deelt en ik laat deze toe in mijn denken, dan zijn het ook mijn herinneringen, de onze dan. Het zou wel kunnen dat we die een andere waarde geven en/of daar iets anders uit kunnen besluiten om vervolgens wel/niet m'n denken en handelen aan te passen. Simpel gesteld, als we allemaal Moeder Theresa haar herinneringen (annex motief en handelen) zouden opnemen, dan leven we morgen in een paradijs, niet?

neen, volgens mij zijn gedeelde herinneringen onmogelijk

ieder voor zich heeft alleen herinneringen aan wat hij-zelf of zij-zelf ervaren heeft

als ik mijn herinneringen met U deel, dan zal U daarvan alleen maar Uw eigen subjektieve herineringen hebben van mijn verhaal, van mijn manier van vertellen en wat jij daarvan maakte.

Wat ik meemaakte daar kan een ander niet met kennis van zaken over meepraten tenzij hij/zij daarover een interpretatie zou van maken ... waarschijnlijk een zeer foutieve versie ....
.... wij zien dat alle dagen op het Tv-journaal of in de krant.

.... een goed voorbeeld is een ongeval dat ik meemaakte : het verslag daarover door een "objectieve" journalist : ... noch het tijdstip, noch de plaats, noch het merk van mijn wagen én de kleur ervan waren juist ... laat staan wat er gebeurd was : er klopte in feite niks van ... toch nemen de meeste mensen graag aan dat de media ons juist inlichten.

Elke mens heeft zijn eigen subjectieve herinneringen, daarom zijn we ook allen verschillend

En zelfs als we samen "iets" meemaken dan zal een verslag daarover totaal anders zijn op sommige punten

dezelfde herinneringen hebben KAN dus NIET
we zijn werkelijk allemaal helemaal UNIEK

Albert

Albert Van den Bosch schreef:juiste herinneringen zullen wel niet bestaan .... al onze herinneringen zijn natuurlijk "subjectief gekleurd" ... het woord juist zou niet mogen gebruikt worden

Albert

Albert Van den Bosch schreef:NU kan ik verder op de ingeslagen weg :

onze gedachten ( dus wat de meesten benoemen als denken) ... zijn dus voor een groot deel Afleiding van wat we willen doen ... er moet dus worden stil-gestaan als je wil NA-denken

YYZ schreef:

Albert Van den Bosch schreef:juiste herinneringen zullen wel niet bestaan .... al onze herinneringen zijn natuurlijk "subjectief gekleurd" ... het woord juist zou niet mogen gebruikt worden

Albert

Je lijkt hier te twijfelen aan wat 'juiste' herinneringen zouden kunnen zijn. Kunnen we ook leren van de geschiedenis (herinneringen) waardoor onze handelingen moreler worden of zijn we gedoemd om steeds in dezelfde cirkeltjes te blijven draaien?

YYZ schreef: Dat mensn continu worden afgeleid door allerhande gedachten zal niemand ontkennen, dat is zo. Je komt hiermee mi op een breekpunt in je betoog, je verwijst nu naar 'wat we willen doen'. Wat willen we doen? Of beter, wat wil jij doen?

Albert Van den Bosch schreef:

YYZ schreef: Dat mensn continu worden afgeleid door allerhande gedachten zal niemand ontkennen, dat is zo. Je komt hiermee mi op een breekpunt in je betoog, je verwijst nu naar 'wat we willen doen'. Wat willen we doen? Of beter, wat wil jij doen?

Tja, wat mij betreft , ik weet het wel ..... Ik wil met mensen over deze topic (bijvoorbeeld) wel eens een goed gesprek hebben. Liefst met 4 a 5 personen, mogen er ook tien zijn ...maar dat is een maximum.

Ik vermoed dat hieruit iets baanbrekend kan uitvloeien

Iedere deelnemer zal anoniem blijven, we beloven elkaar respect en ik modereer het gesprek. 2h maximaal, maandag of donderdagavond ... Geen kosten of inschrijving, gewoon een mailtje dat je interesse hebt

Ook in de namiddag, eerder welke dag zou kunnen
Ik mail aan geinteresserden ... Uur en datum en we spreken af bijvoorbeeld in de cafetaria van een sportclub in het rivierenhof ... Daar komt in de winter toch weinig volk als we maar geen woendagmiddag nemen komt daar toch niemand ö

Maar bovenstaande is geen must ... Ook dit medium is ok

Maar een mondeling, geleid gesprek zou fijn zijn

Albert

Albert Van den Bosch schreef:

YYZ schreef:

Albert Van den Bosch schreef:juiste herinneringen zullen wel niet bestaan .... al onze herinneringen zijn natuurlijk "subjectief gekleurd" ... het woord juist zou niet mogen gebruikt worden

Albert

Je lijkt hier te twijfelen aan wat 'juiste' herinneringen zouden kunnen zijn. Kunnen we ook leren van de geschiedenis (herinneringen) waardoor onze handelingen moreler worden of zijn we gedoemd om steeds in dezelfde cirkeltjes te blijven draaien?

Neen, we ziijn niet gedoemd ... Integendeel ... We leren voortdurend bij ... Als we daarvoor moeite doen
.... Dan worden alle herinneringen zuiverder en benaderen "WETEN wat en hoe de juiste weg kan aangehouden worden"

Maar dat zal voor onze kleinkinderen zijn ... Want het komt er op aan om integriteit in de scholen reeds heel jong aan te leren
... Zodat de kinderen de ouderen terug gaan opvoeden en opleren

Voor ons ligt de taak om een begin te maken met het goede voorbeeld OVERAL te geven


Albert

Albert Van den Bosch schreef:

Fazal schreef:Idd! Maar het is ook niet meer dan normaal, dat het heden (gedeeltelijk) het resultaat is van het verleden, en aldus het verleden samen met het heden, de basis vormt voor de toekomst. Dus, 'herinneringen' dragen er toe bij aan het 'denken' in het heden. En dat dit dan weer (gedeeltelijk) het denken in de toekomst zal beïnvloeden, hoeft geen betoog.
En verder, kan men geen gedachten hebben zonder te denken!
Dus, 'denken', hangt 'niet enkel' af van herinneringen.

gelieve het begin te lezen, eerste aanvangsbericht van de topic :
ik beweer juist dat gedachten niets meer of minder zijn dan herinneringen ... je hebt herinneringen ... en om adekwaat te reageren op je omgeving : vergelijk je ervaringen in het NU, met je herinneringen=gedachten aan vroeger gelijkaardige gebeurtenissen.

Wat ik dus nieuw bedacht heb ( je zal er niks van terugvinden in andere publicaties ( nog niet ...) :

Denken is een proces ... dat begint met opgeroepen herinneringen te groeperen, groepen verwerpen ... en met de gedachten=herinneringen die je dan overhoudt ... kan je sorteren ... herbeginnen en terug sorteren ... allemaal in een franctie van een milli-sekonde!
En dan eerst kom je in een volgende fase van het denkproces
.... en weer een volgende fase .. tot je in de fase komt dat je genoeg info hebt om NA te denken.

Als je je hiervan niet bewust bent ... dan blijf je in cirkels denken ... en dan kom je er niet uit
... vooral in penibele situaties want dan wordt je rood, krijg ademnood, angst enz ... want er dienen zich met die herinneringen ook alle zintuiglijke opnames aan, inclusief hoe je je TOEN voelde.
Vandaar dat je dan niet meer KUNT denken,
Maar daar gaat deze topic niet over;

Daarom vroeg ik je terug de eerste paragrafen te lezen

We moeten het woord denken beter benoemen in onze zinnen hier of we komen er niet uit :
..... mogelijke fases-denken-benoemen kunnen zijn :
eerst denken aan
dan OVERDENKEN
dan BEDENKEN
en NADENKEN

als iemand nog namen heeft ... laat maar komen
de juiste volgorde kan dan besproken worden
enz....

Albert

Dianthus schreef:Door ons denken sturen wij ons 'gevoelSbewustzijn' in een bepaalde richting. Sturen we de goede kant op, dan kan ons bewustzijn verder uitdijen en sturen we in de tegengestelde richting door ons denken, dan staat ons bewustzijn stil en leren we niets bij. Ook al discussiëren we ons de oren af...zal niet baten en ook al zouden we over ons 'onderbewuste gevoelSbewustzijn' hele forums mee kunnen vullen… dan weten we het nog niet :wink:

Dianthus schreef:Ja controle over je gedachten maar dat is makkelijker gezegd dan gedaan want zichzelf verliezen in gedachtestromen is zo verleidelijk en laat staan de zaken waar we ons mee identificeren die in feite van weinig betekenis zijn zoals bv. bepaalde partijen in voetbal en politiek, mooie wagens, … en ga zo maar door. Wat wel werkelijk van betekenis ligt niet buiten ons maar binnen ons en wanneer we dat te pakken hebben dan hebben we waarlijk het geluk, ons eigen Zelf, gevonden en dan van daaruit handelen is het geluk uitdelen en zo krijgen we dat ook weer terug want het gelijke trekt het gelijke aan...