Weer het zoveelste goed gestaafde bewijs van reincarnatie

angelica schreef:kan me niet herinneren ooit racistisch te zijn geweest, Cappa. Maar je kan de teksten die via Rulof zijn doorgegeven interpreteren zoals het in je kraam past zeker. Het gedachtegoed in de boodschappen van Rulof, dat alles evolutie is, is dat racistisch? Je kan zinnen, stukken tekst uit hun context halen, en ze dan verkeerdelijk interpreteren en vervolgens afbreken. Nee, ofwel lees je de boeken helemaal en ook allemaal, ofwel verkies je te zwijgen. Er is geen tussenweg, zie je. Het is laag bij de grond om uitspraken te citeren en ze tegelijk uit hun context te rukken. Nee ik ben niet racistisch, en de meeste Rulof lezers ook niet, net zo min als Rulof zelf.
het is geen onzin wat die man geschreven heeft, het zijn mooie en waardevolle boodschappen die doorgegeven werden. Dus, pas op, niets uit zijn context rukken, want dat is niet de moeite waard om op in te gaan.

Vriendelijke groet

Zie eerst eens via Google.....

cappa schreef: Ah, was jij vroeger ook racist?

Proberen de mond te snoeren..
Om zelf groot te lijken.

Afweer..

angelica schreef:Nee, ofwel lees je de boeken helemaal en ook allemaal, ofwel verkies je te zwijgen. Er is geen tussenweg, zie je.

Jij speelt precies wel graag politieagent, hé.
In België mogen we nog altijd in grote mate doen wat we zelf kiezen. Niet zoals op de Rulof-site dus.
Maar ik meen reeds meer van die regeltjes-neverij bij jou bespeurd te hebben, en dat in tegenstelling met je mooie woordjes.

Ja , inderdaad, om zelf groot te lijken. Het gevoel nodig hebben om iets te betekenen,, om belangrijk te kunnen zijn : conditionering. Zielig, als je met zulke uitspraken moet komen om iets te betekenen te hebben, om belangrijk te kunnen zijn : dat eigenwillige "ikje" toch hé. Allemaal evolutie. De uitdrukking van God die Cappa noemt slaapt nog.

Enne Rolija, EERST alle boeken lezen, onbevooroordeeld, en daarna pas gaan googelen, niet waar?

vriendelijke groet

Tegenstanders van de boeken waarin ook hun evolutie als mens staat vermeld maar daar niet mee in kunnen stemming omdat het niet strookt met hun materialistische opvattingen en wetenschappen zullen overal op tegen zijn wat daarvan afwijkt.
In het verleden is al geprobeerd om via de rechterlijke macht hun gelijk te verkrijgen in de hoop dat de boeken verboden zullen worden is geheel mislukt omdat de rechtelijke macht geen enkele racistische gegevens daarin heeft kunnen ontdekken.

De rechterlijke macht heeft de moeite genomen om het betreffende geheel te lezen en niet enkel de stukjes die uit hun context waren gehaald die door eisende partij waren aangebracht.

Dit zit die voormalig eisende partij tot op de dag van vandaag nog zeer dwars en hebben de hun anti gevoelens in geschriften neergelegd die via google te vinden zijn.

Om een goed oordeel te vellen over iets zal je toch eerst de moeite moeten nemen om het geheel te onderzoeken denk ik zelf.

Maar het eigenlijke probleem van de eisende partij is, dat men alles wat te maken heeft met geestelijke wetenschap afwijst als zijnde onzin terwijl men zelf daar levende voorbeelden van zijn. Maar dat wordt enkel diegenen gezien als een toevalligheid vanuit materie ontstaan.

Dus trekt men ten strijde tegen kerken en geloofsovertuigingen niet beseffend dat de boeken van JR geen kerkelijke bedoeling nastreeft , maar juist de kerken en hun opvattingen een ander beeld van de schepping laat zien waarin geen verdoemenis mogelijk is maar enkel het ervaren van oorzaak en gevolg van je zelf als persoon, groep en volkeren waardoor het eigen bewustzijn zich kan ontwikkelen. En dat is het doel van het leven je kunnen ontwikkelen naar een bewustzijn waarin liefde voor al het leven als een eigen bezit wordt.
En dat is ook de inhoudelijkheid van de bewuste boeken.

wayti schreef:[…] Jozef mocht geen enkel boek lezen dit zou zijn mediumschap beinvloeden dat moet jij toch weten... Alles in zijn boeken komt van de meesters die hem van kindsaf aan voor die taak gereed hebben gemaakt...

Ach zo? Hoe verklaar jij dan dat een groot aantal van zijn maffe ideeën rechtstreeks uit het gedachtegoed van de theosofische verening lijken te komen? Moet je maar eens een keertje lezen: "De Oceaan der Theosofie" van William Quan Judge. Eerste Engelse uitgave: 1893. De nederlandse versie kan ik je uitlenen (je vrienden-mediums kunnen jouw vast wel vertellen wat mijn adres en telefoonnummer is, gelieve eerst even te bellen), of je kan de volledige tekst hier lezen. Weet je ook ineens hoe oosterse wijsheden en yoga en zo in het westen bekend zijn geworden. Jozef mocht geen enkel boek lezen… lijkt wel echt op het argument van de moslims: Mohamed was een analfabeet dus alles wat hij zei moest wel van Allah komen.

Zondervrees schreef:Ach zo? Hoe verklaar jij dan dat een groot aantal van zijn maffe ideeën rechtstreeks uit het gedachtegoed van de theosofische verening lijken te komen?

Maar beste Zondervrees komt het niet bij op dat gene zijde al eeuwen bezig is met de mens om deze stap voor stap, al naar gelang het bewustzijn van die tijd en omstandigheden, dus gedoseerd informatie te geven waar het kan en nodig is?
Dat kun je al opmaken uit de geschriften die ouder zijn dan de bijbelse.
Dus is het absoluut niet raar dat er overeenkomsten zijn omdat waarheid nu eenmaal waarheid blijft alleen de mens zelf geeft, en dat is ook gebleken in het verleden en nog, invullingen dit naar zijn aard en kennis van dat moment. Dat zien we dagelijks in dit forum.

Echt, ZV, het overkomt me zo dikwijls dat ik een bepaald inzicht/gedachte heb die me DAARNA pas bevestigd wordt onder een bepaalde vorm (gebeurtenissen, lezingen, uitspraken,...). Het overkomt iedereen. Naast het doorkomen van gene zijde, is die essentie, die iedereen in wezen is, zelf een onuitputtelijke bron van kennis en weten. Je hebt het nog steeds niet begrepen, Rulof kreeg zijn boodschappen door vanuit een andere levensvorm, de mens zelf was amper geschoold, hoe kon hij zulke boeken gelezen hebben? Het is NET DAT, wat hem ontvankelijk maakt, minder schoolse wijsheid maakte hem ontvankelijk voor gene zijde. Hij fungeerde als zijnde "het lege vat", die stilte/ruimte in hem maakte hem geschikt voor het ontvangen van deze boodschappen. Het "vullen" van dat lege vat, dat iedereen in wezen is, is het conditioneren (schoolse kennis, het voelen, het denken). Om te kunnen ontvangen, is het gewoon NOODZAAK om je leeg te maken (dus om het stil te maken in jezelf). En schoolse kennis kan een behoorlijk obstakel zijn in deze noodzaak, kijk maar, elke vorm van bevooroordeeldheid sluit je immers af. Om te kunnen ontvangen, dien je bovenal eerst eens ontvankelijk te zijn, dwz te kunnen aanvaarden.

vriendelijke groet

vriendelijke groet

janx schreef:

Zondervrees schreef:Ach zo? Hoe verklaar jij dan dat een groot aantal van zijn maffe ideeën rechtstreeks uit het gedachtegoed van de theosofische verening lijken te komen?

Maar beste Zondervrees komt het niet bij op dat gene zijde al eeuwen bezig is met de mens om deze stap voor stap, al naar gelang het bewustzijn van die tijd en omstandigheden, dus gedoseerd informatie te geven waar het kan en nodig is?
Dat kun je al opmaken uit de geschriften die ouder zijn dan de bijbelse.
Dus is het absoluut niet raar dat er overeenkomsten zijn omdat waarheid nu eenmaal waarheid blijft alleen de mens zelf geeft, en dat is ook gebleken in het verleden en nog, invullingen dit naar zijn aard en kennis van dat moment. Dat zien we dagelijks in dit forum. :wink:

Komt het niet bij je op dat een veel eenvoudiger verklaring zou zijn dat Rulof gewoon bekend was met de theosofie en dat zijn eigen leer niks anders was dan een variatie daarop? Veel simpeler. En dus waarschijnlijk gewoonweg waar.
Overigens, dat Rulof zou voorspeld hebben dat de mens naar de maan zou reizen, is een absolute giller. Hij zei dat de mens dat zou proberen (sinds Verne en Méliès niet zo heel origineel als 'voorspelling'), maar dat de mens en zijn 'raketje' door allerlei kosmische krachten uit elkaar zou gereten worden. Dat is bij mijn weten helemaal niet gebeurt. Het ontkracht dus de uitspraak van Rulof ten ene male. Bron.

ZV, laat ons de rollen eens omdraaien hé. Komt het niet bij je op, dat de theosofie wel eens een variatie zou kunnen zijn op de leer van Jozef Rulof? Dat andere theosofen misschien bij HEM in de leer zijn gegaan???

angelica schreef: Om te kunnen ontvangen, dien je bovenal eerst eens ontvankelijk te zijn, dwz te kunnen aanvaarden.

vriendelijke groet

vriendelijke groet

vriendelijke groet

vriendelijke groet

vriendelijke groet

vriendelijke groet

vriendelijke groet

vriendelijke groet

vriendelijke groet

vriendelijke groet

angelica schreef:ZV, laat ons de rollen eens omdraaien hé. Komt het niet bij je op, dat de theosofie wel eens een variatie zou kunnen zijn op de leer van Jozef Rulof? Dat andere theosofen misschien bij HEM in de leer zijn gegaan???

Komt het nooit eens bij je op om eerst eens na te denken alvorens iets te zeggen of te schrijven?
Of heeft H2 je soms overtuigd dat je niet mag denken?

Als je wil weten wat ik bedoel, kijk dan eens enkele data na.

angelica schreef:Echt, ZV, het overkomt me zo dikwijls dat ik een bepaald inzicht/gedachte heb die me DAARNA pas bevestigd wordt onder een bepaalde vorm (gebeurtenissen, lezingen, uitspraken,...).

Echt?
Zoveel creativiteit in je bolletje?

Dan moet je me toch eens uitleggen wat je dan in hemelsnaam in lulof ziet.

angelica schreef:ZV, laat ons de rollen eens omdraaien hé. Komt het niet bij je op, dat de theosofie wel eens een variatie zou kunnen zijn op de leer van Jozef Rulof? Dat andere theosofen misschien bij HEM in de leer zijn gegaan???

2 citaten uit wikipedia. Gelieve op de data te letten. Ik heb deze in vetjes gezet:

wikipedia schreef:De naam theosofie dateert uit de derde eeuw van onze jaartelling en komt voor het eerst voor bij Ammonius Saccas en zijn leerlingen, die het eclectisch theosofisch stelsel invoerden.[1] De Russische esoterica Helena Blavatsky (1831-1891) heeft de term in het westen weer bekendgemaakt. Samen met onder andere Henry Steel Olcott en William Quan Judge stichtte ze in New York in 1875 de Theosophical Society.

wikipedia schreef:Josephus Gerhardus Rulof ('s-Heerenberg, 20 februari 1898 - Den Haag, 3 november 1952)

Uiteraard, ons Jeuske was dermate begaafd dat men reeds voor zijn geboorte bij hem in de leer kon gaan.
Echt, angelica, doe eens je best en zoek eens wat op voor je de grootste onzin uitkraamt. Het zou je tenminste een air van ernst geven.