Het bestaan der dingen

[Zondervrees]

Dom, dommer, domst. Alles om maar niet on-topic te antwoorden. Als er hier forumverpesters rondlopen dan zijn het wel janx en Henriette 2. Bah! Ik zal ze maar weer eens een tijdje negeren.

Hm ... mijn vraag die ontwijk je, deze was;[...]

Prima. Geef me alle details van een ufo waarneming die enkel en alleen te verklaren is een buitenaardse 'aanwezigheid'.

[janx]

Dom, dommer, domst. Alles om maar niet on-topic te antwoorden. Als er hier forumverpesters rondlopen dan zijn het wel janx en Henriette 2. Bah! Ik zal ze maar weer eens een tijdje negeren.

Hm ... mijn vraag die ontwijk je, deze was;[...]

Prima. Geef me alle details van een ufo waarneming die enkel en alleen te verklaren is een buitenaardse 'aanwezigheid'.

We gaan maar eerst even terug;

Zondervrees
Niets eigenaardigs aan. Ik merk gewoon dat men niet inhoudelijk ingaat op de argumenten die door de skeptici worden aangebracht, maar die mensen aanpakt op vermeende eigenschappen. Laag bij de grond nogal.

janx;
[.....] Dus je acht het onmogelijk dat UFO's iets anders kan zijn dan het bekende in de aardse wereldse wetenschap? Dan moet het voor jou nu toch wel makkelijk zijn om te kunnen verklaren wat het wel kan zijn. Ik wacht met belangstelling op je gefundeerde uitleg die onomstotelijk bewijst dat alle waarnemingen te verklaren zijn. Kan je dat, of praat je anderen na waar je een geloof in hebt.

Zondervrees
Geef me alle details van een ufo waarneming die enkel en alleen te verklaren is een buitenaardse 'aanwezigheid'

janx.
Zeer vreemd als je eerst beweert dat men niet inhoudelijk op de argumenten van de skeptici ingaan, wat zoals ik het zie, kan je alles verklaren maar nu zeg je dat ik eerst alle details moet aandragen.
Hoe kan je nu zeggen dat alles te verklaren is, als je niet weet wat het betreft?


Hierbij heb ik het vermoeden dat je probeert de zaak om te draaien en daarmee je te ontlasten van mijn vraag;

Ik wacht met belangstelling op je gefundeerde uitleg die onomstotelijk bewijst dat alle waarnemingen te verklaren zijn. Kan je dat, of praat je anderen na waar je een geloof in hebt.

Je bent slim Zondervrees, maar nu toch wel een beetje ongeloofwaardig.

Ik hoef niks aan te geven omdat ik weet dat vele zgn meldingen onzin is of goed te verklaren zijn maar daarnaast zijn er best meldingen die dat niet zijn ondanks de inspanningen van overheden. Als jij nu beweert dat alles te verklaren is wat voldoet aan de kennis van de huidige wetenschap, dan wacht je een geweldige loopbaan op dit gebied. Solliciteren zou ik zeggen.

[Zondervrees]

[...] Ik wacht met belangstelling op je gefundeerde uitleg die onomstotelijk bewijst dat alle waarnemingen te verklaren zijn. Kan je dat, of praat je anderen na waar je een geloof in hebt. [...]

Kan jij onomstotelijk bewijzen dat het Vliegende Spaghetti Monster niet bestaat?
Kan ik onomstotelijk bewijzen dat alle eieren breekbaar zijn? Neen. Maar dat snap jij niet. En na miljoenen eieren te laten vallen blijf jij nog altijd geloven dat het volgende misschien wel eens dat ene onbreekbare ei zou zijn. Zonder dat je het ridicule van je geloof begrijpt.

[Reini]

Janx schrijft:
[.....] Dus je acht het onmogelijk dat UFO's iets anders kan zijn dan het bekende in de aardse wereldse wetenschap? Dan moet het voor jou nu toch wel makkelijk zijn om te kunnen verklaren wat het wel kan zijn. Ik wacht met belangstelling op je gefundeerde uitleg die onomstotelijk bewijst dat alle waarnemingen te verklaren zijn. Kan je dat, of praat je anderen na waar je een geloof in hebt.

Wat bedoel jij Janx met UFO's ?
Dan komen we misschien al een stuk verder dan wat heen en weer gewauwel. Iedereen heeft zo wel een idee wat hij daar mee bedoelt.
Leg eens uit muzikantje.

[Clausewitz]

Janx:

Kan je dat, of praat je anderen na waar je een geloof in hebt.

Misschien kan jij beginnen met te verklaren, hoe het komt dat de zon-onze ster- in de bijbel rond de aarde draait.

[Zondervrees]

Misschien moet janx maar gewoon lid worden van de SOPN. Voelt hij zich vast thuis.

[janx]

. En na miljoenen eieren te laten vallen blijf jij nog altijd geloven dat het volgende misschien wel eens dat ene onbreekbare ei zou zijn. Zonder dat je het ridicule van je geloof begrijpt.

Zoals met vele zaken zijn de omstandigheden en de aanwezige factoren bepalend hoe het een en ander zich zal uitpakken.
Als ik een ei laat vallen in een pak verse sneeuw, van pakweg > 25 cm, zal deze niet kapot gaan.
Als ik een miljoen eieren laat vallen in een waterton zal beslist op een gegeven moment een ei heel blijven, dit alles wel afhankelijk van de afgelegde val weg. Dat jij dit alles nog niet kan bevatten is niet erg hoor, wijsheid kan met de jaren komen al is het voor senioren wat kort dag.

[janx]

Janx schrijft:
[.....] Dus je acht het onmogelijk dat UFO's iets anders kan zijn dan het bekende in de aardse wereldse wetenschap? Dan moet het voor jou nu toch wel makkelijk zijn om te kunnen verklaren wat het wel kan zijn. Ik wacht met belangstelling op je gefundeerde uitleg die onomstotelijk bewijst dat alle waarnemingen te verklaren zijn. Kan je dat, of praat je anderen na waar je een geloof in hebt.

Wat bedoel jij Janx met UFO's ?
Dan komen we misschien al een stuk verder dan wat heen en weer gewauwel. Iedereen heeft zo wel een idee wat hij daar mee bedoelt.
Leg eens uit muzikantje.

Beste Reini, de aanleiding van ZV op en aanmerkingen kwamen voort naar aanleiding van de link( deze )Waarop hij reageert met

Weer zo'n nonsens artikel.
Geen enkel rationeel argument, integendeel, wetenschappers worden weg gezet als: "kennelijk redelijk gefrustreerde wetenschappers achter deze site, deze Stichting op de been houdt.. Liefdeloos, zo kun je het ook noemen..

en ik reageerde met;

eigenaardig dat Zondervrees reageert met de woorden die gebruikt worden om dat clubje "skeptisch" wat negatief weg te zetten.

dan Zondervrees met:

Niets eigenaardigs aan. Ik merk gewoon dat men niet inhoudelijk ingaat op de argumenten die door de skeptici worden aangebracht, maar die mensen aanpakt op vermeende eigenschappen. Laag bij de grond nogal.

Dan mijn weergave zoals in het artikel staat:

Want wat doet Vermeeren nu feitelijk fout..!?!?
De vraag is wat Vermeeren nu precies fout zou hebben gedaan. Is het problematisch om ufo’s serieus te nemen? Is het not-done om op te roepen tot bestudering van het UFO-fenomeen? Het bizarre is dat dit in het buitenland al lang en op grote schaal gebeurt!

Ik zeg dan verder

Dus Vermeeren en diverse andere overheden zijn laag bij de grond bezig?
Ik heb toch het idee dat je nu een beetje bezig bent gelijk als een jehova getuige die vindt dat zij het alleen kunnen weten en het gelijk in pacht hebben. Dus je acht het onmogelijk dat UFO's iets anders kan zijn dan het bekende in de aardse wereldse wetenschap? Dan moet het voor jouw nu toch wel makkelijk zijn om te kunnen verklaren wat het wel kan zijn. Ik wacht met belangstelling op je gefundeerde uitleg die onomstotelijk bewijst dat alle waarnemingen te verklaren zijn. Kan je dat, of praat je anderen na waar je een geloof in hebt.

dan zegt ZV;
Leer lezen
en vervolgens

Algemene opmerking: het is niet omdat een fenomeen nog niet verklaard is dat het dus veroorzaakt is door een god, gene zijde, buitenaardse wezens, elfjes, kaboutertjes etc.

janx

Ook even algemeen, wie haalt hier er een godheid, elfjes en/of kabouters er bij? Geachte Zondervrees, we leven niet meer in het jaar nul hoor!

dan krijgen we:

Dom, dommer, domst. Alles om maar niet on-topic te antwoorden. Als er hier forumverpesters rondlopen dan zijn het wel janx en Henriette 2. Bah! Ik zal ze maar weer eens een tijdje negeren.

Hm ... mijn vraag die ontwijk je, deze was;[...]

Prima. Geef me alle details van een ufo waarneming die enkel en alleen te verklaren is een buitenaardse 'aanwezigheid'.

We gaan maar eerst even terug;

Zondervrees
Niets eigenaardigs aan. Ik merk gewoon dat men niet inhoudelijk ingaat op de argumenten die door de skeptici worden aangebracht, maar die mensen aanpakt op vermeende eigenschappen. Laag bij de grond nogal.

janx;
[.....] Dus je acht het onmogelijk dat UFO's iets anders kan zijn dan het bekende in de aardse wereldse wetenschap? Dan moet het voor jou nu toch wel makkelijk zijn om te kunnen verklaren wat het wel kan zijn. Ik wacht met belangstelling op je gefundeerde uitleg die onomstotelijk bewijst dat alle waarnemingen te verklaren zijn. Kan je dat, of praat je anderen na waar je een geloof in hebt.

Zondervrees
Geef me alle details van een ufo waarneming die enkel en alleen te verklaren is een buitenaardse 'aanwezigheid'

janx.
Zeer vreemd als je eerst beweert dat men niet inhoudelijk op de argumenten van de skeptici ingaan, wat zoals ik het zie, kan je alles verklaren maar nu zeg je dat ik eerst alle details moet aandragen.
Hoe kan je nu zeggen dat alles te verklaren is, als je niet weet wat het betreft?


Hierbij heb ik het vermoeden dat je probeert de zaak om te draaien en daarmee je te ontlasten van mijn vraag;

Ik wacht met belangstelling op je gefundeerde uitleg die onomstotelijk bewijst dat alle waarnemingen te verklaren zijn. Kan je dat, of praat je anderen na waar je een geloof in hebt.

Je bent slim Zondervrees, maar nu toch wel een beetje ongeloofwaardig.

Ik hoef niks aan te geven omdat ik weet dat vele zgn meldingen onzin is of goed te verklaren zijn maar daarnaast zijn er best meldingen die dat niet zijn ondanks de inspanningen van overheden. Als jij nu beweert dat alles te verklaren is wat voldoet aan de kennis van de huidige wetenschap, dan wacht je een geweldige loopbaan op dit gebied. Solliciteren zou ik zeggen.

Zondervrees;

Kan jij onomstotelijk bewijzen dat het Vliegende Spaghetti Monster niet bestaat?
Kan ik onomstotelijk bewijzen dat alle eieren breekbaar zijn? Neen. Maar dat snap jij niet. En na miljoenen eieren te laten vallen blijf jij nog altijd geloven dat het volgende misschien wel eens dat ene onbreekbare ei zou zijn. Zonder dat je het ridicule van je geloof begrijpt.

dan komt geachte Clausewitz op de proppen met:

Misschien kan jij beginnen met te verklaren, hoe het komt dat de zon-onze ster- in de bijbel rond de aarde draait.

Al geheel achterhaald Clausewitz, wel bij blijven hoor!

Kortom, het ging gewoon over de link die ik gaf en nu moet ik mij verantwoorden en verklaren of wel of niet waar kan zijn?
Waarom eigenlijk? Omdat ik de moed heb om te denken dat de wetenschap daar nog niet aan uit is? Dat er best naast alle te verklaren zaken, er ook zijn, waarvan dat nog niet mogelijk is..Als je dit een geloof of als een religie bestempeld mij best.

[Clausewitz]

Clausewitz:

Misschien kan jij beginnen met te verklaren, hoe het komt dat de zon-onze ster- in de bijbel rond de aarde draait.

Janx:Al geheel achterhaald Clausewitz, wel bij blijven hoor!
Is dat dan sedert de dagen van Gallileï al rechtgezet?Hij werd door de toenmalige onfeilbare pasters van de wrede inquisitie bijna tot de brandstapel veroordeeld.Nu nog altijd zit er in Rome ene die onfeilbaar is in zake geloof.By the way, proficiat.Je bent er in geslaagd een paar zinnen foutloos te schrijven.

[janx]

Clausewitz:

Misschien kan jij beginnen met te verklaren, hoe het komt dat de zon-onze ster- in de bijbel rond de aarde draait.

Janx:Al geheel achterhaald Clausewitz, wel bij blijven hoor!
Is dat dan sedert de dagen van Gallileï al rechtgezet?Hij werd door de toenmalige onfeilbare pasters van de wrede inquisitie bijna tot de brandstapel veroordeeld.Nu nog altijd zit er in Rome ene die onfeilbaar is in zake geloof.By the way, proficiat.Je bent er in geslaagd een paar zinnen foutloos te schrijven.

En wat heb ik met die ene in Rome te maken? Zie je mij als een volgeling van dat clubje? of als een bijbelverdediger? ik begrijp niet wat Rome te maken heeft met mij en die link die ik neer gezet heb. Maar ach.... senioren, dat ben ik ook, dwalen wel eens van het ontwerp af.
En geweldig dat je opmerkte dat ik een paar zinnen foutloos heb geschreven dat pleit weer voor je.

[Zondervrees]

. En na miljoenen eieren te laten vallen blijf jij nog altijd geloven dat het volgende misschien wel eens dat ene onbreekbare ei zou zijn. Zonder dat je het ridicule van je geloof begrijpt.

Zoals met vele zaken zijn de omstandigheden en de aanwezige factoren bepalend hoe het een en ander zich zal uitpakken. [...]

Stop met dat idiote miereneuken, je weet best wat ik bedoel.

[janx]

. En na miljoenen eieren te laten vallen blijf jij nog altijd geloven dat het volgende misschien wel eens dat ene onbreekbare ei zou zijn. Zonder dat je het ridicule van je geloof begrijpt.

Zoals met vele zaken zijn de omstandigheden en de aanwezige factoren bepalend hoe het een en ander zich zal uitpakken. [...]

Stop met dat idiote miereneuken, je weet best wat ik bedoel.

Zullen we een deal maken Zondervrees? Jij geen idiote kretologiën meer schrijven en ik zal de mieren met rust laten.

[Zondervrees]

. En na miljoenen eieren te laten vallen blijf jij nog altijd geloven dat het volgende misschien wel eens dat ene onbreekbare ei zou zijn. Zonder dat je het ridicule van je geloof begrijpt.

Zoals met vele zaken zijn de omstandigheden en de aanwezige factoren bepalend hoe het een en ander zich zal uitpakken. [...]

Stop met dat idiote miereneuken, je weet best wat ik bedoel.

Zullen we een deal maken Zondervrees? Jij geen idiote kretologiën meer schrijven en ik zal de mieren met rust laten. :wink:

Mijn beste, omdat jij iets niet wil of kan snappen, betekent nog niet dat het idioot of kretologie zou zijn.
Qua slaken van loze kreten ben jij de laatste die dat een ander mag verwijten. Ga ondertussen nog maar een paar eitjes laten vallen, je kan nooit weten, het volgende is misschien dat ene onbreekbare.

[janx]

Ga ondertussen nog maar een paar eitjes laten vallen, je kan nooit weten, het volgende is misschien dat ene onbreekbare.

kijk, kijk, je rotsvast vertrouwen in je zelf is toch aan het wankelen.

[Gast]

Oei, is me dat hier weer een partijtje modderworstelen. Mij kunnen ze nu niet de schuld geven he WW ? OK, wat denk je van mijn mening:
- Buitenaardse beschavingen bestaan. Er zouden er bij zijn die reeds 100.000 jaar op ons vooruit zijn.
- Buitenaardsen hebben vermoedelijk hier als eens een tijdje verbleven, zo pakweg 6000 jaar geleden. De aardlingen konden er maar één verklaring voor geven: dat moeten onsterfelijke goden zijn.
Zondervrees, wat is uw mening hierover ?