goden - een subjectieve visie

fotofant schreef:Algemene bemerking en in het bijzonder naar Albert toe:
Wie maakt het verschil tussen vermeende? en echte goden

Albert Van den Bosch schreef: 2 kronieken 21 Want schepen behorend aan de koning voeren met de knechten van Hi̱ram+ naar Ta̱rsis.+ ... Eens in de drie jaar kwamen er doorgaans schepen van Ta̱rsis binnen, beladen met goud en zilver,+ ivoor,+ en apen en pauwen.+
--- duidelijk een zeer verre tocht ... eens om de drie jaar
en allemaal exotische handelswaar ...
goud en zilver en ivoor zijn ook zeer zwaar, waarom denk je dat ze dat met schepen vervoerden

dit gaat over een zeevaartroute : feiten wou je .... apen , ivoor , goud en zilver zijn geen middelandse zee produkten.

Tarsis is de naam voor Indie en de eilandengroepen Ceylon, Indonesie enz...

ezecheël 25 : De schepen van Ta̱rsis+ waren uw karavanen voor uw ruilartikelen, zodat gij gevuld wordt en zeer heerlijk wordt in het hart van de open zee.+
dus Tarsis ligt in de open Zee !

cappa schreef:

Albert Van den Bosch schreef:

cappa schreef:En wat weet je nu van de sfinx?

ik zal samenvatten wat ik ervan gezegd heb
- geen god, we een vermeende god : farao die alles hoort (grote oren) en ziet (kijkt naar de opkomende zon, het nieuwe dat zal komen)
waarschijnlijk is het hoofd vernieuwd door de afgebeelde farao, maar tja dat is geen feit, dat vermoeden we alleen maar

- en de oorspronkelijkste oudste vermelde naam verwijst naar een meer, waarin het beeld staat (is opgetrokken) ..; kan kunstmatig meertje zijn (etitische schoonheid
en ik vestig er de aandacht op dat de fundering door water is aangetast, wat geleerden voor een raadsel stelt : hevige regens (((zeer onwaarschijnlijk ))), zondvloed enz...
mijn meer of aangelegde vijver zou dat verklaren

ik heb over deze beide FEITEN nog nergens anders iets gelezen

Dan zul je inderdaad nog niet veel gelezen hebben, vrees ik.

Het is niet de fundering van de sfinx die door water is aangetast, maar het gehele lijf. En de aantasting is niet van het soort dat je krijgt moest de sfinx in een meer gestaan hebben, maar wel degelijk door afstromend regenwater, en dat in enorme hoeveelheden en gedurende zeer lange tijd. Dat is vastgesteld door geologen en uitvoerig gedocumenteerd.
Maar dan kan de datering en ouderdom van de sfinx onmogelijk kloppen, want in het 4e - 3e millennium voor christus heeft het nooit zo overdadig en langdurig geregend als zou nodig zijn om die erosie te veroorzaken.
Juist daarom houden sommige academische egyptologen halsstarrig vast aan de uitleg dat de erosie veroorzaakt zou zijn door wind. Wind geeft echter horizontale inslijting, terwijl de sporen en holten in de sfinx duidelijk verticaal zijn. Regen dus.

Als we dus weten wanneer het in Egypte zo lang en overdadig geregend heeft, dan weten we hoe lang de sfinx er minstens staat.
Dat weet men relatief nauwkeurig. Bij het einde van de laatste ijstijd heeft het gedurende misschien honderden jaren bakken geregend. Wanneer was dat? Zo'n 10 000 voor christus, 12 000 jaar geleden dus. En een tweede periode was ongeveer 8 000 voor christus.

Dat zou dus de minimale ouderdom van de sfinx moeten zijn. En dat is lang voor de klassiek bekende egyptische farao's. Vergeet het dus maar van uw farao met zijn grote oren; het zal toch de wolf van roodkapje geweest zijn. :D

En tussen haakjes, de kern van de muren van de valleitempel, gebouwd met de enorme blokken kalksteen die rond de sfinx uitgehakt werden, 100-200 ton per stuk (zie een vorige post), vertonen dezelfde regen erosie als de sfinx. Dan zou die valleitempel oorspronkelijk even oud zijn als de sfinx. De granieten muurbekledingen werden veel later aangebracht, in de ons bekende periode.

talisman schreef:

Albert Van den Bosch schreef: 2 kronieken 21 Want schepen behorend aan de koning voeren met de knechten van Hi̱ram+ naar Ta̱rsis.+ ... Eens in de drie jaar kwamen er doorgaans schepen van Ta̱rsis binnen, beladen met goud en zilver,+ ivoor,+ en apen en pauwen.+
--- duidelijk een zeer verre tocht ... eens om de drie jaar
en allemaal exotische handelswaar ...
goud en zilver en ivoor zijn ook zeer zwaar, waarom denk je dat ze dat met schepen vervoerden

talisman schreef:
- 1 Is dit de enige bron die je hebt ? Geen externe bronnen ? Mager he, dat je dit enkel in 2 Kronieken kunt vinden.
-2 Hoe groot waren die schepen, hoe groot was de vracht, hoeveel van elks? Niks concreets. Als daar verder niks over geweten is en jij hebt hier verder niks over, dan is dit maar waardeloos.
- 3 Om de 3 jaar... niet echt een grote omzet zo te merken.

Albert Van den Bosch schreef: dit gaat over een zeevaartroute : feiten wou je .... apen , ivoor , goud en zilver zijn geen middelandse zee produkten.

talisman schreef:
O jazeker! Je moet maar eens lezen wat ik je geschreven heb,.. maar dan met leesbril. Je bent toch niet achterlijk he ?

Albert Van den Bosch schreef: Tarsis is de naam voor Indie en de eilandengroepen Ceylon, Indonesie enz...

talisman schreef: OK, waar zijn je bewijzen ?

Albert Van den Bosch schreef: ezecheël 25 : De schepen van Ta̱rsis+ waren uw karavanen voor uw ruilartikelen, zodat gij gevuld wordt en zeer heerlijk wordt in het hart van de open zee.+
dus Tarsis ligt in de open Zee !

talisman schreef:
Duidelijk, dit slaat zonder twijfel op de Feniciërs die hun zeevaartroutes hadden langs de kusten van de Middellandse zee. Waar jij vandaan haalt dat Tarsis in open zee ligt is me een raadsel. Ben je zeker dat er niks mis is met je ?

Het gaat niet om een schip, het gaat over schepen ... niet zo maar enkele schepen ... karavanen van schepen. Een karavaan kan geweldig groot zijn hoor, ongelofelijk groot.
APEN IVOOR EN PAUWEN, noem nu eens 1 land rond de middelandse zee waar je die vinden kunt ... niet een paar hé ... een karavaan schepen vol ... weet ge hoeveel ton er zelfs in de kleinste lichter kan? (10 kamions!!!) ...
als je goud zilver en ivoor moet laden, dat zijn nogal gewichten hoor.

Karavanen zijn ook niet om van A naar B te gaan. Die maken een ENORME trips (vergelijk de zijderoute) ... van drie jaar in dit geval, heen en terug ....

Toen ik 20 was voer een kameraad van mij met een tanker, naar Japan en die deed er 3 MAANDEN over ... in 1965. Dus je kan ervan opaan om naar Indie te varen dat dat 1+0,5 jaar duurde ... men had ook geen kranen om te laden en lossen ... en geen echte havenkaaien.

ik herhaal de quote nog eens
ezecheël 25 : De schepen van Ta̱rsis+ waren uw karavanen voor uw ruilartikelen, zodat gij gevuld wordt en zeer heerlijk wordt in het hart van de open zee.+

de laatste zin is IN HET HART VAN DE OPEN ZEE

je schreef : Waar jij vandaan haalt dat Tarsis in open zee ligt is me een raadsel. Ben je zeker dat er niks mis is met je ?
Dus er is niks mis met me : het staat er zo TARSIS lag in een open zee

Het is moeilijk om bronnen te vinden van meer dn 2000 jaar oud ... en ik vind dat ik dit voldoende doe... er zullen wel een paar andere lezers die meer tijd hebben dan ik de goedheid hebben om nog wat bronnen aan te halen,... dus toch drie referenties Kronieken, Ezecheël en ..

1 koningen : 22 Want de koning had een vloot van Tarsisschepen+ op zee, samen met Hi̱rams vloot van schepen. ... Eens in de drie jaar kwam doorgaans de vloot van Tarsisschepen binnen, beladen met goud+ en zilver, ivoor,+ en apen en pauwen.

Albert Van den Bosch schreef: omdat ik niet wil werken met knippen plakken van teksen en graag nieuwe standpunten zoek ( vind en vond )

Kan jij ook iets vinden dat wat bijdraagt aan anders- en nieuwdenken, want anders is dit allemaal voorgekauwd en is de spanning van het ontdekken weg. in feite zoeken we hier toch naar nieuwe informatie of jij niet

cappa schreef: Op zich is het onderwerp 'oude beschavingen' interessant genoeg om een nieuw topic over te openen, maar ik denk niet dat er zoveel mensen mee willen doen. Ze zwijgen liever.

Albert Van den Bosch schreef:

fotofant schreef:Algemene bemerking en in het bijzonder naar Albert toe:
Wie maakt het verschil tussen vermeende? en echte goden

Wel daar had ik het graag over gehad in deze topic.
Als iemand zoals Farao zich wil laten aanbidden en zegt dat hij god is ... dan is dat natuurlijk een vermeende god vanuit ons standpunt.

En ook als 1 staats religie, een andere god belachelijk maakt of alles daaromtrent vernietigt, dan was dat geen vermeende god ... maar een echt god ... die spontaan aanbeden werd ( niet opgelegd zoals bij het voorbeeld van Farao ) hierboven

Verder zijn er dan waarover ik deze topic voor opgestart : de vermeende goden. Niet-religies maar maatschappelijk-verzet-tegen-een-staatsgodsdienst werd vernietigd door die dictators door die andere filosofische strekkingen hun denkbeelden belachelijk te maken.

De kunstvoorwerpen van die groepen werden dan van Staatswege als belangrijke GODSaanbidding belasterd. Dus : vrijmetselaarsdenkbeelden, esoterische gedachtengoed, uitingen vann vrij bewustzijn, kunstuitingen, vrijheids gedachten, bewustzijnsuitbreiding, sjamaan geneeswijzen, emancipatie van vrouwen en hun medestandders bewegingen, en nog vele vormen van filosofie .... kunnen opgespoord worden en bestudeerd.

Maar zij ( onvrije religies ) groeven hun eigen graf want zij benoemden deze uitingen als goden ... en we hebben maar te kiezen en definieren wat er achter zit : echte god of vermeende god en dan hebben we een sleutel in handen.

zoals u ziet breken niet alleen de echt religieuzen dit denkbeeld in dit forum af .... ook mensen die zich vrij-denkers noemen ontsnappen niet aan de brainstorming die zij hebben ondergaan ... zij nemen dan weer voetstoets aan wat autoriteiten verkondigen, of verwerpen bronnen als de bijbel uit onkunde.

ik hoop dat deze uitleg zinnig is en begrijpbaar ... want ik doe mijn best

fotofant schreef:

Albert Van den Bosch schreef:

fotofant schreef:Algemene bemerking en in het bijzonder naar Albert toe:
Wie maakt het verschil tussen vermeende? en echte goden

Wel daar had ik het graag over gehad in deze topic.
Als iemand zoals Farao zich wil laten aanbidden en zegt dat hij god is ... dan is dat natuurlijk een vermeende god vanuit ons standpunt.

En ook als 1 staats religie, een andere god belachelijk maakt of alles daaromtrent vernietigt, dan was dat geen vermeende god ... maar een echt god ... die spontaan aanbeden werd ( niet opgelegd zoals bij het voorbeeld van Farao ) hierboven

Verder zijn er dan waarover ik deze topic voor opgestart : de vermeende goden. Niet-religies maar maatschappelijk-verzet-tegen-een-staatsgodsdienst werd vernietigd door die dictators door die andere filosofische strekkingen hun denkbeelden belachelijk te maken.

De kunstvoorwerpen van die groepen werden dan van Staatswege als belangrijke GODSaanbidding belasterd. Dus : vrijmetselaarsdenkbeelden, esoterische gedachtengoed, uitingen vann vrij bewustzijn, kunstuitingen, vrijheids gedachten, bewustzijnsuitbreiding, sjamaan geneeswijzen, emancipatie van vrouwen en hun medestandders bewegingen, en nog vele vormen van filosofie .... kunnen opgespoord worden en bestudeerd.

Maar zij ( onvrije religies ) groeven hun eigen graf want zij benoemden deze uitingen als goden ... en we hebben maar te kiezen en definieren wat er achter zit : echte god of vermeende god en dan hebben we een sleutel in handen.

zoals u ziet breken niet alleen de echt religieuzen dit denkbeeld in dit forum af .... ook mensen die zich vrij-denkers noemen ontsnappen niet aan de brainstorming die zij hebben ondergaan ... zij nemen dan weer voetstoets aan wat autoriteiten verkondigen, of verwerpen bronnen als de bijbel uit onkunde.

ik hoop dat deze uitleg zinnig is en begrijpbaar ... want ik doe mijn best

Ik vrees dat ik het niet helemaal begrijp (kan aan mij liggen) Maar als ik deze uitleg volg dan zitten we met een probleem want dan kan een God op het ene moment vermeend zijn en op het andere echt. Voorbeeld hiervan : God van de christenen is tot +- 325 nChr. een echte god en wordt, zodra het Christendom door Constantijn uitgeroepen werd (gebruikt werd) als staatsgodsdienst, een vermeende God en de Sol Invictus is een vermeende tot 325, maar wordt daarna nog aanbeden hoewel hij niet meer de Staatsgod is en verandert dan van status en wordt een echte God?
En als we de Chinese goden bekijken wordt het nog moeilijker, elke dynastie of machthebber koos een van de gangbare religies of filosofien als staats religie (dit ongeveer vanaf 221 vchr tot nu). Waardoor je om de zoveel jaar een andere staatsreligie of filosofie had.
Ik denk ook niet dat het "uit de losse hand" ideeën laten opborrelen bij het bekijken van godsbeelden (vermeend of echt) ons tot enige eventuele esoterische kennis zal brengen, hooguit kunnen we een idee krijgen van de persoon die de ideeën naar voor brengt. Maar om dit effect (doel) te bereiken kunnen we ons evenzeer bezinnen op bv tarotkaarten.
Om eventuele verloren gegane kennis te verwerwerven denk ik dat we een totaal andere weg moeten bewandelen en dan blijft de vraag wat doen we ermee als we die verworven zouden hebben.
Nog een fijne dag

janx schreef:Mij lijkt het beste om god niet als een afzonderlijke bestaansvorm te beschouwen maar als een alles omvattende stuwende levenskracht. Niets kan bestaan, zijn of worden, zonder dat.

talisman schreef:Laat je nakijken Bert. Duidelijk nu; er is een hoek af. Ik antwoord niet meer op je wartaal. Enne...leer eerst eens quoten zeg.

Paul Siemons schreef:Van de paddo's afblijven is de boodschap Mr. Van den Bosch!!!