Bewijs van het ontbreken van een leven na de dood

[Zondervrees]

[...] En die bijbel ... ben je daar nog altijd mee bezig? Ik al lang niet meer hoor.

Neen, jij hebt een nieuwe bijbel gevonden waar je klakkeloos alles uit overneemt: de duizenden door Rulof geschreven pagina's, vol met de grootste verzinsels en sprookjes.

[janx]

Hm ... ik zie dat je nog steeds waakzaam bent om je fustratie aangaande Rudof te kunnen uiten. Iets langer vakantie nemen Zondervrees zodat je innerlijke wat meer tot rust komt en gaat begrijpen dat niet iedereen de zelfde ideeën daarover hebt als jij.

[Zondervrees]

Hm ... ik zie dat je nog steeds waakzaam bent om je fustratie aangaande Rudof te kunnen uiten. Iets langer vakantie nemen Zondervrees zodat je innerlijke wat meer tot rust komt en gaat begrijpen dat niet iedereen de zelfde ideeën daarover hebt als jij. :wink:

En ik zie dat je dus duidelijk niet ontkent.

[janx]

En ik zie dat je dus duidelijk niet ontkent.

Dat niet iedereen de zelfde ideeën daarover hebt als jij?
Of bedoel je dat ik Sympathie heb voor de boeken van Rulof? Ja, dat heb ik zoals voor meer zaken. En wat is daar verkeert aan?
Jij hebt toch ook je eigen voorkeuren?
Dat we niet op één lijn zitten geeft jouw weer bezigheden en invullingen wat je met plezier en van harte doet. En zo helpen we elkaar toch?

[Reini]

En ik zie dat je dus duidelijk niet ontkent.

Dat niet iedereen de zelfde ideeën daarover hebt als jij?
Of bedoel je dat ik Sympathie heb voor de boeken van Rulof? Ja, dat heb ik zoals voor meer zaken. En wat is daar verkeert aan?
Jij hebt toch ook je eigen voorkeuren?
Dat we niet op één lijn zitten geeft jouw weer bezigheden en invullingen wat je met plezier en van harte doet. En zo helpen we elkaar toch?

Wat is daar verkeerd aan Janx ?
Dat je gelooft in sprookjes van een psychoot.

[cappa]

En wat is daar verkeert aan?

Een d i.p.v. een t.

[Clausewitz]

Ach, je heb al wel begrepen wat er moet staan Reini. Die l en k toetsen staan naast elkaar hm ...tja..., ik moet beter mikken.
En die bijbel ... ben je daar nog altijd mee bezig? Ik al lang niet meer hoor.

Hij is nu een discipel van charlatan Rulof.

[janx]

Ja cappa, die 't' in plaats van een 'd'. Als je het leest en uitspreekt dan hoor je geen verschil. Ik heb het voor de zekerheid even getest. Ik heb assistentie gevraagd (gevraagt) van een vriend die zeer gevoelige oren heeft maar ... nee... hij kon niet horen wanneer ik het uitsprak met een ‘t’ of met een ‘d’. Dus is het gewoon een afspraakje waarschijnlijk onder het genot van een pintje ontstaan door taal wetenschappers om in bepaalde gevallen een 't' gebruiken in plaats van een 'd’. Misschien omdat iemand zei "wat was nu het gevraagde?".

[Vesselin]

Wat is daar verkeerd aan Janx ?
Dat je gelooft in sprookjes van een psychoot.

Ik ken persoonlijk mensen die beweren dat ze kunnen 'uittreden' en contact hebben met 'gidsgeesten' die ze dan claimen te 'channelen'.
Wat ik dan denk is: "Hier kan ik niets mee! Deze mens heeft veel fantasie of is schizofreen of er is iets mis de scheikunde van zijn brein. Of misschien is het een oplichter die er een slaatje wil uit slaan".
Dat laatste is meestal het geval, vrees ik. Tenslotte vragen ze geld voor hun 'gechannel' en is het hun inkomen.
Los hiervan: als iemand echt zulke ervaringen heeft, kan hij dat nooit aan mij overdragen.
Tot de dag dat ikzelf 'uittreed' of een 'gidsgeest' ontmoet zal ik het als een vorm fantasie afdoen.
En als het mij zou overkomen, zal ik waarschijnlijk denken dat ik gek geworden ben.

[Vesselin]

Wat onkenbaar is bestaat niet.

Nog even over het slotzinnetje van uw bericht van 17 augustus in dit topic.
Zéér merkwaardige opvatting voor een 'wetenschappelijk' ingesteld iemand.
Sub-atomaire deeltjes zijn niet waarneembaar! Super-massive zwarte gaten zijn niet waarneembaar! De 'big bang' is niet waarneembaar!
Dit zijn allemaal wiskundige modellen die gelden als de tot nu toe beste verklaring voor dingen die wel waarneembaar zijn.

[cappa]

Ja cappa, die 't' in plaats van een 'd'. Als je het leest en uitspreekt dan hoor je geen verschil. Ik heb het voor de zekerheid even getest. Ik heb assistentie gevraagd (gevraagt) van een vriend die zeer gevoelige oren heeft maar ... nee... hij kon niet horen wanneer ik het uitsprak met een ‘t’ of met een ‘d’.

Allee janx, ik heb het je al eens uitgelegd.
Zeg jij verkeerde of verkeerte? d dus. Verkeerd.
Zeg jij gegroeide of gegroeite? d dus. Gegroeid.
Zeg jij gokte of gokde? t dus. Gegokt.

[Reini]

Wat onkenbaar is bestaat niet.

Nog even over het slotzinnetje van uw bericht van 17 augustus in dit topic.
Zéér merkwaardige opvatting voor een 'wetenschappelijk' ingesteld iemand.
Sub-atomaire deeltjes zijn niet waarneembaar! Super-massive zwarte gaten zijn niet waarneembaar! De 'big bang' is niet waarneembaar!
Dit zijn allemaal wiskundige modellen die gelden als de tot nu toe beste verklaring voor dingen die wel waarneembaar zijn.

Ik peins Vesselin, dat er toch een duidelijk verschil is tussen "onkenbaar" en "onwaarneembaar".
Zolang iets niet gekend is door de mens bestaat het niet voor die mens.
Echter, als men door deductie een verklaring krijgt voor bepaalde verschijnselen, kan men besluiten: het is wel onwaarneembaar, maar wél gekend.

[wayti]

Ik ken persoonlijk mensen die beweren dat ze kunnen 'uittreden' en contact hebben met 'gidsgeesten' die ze dan claimen te 'channelen'.
Wat ik dan denk is: "Hier kan ik niets mee! Deze mens heeft veel fantasie of is schizofreen of er is iets mis de scheikunde van zijn brein.

Dat is het enige woord dat jullie nog kennen: Fantasy...ongelofelijk...
En wat als het nu eens GEEN fantasy is...???
In ieder geval is mijn brein DIK in orde en ben ik geen schizofreen..al zullen de meesten hier dat niet geloven maar dat zal mij een zorg wezen...

Los hiervan: als iemand echt zulke ervaringen heeft, kan hij dat nooit aan mij overdragen. Tot de dag dat ikzelf 'uittreed' of een 'gidsgeest' ontmoet zal ik het als een vorm fantasie afdoen. En als het mij zou overkomen, zal ik waarschijnlijk denken dat ik gek geworden ben.

Geen wonder dat gij doodsangsten uitstaat Vesselin... Gij zijt net als ik helemaal niet gek en de dag dat je zal overgaan zal jouw wens uitkomen.. Maar dit bewijst weer hoe moeilijk het is voor zogenaamde wetenschappers om te aanvaarden dat er meer is...

[rolija]

Ik ken persoonlijk mensen die beweren dat ze kunnen 'uittreden' en contact hebben met 'gidsgeesten' die ze dan claimen te 'channelen'.
Wat ik dan denk is: "Hier kan ik niets mee! Deze mens heeft veel fantasie of is schizofreen of er is iets mis de scheikunde van zijn brein.

Dat is het enige woord dat jullie nog kennen: Fantasy...ongelofelijk...
En wat als het nu eens GEEN fantasy is...???
In ieder geval is mijn brein DIK in orde en ben ik geen schizofreen..al zullen de meesten hier dat niet geloven maar dat zal mij een zorg wezen...

Los hiervan: als iemand echt zulke ervaringen heeft, kan hij dat nooit aan mij overdragen. Tot de dag dat ikzelf 'uittreed' of een 'gidsgeest' ontmoet zal ik het als een vorm fantasie afdoen. En als het mij zou overkomen, zal ik waarschijnlijk denken dat ik gek geworden ben.

Geen wonder dat gij doodsangsten uitstaat Vesselin... Gij zijt net als ik helemaal niet gek en de dag dat je zal overgaan zal jouw wens uitkomen.. Maar dit bewijst weer hoe moeilijk het is voor zogenaamde wetenschappers om te aanvaarden dat er meer is...

Dat gaat hier van kwaad naar erger Is er hier een Dokter op het forum

[Klaartje]

ik heb hier precies wat gemist Rolija ??