Bewijs van het ontbreken van een leven na de dood

Henriette 2 schreef:

cappa schreef:Neen, gewoon een vrouwenprobleem blijkbaar. Historisch gegroeide angst om zichzelf te zijn. Zeer actueel trouwens.
Maar alleszins proficiat dat je die stap aan het nemen bent.

Ben jij nog van voor de oorlog?

Ben jij zo wereldvreemd?

Af en toe eens een (goede) krant lezen i.p.v. te navelstaren.

Het is treurig te moeten vaststellen dat het materialisme hoogtij viert, dat de verdedigers van de menselijke waardigheid, individuele creativiteit en vooral de menselijke verantwoordelijkheid aan het verdwijnen zijn en plaats moeten ruimen voor de hoogmoedige aanhangers van het fysicalisme.
Ik wil tot mijn laatste snik tot de eerste groep behoren.
De tweede groep merkt zijn geestelijke botheid niet eens op: de mens als slimme, pratende aap. Maar nog altijd boordevol apenstreken!

Vesselin schreef:Als je gemene taal gebruikt toon je wie je bent: een gemeen mens.
En als je er daarenboven nog trots op bent, ben je er trots op dat je een gemeen mens bent!

Soms komt dat inzicht vroeg, soms wat later..

cappa schreef:

Henriette 2 schreef:

cappa schreef:Neen, gewoon een vrouwenprobleem blijkbaar. Historisch gegroeide angst om zichzelf te zijn. Zeer actueel trouwens.
Maar alleszins proficiat dat je die stap aan het nemen bent.

Ben jij nog van voor de oorlog?

Ben jij zo wereldvreemd?

Af en toe eens een (goede) krant lezen i.p.v. te navelstaren.

KRANT????

(Artikelen bedoel je..?)

Af en toe eens een (goede) krant lezen i.p.v. te navelstaren.

Ja!... Als je bvb wil weten hoe het staat met het hersenonderzoek moet je vooral het gezever lezen van op sensatie beluste sciëntistische 'wetenschaps-journalisten'! Wij hebben daar de laatste paar jaar het vertoon van een paar schitterende 'bok-schieterijen' meegemaakt.

Vesselin schreef:

Af en toe eens een (goede) krant lezen i.p.v. te navelstaren.

Ja!... Als je bvb wil weten hoe het staat met het hersenonderzoek moet je vooral het gezever lezen van op sensatie beluste sciëntistische 'wetenschaps-journalisten'! Wij hebben daar de laatste paar jaar het vertoon van een paar schitterende 'bok-schieterijen' meegemaakt.

Verklaar U nader.


Mvg,
P.Siemons

Henriette 2 schreef:KRANT????
(Artikelen bedoel je..?)

Daarom staat er * (goede) *

Vesselin schreef:Het is treurig te moeten vaststellen dat het materialisme hoogtij viert, dat de verdedigers van de menselijke waardigheid, individuele creativiteit en vooral de menselijke verantwoordelijkheid aan het verdwijnen zijn en plaats moeten ruimen voor de hoogmoedige aanhangers van het fysicalisme. [...]

Gut, het lijkt mijnheer pastoor wel die tekeer gaat tegen de ongelovigen die geen respect kennen voor de menselijke waardigheid etc.
Terwijl er niets is dat zegt dat materialisme tegenstrijdig zou zijn met die menselijke waardigheid etc.

Reini schreef:Doodsangst zou je eigenlijk beter vervangen door: angst om niet meer te kunnen leven.
Daar lijden de meesten van ons aan, denk ik.

Met je definitie kan ik het min of meer eens zijn. Dat iedereen er last van zou hebben niet. Ik heb er bv. totaal geen last van. Hoogstens vind ik het een beetje spijtig dat ik niet alles meer zou kunnen meemaken dat er nog mee te maken is, maar dat is al. En een pijnlijk stervensproces lijkt mij ook niet zeer leuk, maar dat heeft niets te maken met het dood zijn zelf.

Reini schreef: [...] Wat hier telkens ter discussie staat Vesselin, is niet dat gelovigen die troost niet mogen hebben, maar een atheïst vraagt bewijzen voor een after-live. [...]

Op zich lijkt het onschuldig dat een individu troost vindt in een illusie als een leven na de dood. Maar het is wel die illusie die overal verkondigd wordt als zijnde de waarheid, aan te nemen zonder enig rationeel bewijs. En het is wel dit 'onschuldige' geloof dat de noodzakelijke voedingdbodem vormt voor alle mogelijke religieuze uitwassen.

Dit doet me sterk denken aan een uitspraak die ik vroeger te horen kreeg :

"geloven is aannemen zonder te begrijpen"

Dit zegt al genoeg hoe religies op sommige mensen kunnen inspelen, men mocht, mag niet nadenken, zij doen het wel voor jou

Gut, het lijkt mijnheer pastoor wel die tekeer gaat tegen de ongelovigen die geen respect kennen voor de menselijke waardigheid etc.
Terwijl er niets is dat zegt dat materialisme tegenstrijdig zou zijn met die menselijke waardigheid etc.

A perfect example of 'base rhetoric', mijn alleraardigste schimp-machine!

Verklaar U nader.

Wel... zoek het voor een keer zelf eens op, mon vieux!

Vesselin schreef:

Gut, het lijkt mijnheer pastoor wel die tekeer gaat tegen de ongelovigen die geen respect kennen voor de menselijke waardigheid etc.
Terwijl er niets is dat zegt dat materialisme tegenstrijdig zou zijn met die menselijke waardigheid etc.

A perfect example of 'base rhetoric', mijn alleraardigste schimp-machine!

Eerder een schoolvoorbeeld van holle-vaten-retoriek: klinkt goed, maar de speld der ratio prikt het zondermeer stuk.
Je kan natuurlijk nog altijd trachten aan te tonen dat materialisme incompatibel zou zijn met menselijke waardigheid etc.

cappa schreef:

angelica schreef:Vraagje : waarom maken we er ons dan druk over dat ze andere mensen respectloos behandelen?

Da's m.i. zwaar over het paard getild.

Als jij bijvoorbeeld zegt dat je wit licht ziet, en ik zou antwoorden dat sommige onderzoekingen reeds uitwezen dat het brein hiervoor verantwoordelijk zou zijn, dan voel jij je waarschijnlijk respectloos behandeld?
Veel meer heb ik anders nog niet gedaan, afgezien van enkele grappen en wat stoken.
Maar da's ook respectloos zeker?

En ... is het respectloos?