Bewijs van het ontbreken van een leven na de dood

Vesselin schreef:Het is toch zo dat de huidige neuro-wetenschap ons probeert aan te praten dat alles gedetermineerd is, dat er alleen maar fysieke en scheikundige processen zijn met daaruit volgend noodgedwongen gedrag.

Neen. Beter lezen, of ook andersgezinde boeken lezen.
Wat ge aanhaalt is slechts één stroming in het geheel.

Neen. Beter lezen, of ook andersgezinde boeken lezen.
Wat ge aanhaalt is slechts één stroming in het geheel.

Blij dit te horen! Ge hebt mijn bibliotheek gezien!
Allemaal welkom nu zondagmorgen op het st. Jááánsplein voor het 'concert in 't stáááád' waarna heel het forum mij op mijn k**** mag komen geven!

Vesselin schreef: [...] Het is toch zo dat de huidige neuro-wetenschap ons probeert aan te praten dat alles gedetermineerd is, dat er alleen maar fysieke en scheikundige processen zijn met daaruit volgend noodgedwongen gedrag.

De wetenschap tracht niet aan te praten, de wetenschap stelt vast. Heeft de wetenschap jou trachten aan te praten dat de aarde rond is?

Vesselin schreef:Maar niemand van ons beleeft dat innerlijk zo!

Wat jij, of wie dan ook, innerlijk ervaart zegt niets over de werkelijkheid. Je ervaart toch niet dat je op een bol staat? Doet dat wat af aan het feit dat de aarde een bol is? Nee natuurlijk.

Vesselin schreef:Het is natuurlijk het gevolg van het feit dat alleen fysieke en scheikundige processen op de ontleedtafel kunnen gelegd worden en dat, wat we innerlijk als geest/bewustzijn ervaren, niet!
Dus kiest men er voor om het dan maar gewoon te negeren of zelfs te ontkennen!
Is dat intelligent?!

Geef dan eens een methode aan die die hoogst individuele ervaringen wel kan gebruiken tot nut van het algemeen, hoe we die kunnen betrekken in een theorie, hoe we die kunnen gebruiken om de wereld om ons heen te begrijpen?

Vesselin schreef:Fysicalistische materialisten ontkennen de essentie van zichzelf en vertellen als gevolg daarvan absurde dingen!

Omdat jij als egocentrisch denkend persoon jouw individuele ervaringen als de essentie van jezelf ziet is dat nog niet waar voor anderen. Als ik zeg dat het brein de essentie van een persoon is kan je dat immers niet tegenspreken, hoogstens zeg jij dat die uitspraak dan weer geen respect zou tonen voor de mens. Wat kant noch wal raakt, want daar heeft het dus niets mee te maken.

Je bent een doorsnee sciëntist... proper gebreinwast (sic) en je bent daar content mee. Maar waarom laat je mensen, die daar niet content mee zijn, niet gerust?

Vesselin schreef:Je bent een doorsnee sciëntist... proper gebreinwast (sic) en je bent daar content mee. Maar waarom laat je mensen, die daar niet content mee zijn, niet gerust?

En waarom zit jij altijd maar over je allerindividueelste ervaringen te zeuren alsof het het enige is dat waardevol zou zijn?
Antwoord eens een keer on topic en kom met logische argumenten in plaats van allerlei emotionele kreten. Dan zal je misschien ook een keer het respect krijgen waar je zo naar hunkert.

Vesselin schreef:Het is toch zo dat de huidige neuro-wetenschap ons probeert aan te praten dat alles gedetermineerd is, dat er alleen maar fysieke en scheikundige processen zijn met daaruit volgend noodgedwongen gedrag.

En cappa antwoordde:

cappa schreef: Neen. Beter lezen, of ook andersgezinde boeken lezen.
Wat ge aanhaalt is slechts één stroming in het geheel.

Maar Zondervrees weet:

De wetenschap tracht niet aan te praten, de wetenschap stelt vast. Heeft de wetenschap jou trachten aan te praten dat de aarde rond is?

Zijn er dan verschillende "wetenschappen"? De ene die 'op wetenschappelijke wijze' iets vaststelt, en een andere waarin op even 'wetenschappelijke wijze' wordt vastgesteld dat niet alles gedetermineerd is of dat er alleen maar fysieke en scheikundige processen zijn met daaruit volgend noodgedwongen gedrag.

Kunnen de heren hierover eens duidelijkheid scheppen, aub?

De heren, mijn vriend, kletsen er maar op los.
Dit is ook een filosofie en psychologie forum.
Wij hebben het vermogen, dank zij de taal, met elkaar te communiceren, te dialogeren over hoe wij ons bestaan innerlijk ervaren. En daar gaan psychologie en filosofie over.
Maar dat blijkt hier niet mogelijk.
Het gaat hier alleen maar over klagen en zagen over wat de godsdiensten ons allemaal aangedaan hebben en in reactie daarop hebben we hier een paar apostelen van de nieuwe religie van het sciëntisme die, totaal gespeend van enige zelfkennis of enige ernstige studie van de materie, domme journalisten napraten.

Mijnheer Wil., ik hoop dat u er ook niet op uit bent om te 'stoken'.
Wat wetenschap is weet u waarschijnlijk ook.
De mens observeert wat er gebeurt in het universum - zoals hij dat waarneemt - en probeert deze waarnemingen te duiden, te ontleden en te beschrijven in wiskundige vergelijkingen. Hoe exacter deze vergelijkingen, hoe beter hij het gedrag van materie kan voorspellen. So far, so good.
De problematiek ligt hem niet in het bedrijven van de wetenschap op zich, maar in het filosofische wereldbeeld waarin dit geschiedt.
En de meeste wetenschappers zijn heden ten dage materialisten van het harde soort - zogenaamde fysicalisten. Dat wil zeggen dat men ervan uitgaat dat er alleen materie is als fysieke en scheikundigen processen.
Maar ook de wetenschapper heeft zijn eigen innerlijke beleving van wat wij geest/bewustzijn noemen. En daar zit men dan mee in zijn maag, want dat valt nu eenmaal niet te objectiveren en dus niet te meten, te ontleden en wiskundig te beschrijven. Dus doet men dat af als een illusie, of noemt het 'The really hard problem' of ' The explanatory gap'.
Maar dat men er met zijn fysicalisme wel eens volkomen naast zou kunnen zitten komt niet op als mogelijkheid. Want men is als de dood om geassocieerd te worden met iets 'ontastbaar'. Ten allen prijze "No ghost in the machine"!

Awel!!!... Wie komt er morgen naar ons concert op het St. Jansplein in A'werpen? Het begint om 11.30.
Komt gij Reini? Ik zal uw opgeheven gelaat met kussen overdekken!
Of gij... Zondervrees... Kunnen we eindelijk eens praten van man tot man!
Alleman welkom!

Vesselin schreef:Awel!!!... Wie komt er morgen naar ons concert op het St. Jansplein in A'werpen? Het begint om 11.30.
Komt gij Reini? Ik zal uw opgeheven gelaat met kussen overdekken!
Of gij... Zondervrees... Kunnen we eindelijk eens praten van man tot man!
Alleman welkom!

Ik moet dan wel een groot bord rond mijn nek hangen met mijn naam erop.
Ik ga d'r een nacht of twee over slapen....Oeps, te laat !!!!

Kom toch maar schatje! En zoals beloofd zal ik uw opgeheven gelaat met hete kussen overdekken! Duelleren met uw ventje doe ik later wel!

Ter info...

Het Soteria huis experiment van Mosher werd aangehaald door voormalig Boston Globe journalist Robert Whitaker in zijn boek Mad in America. In het Soteria huis, leefden schizofrenie patiënten medicatievrij met jonge niet-professionele verpleegkundigen die getraind waren om naar mensen te luisteren en ze te begrijpen, om ze vriendschap/gezelschap te bieden. Mosher teste zijn idee dat “schizofrenie in veel gevallen verholpen kan worden met behulp van betekenisvolle relaties in paats van met medicijnen, en dat dergelijke behandeling uiteindelijk tot onmiskenbaar gezondere levens leidt.”

Het Soteria huis experiment werkte beter dan Mosher had verwacht. In de initiële zes weken, herstelden de patiënten net zo snel als de patiënten die met medicijnen werden behandeld in ziekenhuizen.

Whitaker noteert:

“Maar het verschil was dat de Soteria patiënten langer gezond bleven. De terugvals cijfers waren veel lager voor de Soteria groep in zowel één als twee jarige follup-up studies. De Soteria patiënten funktioneerden ook sociaal veel beter. Ze waren beter in staat om hun baan te behouden of om school te volgen.”

Het succes van Mosher met zijn niet-professionele zorgverleners en zonder medicijnen, beschaamden de gevestigde psychiatrie. De National Institute of Mental Health zette de financiering van het Soteria huis stop zodat het geforceerd werd om te sluiten. In 1998 walgte hoogleraar Mosher dermate erg van de gevestigde psychiatrie dat hij een aftredingsbrief schreef aan de American Psychiatric Association.

http://www.zielenknijper.nl/het-is-afge ... erika.html

wayti schreef:... In de initiële zes weken, herstelden de patiënten net zo snel als de patiënten die met medicijnen werden behandeld in ziekenhuizen.

Lijkt me bijna vanzelfsprekend.

Vesselin, als je de mensen uitnodigt, vertel dan ook eens wat ze te verwachten hebben.
http://www.klassiekindestad.be/
De Vlaamse Opera treedt dus op op zondag te 11:30h.

Ik heb de vorige jaren verschillende van die klassieke openluchtconcerten bijgewoond, en ik kan ze alleen maar ten zeerste aanraden. Zeer aangenaam, allemaal gewone mensen die samen genieten van zeer goede muziek in open lucht. En het is prachtig weer.

Dan kunnen we daarna samen wel iets drinken ergens en wat praten.
Ik (her)ken Reini o.a. (hopelijk nog) en Vesselin plukken we wel van het podium. Maar als je wat rondhangt helemaal achteraan de centrale middengang, dan pikken we je wel op. Maar graag alleen de bekenden van dit filosofieforum a.u.b.
ZV, komaan jong.