De wetenschap als misleiding.

Populair....
Ja dat was toch van meet af aan je bedoeling hé Vesselin ?
In de spotlights staan. Het is je gelukt.
Zonder uw vreemde visie te volgen, slaag ik er toch in , zin aan mijn leven te geven, ook al is dat op eenvoudige wijze.
Als ik er in slaag enkele mensen gelukkig te maken, voor ze te zorgen, lief te hebben, is dat toch oké ?
Een half leven aan je pc doorbrengen en mensen een visie opdringen, is dat zinvol ?

Ik respecteer je opmerkingen altijd Reini. Jij blijft ten minste beschaafd, wat je van sommige andere Antwerpenaars niet kan zeggen.
Maar, zoals ze bij ons in Oost-Vlaanderen zeggen: "Met nen Antwerpenaar niks as last!"

Ten eerste breng ik alles behalve een half leven voor mijn pc door. Ik schrijf hier maar weer sinds de zomer. En ten tweede: dring ik mijn visie op?
Ze gaat wel in tegen de gangbare hier en die leg ik onder vuur.
Ik vind het namelijk jammer dat hier zoveel mensen gaan lopen zijn, omdat ze de schimpscheuten beu zijn. Ik had die graag terug, zodat er over wat anders gesproken kan worden.
Als ge ontkent dat de sfeer hier nogal destructief is, leeft ge in een andere wereld dan ik.
Bij Jiskefet had je de "lullo's", hier heb je de "destructivo's".

Verder zijn een aantal reacties het gevolg van autoritair denken. "Zijt maar braaf gij en luister naar de mensen die het beter weten dan gij!".
Dat is de geïnternaliseerde stem van de opvoeders. En belemmert zelfstandig denken.
De valse opvattingen over wat bescheidenheid en nederigheid zijn, vinden hier ook hun oorsprong.

Waarschijnlijk krijgt u zoveel tegenkanting omdat u laat blijken iets tegen wetenschap en haar toepassingen te hebben.
Dat is wereldvreemd.
Om te verklaren of we een apart systeem in ons brein zouden hebben, dat ons het bewustzijn geeft, hebben we ook die wetenschap nodig.
Bent u dan bereid om dat te aanvaarden of blijf je mordicus ontkenne,n om uw eigen visie te vrijwaren.
Alleen maar dromen zonder bewijzen; dan blijft de mens toch hangen in Middeleeuws gedachtengoed ?

Vesselin schreef:Ik word hier anders al AARDIG POPULAIR!

Nu nog leren in DIALOOG te gaan, en het komt nog goed.

(Maar zonder argumenten gaat dat wel moeilijk worden.)

Ik heb niets tegen de wetenschap en haar toepassingen. Ik tip toch op maaine PèCè?!
Ik heb iets tegen de materialistische doctrine.
De totaliteit van wat je bent valt niet te be-grijpen door het intellect.
Maar je kunt die wel aanvoelen door het domein van het intellect af en toe los te laten. Dat is, in mijn ogen, meditatie. En dan vind ik het onmogelijk om de materialistische doctrine aan te hangen.

Daarenboven is het primaat van het bewustzijn een verdedigbare hypothese binnen de wetenschap. Aangehangen door enkele theoretische fysici, die weliswaar op hun pensioen zijn, zodat hun carrière niet meer in het gedrang kan komen. Want, zoals ge in de film van Ben Stein "Expelled" kunt zien, is het gedaan met uw carrière als ge daar iets durft over schrijven.
Dát vind ik pas dictatoriaal!

Vesselin schreef:Verder zijn een aantal reacties het gevolg van autoritair denken. "Zijt maar braaf gij en luister naar de mensen die het beter weten dan gij!".
Dat is de geïnternaliseerde stem van de opvoeders. En belemmert zelfstandig denken.

Heel juist.
Doe dit, lees dàt boek, het hoort hier zó ...
En anders zijt ge nen onbeschofterik.

Hahahahahaha!
Ik kan het me wel levendig voorstellen dat het uw strot uitkomt!

Weet ge wat: ik ga proberen mezelf de discipline op te leggen met de feestdagen niet meer te schrijven en pas volgend jaar terug te komen.
We kunnen dan "sfeervol bullshitten" over het geheugen.
Prettige feesten iedereen!

Maar ge moogt van mij gerust schrijven (maar liefst wat minder en wat minder gelul). Goede argumenten zouden zeer geapprecieerd worden bijvoorbeeld. Kwaliteit i.p.v. kwantiteit.

Reini schreef:Waarschijnlijk krijgt u zoveel tegenkanting omdat u laat blijken iets tegen wetenschap en haar toepassingen te hebben.
Dat is wereldvreemd.
Om te verklaren of we een apart systeem in ons brein zouden hebben, dat ons het bewustzijn geeft, hebben we ook die wetenschap nodig.
Bent u dan bereid om dat te aanvaarden of blijf je mordicus ontkenne,n om uw eigen visie te vrijwaren.
Alleen maar dromen zonder bewijzen; dan blijft de mens toch hangen in Middeleeuws gedachtengoed ?

Wat betreft wetenschap en 'non-dialoog'

Non-dialoog

En een belangrijk detail: wetenschap beweegt zich niet naar de waarheid, maar weg van foute opvattingen. Wetenschap bleek in Kuhns beschrijving niet uitsluitend een kwestie van theorieën en experimenten maar ook een sociologisch fenomeen, waarbij kennis gesitueerd is in zijn tijd en context, tegen een achtergrond van soms onuitgesproken overtuigingen. Kuhn beschreef de 'structuur van de wetenschappelijke revoluties' in een aantal termen die sindsdien wetenschapsfilosofische standaardtaal geworden zijn: In periodes van normale wetenschap lossen wetenschappers puzzels op. Dat doen ze binnen een paradigma. Maar na verloop van tijd komen ze anomalieën tegen, fenomenen die onverklaarbaar zijn. Als de stapel anomalieën te groot wordt, ontstaat een crisis. Die leidt tot een revolutie: een nieuw paradigma wordt de standaard. Je gaat dus door een paradigmaverschuiving waarbij tussen het oude en het nieuwe paradigma geen communicatie mogelijk is. Het is alsof twee verschillende werelden door een onoverbrugbare kloof gescheiden worden. Door deze onvergelijkbaarheid wordt het onmogelijk om op zuiver rationele gronden tussen de verschillende paradigma's te kiezen. Kuhn benadrukte die paradigmabreuk om het idee van een cumulatieve wetenschapsgroei te ondermijnen.

http://chaospunt.forum2go.nl/non-dialoo ... -t148.html

*leah* schreef:Tja, 't zal wel aan mijn aangeboren domheid liggen dat ik er niets van begrijp!! YYZ spreekt van foltering, warme wiel, iemand fijne kerstdagen wensen is volgens hem een morbide grap... Scheelt er nu iets aan mij of....... In Syrië en omstreken zullen nog wel mensen gefolterd worden, ik vind dat vreselijk, maar betekent dat dat wij hier mekaar geen zalige kerst meer mogen wensen? Enfin, ik ga maar een strip van Jommeke lezen of zou ik kiezen voor Nero & Co?

Zo moeilijk is dat echt allemaal niet Leah, gewoon even aandachtig lezen en je weet waarom we over 'foltering' kunnen/mogen spreken. Als je miljoenen mensen iets wijsmaakt dat voor geen economische meter klopt maar wel de last op de schouders legt van de bevolking, hoe zou je dat anders kunnen benoemen? Een spijtige vergissing? De optie is natuurlijk om alle boeken te verbranden, op die manier zitten we terug bij de kerk, vreemd genoeg blijkt er nog niets veranderd te zijn terwijl we misschien denken van wel? Ter getuigenis:

Dit is een onthutsende gedachte. We zijn compleet afhankelijk van de commerciële banken. Elke dollar die we in circulatie hebben moet geleend worden, zowel cash als krediet. Als de banken volop kunstmatig geld creëren leven we in voorspoed, zoniet dan is het bittere armoe. We zijn absoluut zonder permanent geldsysteem. Als men het complete plaatje doorziet, is de tragische absurditeit van onze hopeloze positie haast ongelooflijk, maar toch waar. Het is een hoogst belangrijk onderwerp waar intelligente mensen onderzoek naar zouden moeten doen en over na zouden moeten denken. Het is zelfs zo belangrijk dat onze huidige beschaving in elkaar kan storten, tenzij dit alom bekend raakt en begrepen wordt, en we er snel iets aan doen. (Robert H. Hemphill)

http://www.webofdebt.com/

Geloof je dit niet misschien? Vandaar, waarom het 'warme wiel' opnieuw uitvinden als anderen dat voor ons al in kaart hebben gebracht door gedegen onderzoek? Het bovenstaande is dan een mening/stelling die we wetenschappelijk makkelijk kunnen onderbouwen, het klopt wat de man zegt. We zijn nu eind 2014, regeringen doen rustig voort met hun economisch gezwets, wie zijn wij dan? Vooral te negeren objecten maar geen mensen? Prettige kerst? Het gaat zelfs niet over Syrië maar het gebeurt hier vlak onder onze neus, elke dag. Je bent bij de gelukkigen, wij ook, we laten ons gewoon ringeloren en we weten het niet eens. Hoe zou dat komen?

Tja YYZ, ik ben maar een eenvoudig Limburgs schaap dat met heel weinig tevreden is.
Ik kom toe met mijn pensioentje, meer moet dat voor mij niet zijn.
Ik hoef geen handenvol geld, dan zou ik me heel ongemakkelijk voelen.
Ik hou van alles wat eenvoudig is en weinig geld kost, en het meeste waar ik van hou is zelfs gratis, zoals de natuur.
Ik voel mij door niemand belogen en bedrogen, als ik gezond mag blijven dan ben ik de koningin te rijk. Als mijn familie gezond is ben ik nog rijker dan de koningin.
En zoals Reini schrijft, zin geven aan het leven via eenvoudige dingen, goed zijn voor mensen, iemand blij maken, zorgen voor enkele, leuke hobby's hebben, meer verwacht ik niet van het leven.

Ja, nu krijg ik zeker het etiket van "dom", maar dat geeft helemaal niets.

Toch nog aan toe voegen dat ik het erg vind dat mensen in armoede leven en zelfs op straat leven, ik kan dat niet verhelpen, jij wel YYZ? Zeker doen dan en als ik kan helpen dan laat je 't maar weten.

Voor Socrates

Voor Cappa

*leah* schreef:Tja YYZ, ik ben maar een eenvoudig Limburgs schaap dat met heel weinig tevreden is. Ik kom toe met mijn pensioentje, meer moet dat voor mij niet zijn. Ik hoef geen handenvol geld, dan zou ik me heel ongemakkelijk voelen. Ik hou van alles wat eenvoudig is en weinig geld kost, en het meeste waar ik van hou is zelfs gratis, zoals de natuur. Ik voel mij door niemand belogen en bedrogen, als ik gezond mag blijven dan ben ik de koningin te rijk. Als mijn familie gezond is ben ik nog rijker dan de koningin. En zoals Reini schrijft, zin geven aan het leven via eenvoudige dingen, goed zijn voor mensen, iemand blij maken, zorgen voor enkele, leuke hobby's hebben, meer verwacht ik niet van het leven. Ja, nu krijg ik zeker het etiket van "dom", maar dat geeft helemaal niets. Toch nog aan toe voegen dat ik het erg vind dat mensen in armoede leven en zelfs op straat leven, ik kan dat niet verhelpen, jij wel YYZ? Zeker doen dan en als ik kan helpen dan laat je 't maar weten.

Ik leef zelf aan de grens van armoede leah, het gaat niet enkel om geld maar om veel meer. Het is een kwestie van normen, waarden en ethiek. En dat laatste is een woord dat we beter netjes in de schuif opbergen, dit vandaag nog gebruiken is als blasfemie voor de kerkgangers. Het is alsof we niet eens gezien hebben dat er wetenschappelijke studies en andere werken bestaan die heel deze situatie als 'tragisch absurd' benoemen. En dat is zelfs geen arbitraire stelling maar de congruente term om iets dergelijks te beschrijven, bijna oneervol jegens de letters die in het woord opgenomen zijn. Wat is 'dom' in een wereld die bol staat van de economen en andere hoedanigheden die niet meer tot twee kunnen tellen? Wat is 'slim' in een wereld waarin de meerderheid een mensonwaardig bestaan leidt? Just tell us, wat zijn we met al onze studies anno 2014?

*leah* schreef:Toch nog aan toe voegen dat ik het erg vind dat mensen in armoede leven en zelfs op straat leven, ik kan dat niet verhelpen, jij wel YYZ? Zeker doen dan en als ik kan helpen dan laat je 't maar weten.

Toevoeging mijnerzijds

Voorwaardelijke lotto

Neutraliteit van geld houdt in dat 'geld een sluier' is en dat geld- en goederensfeer volledig van elkaar zijn gescheiden, deze stelling genoopt enige zelfreflectie opdat we niet appelen met peren gaan vergelijken. Finaal zegt het dat er geen restrictie aan geld kan zijn waardoor maatregelen die zich hierop beroepen geen economische rechtsgeldigheid kennen. Echter, in een geldgedreven economie krijgt dit gegeven een heel andere connotatie waardoor ook ons gedrag conform geconditioneerd wordt (met in het kielzog de neveneffecten die daar traditioneel bij komen kijken). Het 'schuldencomplex' is daar een extreme uitwas van, een virtueel gegeven op een balans dat we middels een achterpoortje terug naar het 'niets' kunnen afleiden. In het verlengde kunnen we ook hier de omgekeerde logica toepassen in de vorm van een 'voorwaardelijke lotto' (cfr QEFP), in metaforische zin wordt hiermee de 'sluier' opgelicht. De gestelde 'voorwaardelijkheid' is hier echter geen beperkende maatregel maar een transformerende attractor opdat een sociaal duurzame modus operandi tot stand kan komen. De 'voorwaardelijke lotto' neemt tal van (geld)onzekerheden weg en biedt ons tijd en ruimte om onze economie te herstellen op een vreedzame manier, ook hier is de bereidheid tot co-creatieve samenwerking een primaire voorwaarde. Hoe dit alles moet verlopen is een kwestie van (mondiale) afspraken, een kwestie van redelijkheid en wederzijdsheid. Principieel kunnen we iedereen een miljard op de rekening storten zonder dat de reële economie hierdoor beïnvloed wordt, dit gebeurt pas in de volgende stap wanneer mensen producten in een getal (geld) gaan waarderen, dit is een subjectief gegeven en staat los van het geld als dusdanig.