Geloven in de BIJBEL of de theorie van Darwin ?
-
dhr.antoon - Lid geworden op: 24 mei 2007, 19:55
Als nuchter mens heb ik nog niks anders dan leugens en verdraaiingen van Bluevelvet hier op het forum tegen gekomen!
Graag voorbeelden, maar die zijn er niet en dat weet jij goed.
kort gezegt BV kan inderdaad niet verdraaien omdat de bijbel en de vorderende wetenschap zijn/haar uitgangspunt is.
en die hebben de gewoonte om steeds gelijk te krijgen, zeker de eerste
Talisman meestal voel ik mij een waarnemer of secondant die iets aanvult zoals met de image over profetien, er zijn deelnemers genoeg die achtergrond info kunnen geven, goed ik zal proberen om deze week er iets meer van te zeggen
-
martien55 - Lid geworden op: 21 feb 2009, 23:28
Wat een ONGELOFELIJKE kletskoek!!!dhr.antoon schreef:kort gezegt BV kan inderdaad niet verdraaien omdat de bijbel en de vorderende wetenschap zijn/haar uitgangspunt is.
"De vorderende wetenschap"???????
Ga toch een end fietsen man.
De creationisten bedriegen de wetenschap met zo ongeveer IEDERE zin die ze opschrijven.
Ik heb nu een paar discussies met haar gevoerd en tot nog toe vluchtte ze na een paar heen en weer posts weg achter "hier heb je een link, ga t zelf maar nalezen".
De discussie over informatie en genetica is voor haar een totaal kansloze. Het betreft mijn vakgebied. De vorige discussie over een bootje dat zogenaamd ronddobberde op een oceaan die de hele aarde omvatte heeft ze ook verloren.
Maar je mag t best ook es, ook na zoveel jaren dat we elkaar kennen, best nog es proberen.
Met vijf jaar lagere school zal t best lukken om op basis van de informatie theorie van Shannon aan mij duidelijk te maken waarom de gedachtegang van Gitt veel beter is en wat de relatie is met genetische entropie.
Normaal schoffeer ik mensen niet zo, maar de baarlijke ONZIN als zou het creationisme ook maar IETS met wetenschap te maken hebben rechtvaardigt in mijn ogen het uit alle monden vuur geven.
Zeg dan niet van die rare dingen.
Natuurlijk.en die hebben de gewoonte om steeds gelijk te krijgen, zeker de eerste
Dan heb ik twee kleine vraagjes voor je:
1. Waar kwam al dat water vandaan,
2. Waar ging al dat water naar toe?
Alweer?Talisman meestal voel ik mij een waarnemer of secondant die iets aanvult zoals met de image over profetien, er zijn deelnemers genoeg die achtergrond info kunnen geven, goed ik zal proberen om deze week er iets meer van te zeggen
En ga je mij dan ook uitleggen hoe t kan dat de TOTALE omvang van de aarde toeneemt en vervolgens weer AFNEEMT?
Weet je nog dat je mij destijds op dat andere forum "loodzware argumenten" en "keiharde bewijzen" beloofde?
Da's wel drie jaar geleden, maar t is er nog niet echt van gekomen...
Evolution is a fact of life. Deal with it.
-
socrates - Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
- Locatie: EUROPA
Onschuldige sukkels zoals ene BV en andere "wijsgeren", die hier en elders, al jaren "de goede boodschap" uitdragen, worden hier telkens weer keihard aangepakt door agnosten, athéisten, Darwinisten en andere Dawkins-volgers. Die aanpak zou wel eens een verkeerd beeld kunnen oproepen van wat die niet-gelovigen eigenlijk zijn. Ook niet-gelovigen kunnen immers menslievend zijn, ook niet-gelovigen weten wel een aantal dingen. Ook niet-gelovigen hebben er behoefte aan hun "eigen" gevormde mening kenbaar te maken. Maar teneinde de anderen mee te laten profiteren van wat de "Verlichting" hen heeft bijgebracht, zouden ze beter de hulpeloos verdwaalde bijbel- en andere exegeten hier met het nodige invoelen en medelijden benaderen. Zo is er tenminste nog een kleine kans dat die bijbelse waandenkers van hun dwaalpad worden afgeleid en van hun "denkbeperkende" ketens worden verlost.
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
-
dhr.antoon - Lid geworden op: 24 mei 2007, 19:55
Nogal glad dat mensen wegvluchten, zoals jij stelt, het gaat niet om mensen Martien , ook niet om scholen, niet eens om wetenschappers, het gaat om wetenschap. Beter gezegd wetenschappelijke resultaten.
Nog nooit is de Bijbel weerlegd door nieuwe vindingen in de wetenschap,
de evolutie theorie staat wel terdiscussie zelfs binnen eigen kringen. Het zeer belangrijke fossielen onderzoek wijst naar schepping en zeker niet naar evolutie, volgens mij weet jij dat wel. Alleen wil je het niet aanvaarden.
En dan dat water, het grootste deel van de planeet staat onder water, waar zou dat vandaan komen, wetenschappers weten het niet? Maar je moet zelf weten of jij van jouw zgn. gelijk wil blijven uitgaan.
Bijbel en wetenschap onderzoekers zullen er niet van wakker liggen.
Goed jij weet aardig wat van bepaalde studie richtingen,
maar het gaat niet alleen om kennis Martien, het gaat om inzicht
kennis en inzicht, dat laatste daar heb jij zo het zich laat aanzien moeite mee,
VB je kunt het eindeloos herhalen en in verschillende vormen brengen van genen en DNA onderzoek, op zich zal je ook weleens gelijk hebben of misschien ietsmeer dan weleens, maar jij relateerd dat aan de onbewezen evolutie trheorie, een theorie die door mutatie onderzoek gedegradeert is tot een sprookje.
Mutaties brengen gewoon geen nieuwe info, je moet gewoon zeer veel verbeeldingskracht hebben om dat wel te geloven.
Daarin verschil ik van jou, ik heb het inzicht om dat te aanvaarden, en in verband te brengen met ander onderzoek
Nog nooit is de Bijbel weerlegd door nieuwe vindingen in de wetenschap,
de evolutie theorie staat wel terdiscussie zelfs binnen eigen kringen. Het zeer belangrijke fossielen onderzoek wijst naar schepping en zeker niet naar evolutie, volgens mij weet jij dat wel. Alleen wil je het niet aanvaarden.
En dan dat water, het grootste deel van de planeet staat onder water, waar zou dat vandaan komen, wetenschappers weten het niet? Maar je moet zelf weten of jij van jouw zgn. gelijk wil blijven uitgaan.
Bijbel en wetenschap onderzoekers zullen er niet van wakker liggen.
Goed jij weet aardig wat van bepaalde studie richtingen,
maar het gaat niet alleen om kennis Martien, het gaat om inzicht
kennis en inzicht, dat laatste daar heb jij zo het zich laat aanzien moeite mee,
VB je kunt het eindeloos herhalen en in verschillende vormen brengen van genen en DNA onderzoek, op zich zal je ook weleens gelijk hebben of misschien ietsmeer dan weleens, maar jij relateerd dat aan de onbewezen evolutie trheorie, een theorie die door mutatie onderzoek gedegradeert is tot een sprookje.
Mutaties brengen gewoon geen nieuwe info, je moet gewoon zeer veel verbeeldingskracht hebben om dat wel te geloven.
Daarin verschil ik van jou, ik heb het inzicht om dat te aanvaarden, en in verband te brengen met ander onderzoek
Weer een kwestie van aanvaarden, wat ik over het fossielen onderzoek had gaat nog steeds op.Weet je nog dat je mij destijds op dat andere forum "loodzware argumenten" en "keiharde bewijzen" beloofde?
Da's wel drie jaar geleden, maar t is er nog niet echt van gekomen..
Laatst gewijzigd door dhr.antoon op 04 aug 2010, 12:12, 2 keer totaal gewijzigd.
-
Gast
Op welke manier zie je dat dan gebeuren, socrates? Kan je een vb geven?Mijn ervaring met gelovigen is dat gelijk welke inbreng die niet strookt met de letterlijke opvatting van de Bijbel, van de kaart wordt geveegd. Ook als dat op een vriendelijke manier gebeurd. Men wil / kan gewoon weg geen andere invalshoek of denken bespreekbaar laten/maken. Het gaat steeds om verdedigen. En tot zolang er sprake is van verdedigen van iets zal een open geprek nooit een kans krijgen. Op welke manier dat ook gebeurd.socrates schreef:Onschuldige sukkels zoals ene BV en andere "wijsgeren", die hier en elders, al jaren "de goede boodschap" uitdragen, worden hier telkens weer keihard aangepakt door agnosten, athéisten, Darwinisten en andere Dawkins-volgers. Die aanpak zou wel eens een verkeerd beeld kunnen oproepen van wat die niet-gelovigen eigenlijk zijn. Ook niet-gelovigen kunnen immers menslievend zijn, ook niet-gelovigen weten wel een aantal dingen. Ook niet-gelovigen hebben er behoefte aan hun "eigen" gevormde mening kenbaar te maken. Maar teneinde de anderen mee te laten profiteren van wat de "Verlichting" hen heeft bijgebracht, zouden ze beter de hulpeloos verdwaalde bijbel- en andere exegeten hier met het nodige invoelen en medelijden benaderen. Zo is er tenminste nog een kleine kans dat die bijbelse waandenkers van hun dwaalpad worden afgeleid en van hun "denkbeperkende" ketens worden verlost.
Om een open gesprek te voeren is het nodig dat men afstand doet van eigen gelijk en is het soms nodig om bewezen feiten gewoon te aanvaarden, hoe zwaar het je ook op de maag ligt. Het is soms tevens wenselijk om je denken eens te verplaatsen in het denken van anderen De gelovigen hier op het forum voldoen niet aan die voorwaarden. Men negeert straal elke inbreng als onbewezen of van demonische aard. Het enige wat gelovigen hier willen doen is hun geloof uitdragen, er van getuigen. Iets anders heb ik nog niet gelezen.
-
Paul Siemons - Lid geworden op: 03 feb 2004, 21:22
Dhr. Anthoon schreef: Graag voorbeelden, maar die zijn er niet en dat weet jij goed.
Bluevelvet doet niet anders als uit het grootste misdadigersboek citeren beste man!!
Maar ik zou vergeten dat u ook in dat misdadig keurslijf rondloopt en niks mag "tegenspreken".
Zielig persoontje ben jij!!
Mvg,
P.Siemons
Bluevelvet doet niet anders als uit het grootste misdadigersboek citeren beste man!!
Maar ik zou vergeten dat u ook in dat misdadig keurslijf rondloopt en niks mag "tegenspreken".
Zielig persoontje ben jij!!
Mvg,
P.Siemons
-
Gast
Nu, socrates, waar wacht u op ? Even een voorbeeld graag.socrates schreef:Onschuldige sukkels zoals ene BV en andere "wijsgeren", die hier en elders, al jaren "de goede boodschap" uitdragen, worden hier telkens weer keihard aangepakt door agnosten, athéisten, Darwinisten en andere Dawkins-volgers. Die aanpak zou wel eens een verkeerd beeld kunnen oproepen van wat die niet-gelovigen eigenlijk zijn. Ook niet-gelovigen kunnen immers menslievend zijn, ook niet-gelovigen weten wel een aantal dingen. Ook niet-gelovigen hebben er behoefte aan hun "eigen" gevormde mening kenbaar te maken. Maar teneinde de anderen mee te laten profiteren van wat de "Verlichting" hen heeft bijgebracht, zouden ze beter de hulpeloos verdwaalde bijbel- en andere exegeten hier met het nodige invoelen en medelijden benaderen. Zo is er tenminste nog een kleine kans dat die bijbelse waandenkers van hun dwaalpad worden afgeleid en van hun "denkbeperkende" ketens worden verlost.
-
Gast
Mijn gedacht !!!Paul Siemons schreef:Dhr. Anthoon schreef: Graag voorbeelden, maar die zijn er niet en dat weet jij goed.
Bluevelvet doet niet anders als uit het grootste misdadigersboek citeren beste man!!
Maar ik zou vergeten dat u ook in dat misdadig keurslijf rondloopt en niks mag "tegenspreken".
Zielig persoontje ben jij!!
Mvg,
P.Siemons
-
Paul Siemons - Lid geworden op: 03 feb 2004, 21:22
Socrates schreef: . Maar teneinde de anderen mee te laten profiteren van wat de "Verlichting" hen heeft bijgebracht, zouden ze beter de hulpeloos verdwaalde bijbel- en andere exegeten hier met het nodige invoelen en medelijden benaderen.
Ben helemaal de trappers kwijt Socrates!!
Waar heb jij al van die "zogezegde hulpeloos verdwaalden" hier op het forum ook maar eens iets gezien van " ho dat wist ik niet, tiens en met historisch bewijs nog wel dat wat ze ons al dien tijd hebben wijsgemaakt hebben hier onontkoombaar weerlegt word"?
Mag ik uit het volgende : ".. beter de hulpeloos verdwaalde bijbel- en andere exegeten hier met het nodige invoelen en medelijden benaderen
opmaken dat ge tegen deze personen moet zeggen dat "sinterklaas" wel bestaat??
Of hoe zou U dat "invoelen" willen omschrijven?
Mvg,
P.Siemons
Ben helemaal de trappers kwijt Socrates!!
Waar heb jij al van die "zogezegde hulpeloos verdwaalden" hier op het forum ook maar eens iets gezien van " ho dat wist ik niet, tiens en met historisch bewijs nog wel dat wat ze ons al dien tijd hebben wijsgemaakt hebben hier onontkoombaar weerlegt word"?
Mag ik uit het volgende : ".. beter de hulpeloos verdwaalde bijbel- en andere exegeten hier met het nodige invoelen en medelijden benaderen
opmaken dat ge tegen deze personen moet zeggen dat "sinterklaas" wel bestaat??
Of hoe zou U dat "invoelen" willen omschrijven?
Mvg,
P.Siemons
-
dhr.antoon - Lid geworden op: 24 mei 2007, 19:55
schreef ArmandineOp welke manier zie je dat dan gebeuren, socrates? Kan je een vb geven?Mijn ervaring met gelovigen is dat gelijk welke inbreng die niet strookt met de letterlijke opvatting van de Bijbel, van de kaart wordt geveegd. Ook als dat op een vriendelijke manier gebeurd. Men wil / kan gewoon weg geen andere invalshoek of denken bespreekbaar laten/maken. Het gaat steeds om verdedigen. En tot zolang er sprake is van verdedigen van iets zal een open geprek nooit een kans krijgen. Op welke manier dat ook gebeurd.
Om een open gesprek te voeren is het nodig dat men afstand doet van eigen gelijk en is het soms nodig om bewezen feiten gewoon te aanvaarden, hoe zwaar het je ook op de maag ligt. Het is soms tevens wenselijk om je denken eens te verplaatsen in het denken van anderen De gelovigen hier op het forum voldoen niet aan die voorwaarden. Men negeert straal elke inbreng als onbewezen of van demonische aard. Het enige wat gelovigen hier willen doen is hun geloof uitdragen, er van getuigen. Iets anders heb ik nog niet gelezen.
_________________
Ga jij dan wel beweren dat 2 + 2= 4,5 kan zijn, al is het op een zeer vriendelijke manier, ik blijf volhouden dat 2+2=4 al zou ik dat op een arrogante manier doen, dan noch
-
Gast
Kijk, en nu zetten we de zaak even op zijn kop.dhr.antoon schreef:schreef ArmandineOp welke manier zie je dat dan gebeuren, socrates? Kan je een vb geven?Mijn ervaring met gelovigen is dat gelijk welke inbreng die niet strookt met de letterlijke opvatting van de Bijbel, van de kaart wordt geveegd. Ook als dat op een vriendelijke manier gebeurd. Men wil / kan gewoon weg geen andere invalshoek of denken bespreekbaar laten/maken. Het gaat steeds om verdedigen. En tot zolang er sprake is van verdedigen van iets zal een open geprek nooit een kans krijgen. Op welke manier dat ook gebeurd.
Om een open gesprek te voeren is het nodig dat men afstand doet van eigen gelijk en is het soms nodig om bewezen feiten gewoon te aanvaarden, hoe zwaar het je ook op de maag ligt. Het is soms tevens wenselijk om je denken eens te verplaatsen in het denken van anderen De gelovigen hier op het forum voldoen niet aan die voorwaarden. Men negeert straal elke inbreng als onbewezen of van demonische aard. Het enige wat gelovigen hier willen doen is hun geloof uitdragen, er van getuigen. Iets anders heb ik nog niet gelezen.
_________________
Ga jij dan wel beweren dat 2 + 2= 4,5 kan zijn, al is het op een zeer vriendelijke manier, ik blijf volhouden dat 2+2=4 al zou ik dat op een arrogante manier doen, dan noch
-
Gast
Voor mij is 2+2 nog steeds gelijk aan vier. Dus hierover zijn we het al eens. Hebben we ook geleerd op school he. Misschien heb je een ander voorbeeld, want met het gegeven voorbeeld is niemand iets.
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Socrates,socrates schreef:Onschuldige sukkels zoals ene BV en andere "wijsgeren", die hier en elders, al jaren "de goede boodschap" uitdragen, worden hier telkens weer keihard aangepakt door agnosten, athéisten, Darwinisten en andere Dawkins-volgers. Die aanpak zou wel eens een verkeerd beeld kunnen oproepen van wat die niet-gelovigen eigenlijk zijn. Ook niet-gelovigen kunnen immers menslievend zijn, ook niet-gelovigen weten wel een aantal dingen. Ook niet-gelovigen hebben er behoefte aan hun "eigen" gevormde mening kenbaar te maken. Maar teneinde de anderen mee te laten profiteren van wat de "Verlichting" hen heeft bijgebracht, zouden ze beter de hulpeloos verdwaalde bijbel- en andere exegeten hier met het nodige invoelen en medelijden benaderen. Zo is er tenminste nog een kleine kans dat die bijbelse waandenkers van hun dwaalpad worden afgeleid en van hun "denkbeperkende" ketens worden verlost.
Niemand beweert dat niet-gelovigen menslievend kunnen zijn, en een aantal dingen weten. Niemand weerhoudt niet-gelovigen ervan hun "eigen" gevormde mening kenbaar te maken. Laat ons daarover het eens zijn !
martien55 heeft het dikwijls over schofferen van mij !
Socrates, zie jij dan gelovigen als onschuldige sukkels of nog als hulpeloos verdwaalde.... en bijbelse waandenkers ......
Om nog maar te zwijgen over de grove taal die talisman soms hanteert ! Hoeft het gezegd dat weinig gelovigen zulke taal hanteren ?
Socrates je hebt het hier over keihard aanpakken : en inderdaad er is hier een harde kern die het nodig acht, zij het op een slinkse manier, de christenvervolging verder te zetten. Die 'slimmerds' beseffen niet dat zij profetieën hieromtrent in vervulling doen gaan !
Zo, waarom er mij druk om maken nietwaar ?
-
Gast
quote BV:
martien55 heeft het dikwijls over schofferen van mij !
Socrates, zie jij dan gelovigen als onschuldige sukkels of nog als hulpeloos verdwaalde.... en bijbelse waandenkers ...... Rolling Eyes Om nog maar te zwijgen over de grove taal die talisman soms hanteert !
Hoeft het gezegd dat weinig gelovigen zulke taal hanteren ?
Socrates je hebt het hier over keihard aanpakken : en inderdaad er is hier een harde kern die het nodig acht, zij het op een slinkse manier, de christenvervolging verder te zetten. Die 'slimmerds' beseffen niet dat zij profetieën hieromtrent in vervulling doen gaan !
---------------------------------------------------------------------------------
BV, je bent een achterbakse leugenbrok en een schoolvoorbeeld van wat voor krapuul de Jehova's zijn. Zo, is het dàt wat u bedoelt met grove taal ?
Je deinst er echter niet voor terug om me constant te betichten van zelf verzonnen feiten. Dàt laat ik aan u over. U bent daar een meesteres in.
martien55 heeft het dikwijls over schofferen van mij !
Socrates, zie jij dan gelovigen als onschuldige sukkels of nog als hulpeloos verdwaalde.... en bijbelse waandenkers ...... Rolling Eyes Om nog maar te zwijgen over de grove taal die talisman soms hanteert !
Hoeft het gezegd dat weinig gelovigen zulke taal hanteren ?
Socrates je hebt het hier over keihard aanpakken : en inderdaad er is hier een harde kern die het nodig acht, zij het op een slinkse manier, de christenvervolging verder te zetten. Die 'slimmerds' beseffen niet dat zij profetieën hieromtrent in vervulling doen gaan !
---------------------------------------------------------------------------------
BV, je bent een achterbakse leugenbrok en een schoolvoorbeeld van wat voor krapuul de Jehova's zijn. Zo, is het dàt wat u bedoelt met grove taal ?
Je deinst er echter niet voor terug om me constant te betichten van zelf verzonnen feiten. Dàt laat ik aan u over. U bent daar een meesteres in.