Uw pedante toon bevalt me niet, beste Dr.A.! Waar diende u zo nog weer eens wat te moeten bijspijkeren ? Heel die Herodes-geschiedenis hàd ik al geplaatst. Wàt.. hebt u er dan aan bijgespijkerd???? Ik zal dan even als bonus een kromme spijker voor jou rechten zie. : Babylon was de codenaam die de essenen gebruikten voor Qumran. Ananel moet blijkbaar een hogepriester geweest zijn met esseense achtergronden, zoals Joshua. Zo, dat weet je dan ook weer.dhr.antoon schreef:Ik zie dat ik weer moet bijspijkeren, maakt niet uit.
Flavius Josephus vermeldt inderdaad de kindermoord niet, dat heeft BV. ook gezegd.
De stelling van BV staat nog als een huis,
Ook treffend is dat Herodes, iedereen uit de weg ruimde die een bedreiging vormde, BV heeft ze lang niet allemaal opgenoemd
Tweede hogepriester Aristobulus, hij was te knap, bang dat het volk meer naar hem toe zou trekken vermoordde hij hem in een zwembad
Zijn tweede vrouw Marianme, ondanks dat hij intens van haar hield, was de angst voor interventie van haar te groot Maranme wed omgebracht
later ook haar zonen, verder is het zeer onverstandig om op historici en geleerden af te gaan, ik onderzoek de dingen zelf, dat zouden meer mensen moeten doen, neem maar van mij aan dat er heel wat van de historie niet klopt, en wat er wel juist is in overeenstemming met de bijbel, de dingen die niet kloppen daar kan ik wel een geheel forum mee invullen.
maar een VB.ik ben hier tenslotte toch
De hogepriester Ananel moest uit Babylon gehaald worden na de verovering van Herodes op Jeruzalem. De verovering was op het einde van het jaar 37 (Flavius vermeld een sabbatjaar en ook het einde , ook een vastendag in december is er een vastendag) er moet een gezantschap naar Babylon, heen en terug Pakweg 400 km oostelijk, zeer onaannemelijk dat Ananel in 37 voor GTbegon zoals de geschiedenis ons vermeld...
Ook als Ananel toevallig in Judea was, is het moeilijk te verteren
Herodes had eerst wel wat anders aan zijn hoofd.
36 voor GT IS plausibeler.
voorbeeld van Bijbelgeleerden
Zij vallen erover dat in het tweede jaar van Nebukadnesar Daniel een droom had, klopt niet zeggen zij het tweede jaar van Nabukanesar moet je rekenen vanaf zijn troonsbestesteiging, als dat zo was dan was Daniel nog in Jeruzalem, Daniel nam gewoon de vrijheid om vanaf de ballingschap te rekenen, Zij vallen erover dat Daniel dat niet zou doen, dus enerzijds geloven zij wel in Daniel anderzijds spreken zij zich tegen.
Nog meer profeten gebruiken een eigen chronologie zoal Ezechiel
Genoeg even.
Ik zeg niet dat bv een Talisman het altijd verkeerd zou hebben, hij is ook iemand die studeert, dat merk ik op uit zijn postings, net zo goed als BV
Verder bemoei ik mij niet zoveel met de discussie hier, ik heb nog zoveel werk, dit moest ik even kwijt
En nu moet u me eens duidelijk maken wat u bedoeld met 'de beweringen van BV staan nog als een huis' ... Welke beweringen ? Dit knip en plakwerk of de datum en plaats en kronologie rond de geboorte van Jezus. Ook al last van begrijpelijk lezen?? En op welke versie die BV reeds gegeven heeft had u in gedachte ? En dat ik het 'niet altijd verkeerd heb' zou wel eens kunnen zijn ' tot nu toe nog nooit verkeerd was'. Wijs me eens één historische fout aan ? Eentje maar.
van dit forum !
'ik moet niet knippen en plakken. Ik weet. ' Dit soort 'kennis' haal je dan toch ook weer uit je favoriete lectuur of favoriete schrijvers, en die hebben het natuurlijk volgens jou, meestal bij het rechte eind. Zij schrijven alsof zij ooggetuigen waren, terwijl de echte ooggetuigen door jou worden afgedaan als vervalste edm. 
Komt ze dat hier dan plakken, terwijl ik dit al op een ander lijntje heb aangekaart. Paal is vertikaal, staurus is horizontaal. Paal + staurus = ....... Zou ze dat kunnen invullen ? Allee, iets gemakkelijker: 1 + 1 = .... Dat moet toch lukken, zelfs voor een kiekenskop.