De HISTORISCHE JEZUS

[Clausewitz]

BV

Clausewitz, je neemt wel een loopje met de gebeurtenissen zoals beschreven in de Evangeliën

Wil heeft je al een paar keer betrapt op gesjoemel,verdraaingen en zelfs leugens, maar mij nog niet.Wat ik heb geschreven klopt.Er moet ook niks geïnterpreteerd worden.Die gebeurtenissen zijn honderden jaren later op schrift gesteld, vertrekkend van mondelinge overleveringen.Als jij dat nog allemaal letterlijk neemt ,kunnen we je niet meer helpen.Dan moet je ook getuige van Jehovah worden.DR probeert al lang om adepten te ronselen voor zijn bijbelse sekte.Stel je kandidatuur.Ge hebt er aanleg voor.De profeet Joshua ontkent formeel in de drie teksten ,die ik aanhaal dat hij de 'gezalfde',de toekomstige koning van de Joden is, en dat kan je niet veranderen.

[Gast]

BV

Clausewitz, je neemt wel een loopje met de gebeurtenissen zoals beschreven in de Evangeliën

Wil heeft je al een paar keer betrapt op gesjoemel,verdraaingen en zelfs leugens, maar mij nog niet.Wat ik heb geschreven klopt.Er moet ook niks geïnterpreteerd worden.Die gebeurtenissen zijn honderden jaren later op schrift gesteld, vertrekkend van mondelinge overleveringen.Als jij dat nog allemaal letterlijk neemt ,kunnen we je niet meer helpen.Dan moet je ook getuige van Jehovah worden.DR probeert al lang om adepten te ronselen voor zijn bijbelse sekte.Stel je kandidatuur.Ge hebt er aanleg voor.De profeet Joshua ontkent formeel in de drie teksten ,die ik aanhaal dat hij de 'gezalfde',de toekomstige koning van de Joden is, en dat kan je niet veranderen.

Op dit punt zijn we het al volkomen eens Clauswitz. Ik laat me ook niet verder voor zijn karretje spannen.

[Gast]

De waarheid moet zegevieren...maar als het wat lastig wordt laat dan wel liever de kastanjes uit het vuur halen door een ander.


Ik denk dat Sigius eens dringend maskers en mensen van Rulof moet lezen.

Tja, het is dus inderdaad niet al goud dat blinkt achter de schermen.

De ontmoeting met Jezus en co was voor mij duidelijk genoeg. Dat Alice wat meegemaakt heeft, best, maar het wit konijn is er wel over.

[janx]

Ik denk dat Sigius eens dringend maskers en mensen van Rulof moet lezen.

In feite heeft Frederik van Eeden dit via JR geschreven Armandine.... dat moest je toch wel weten dacht ik zo.
Maar overig ben ik best met je eens dat velen hier een spiegel wordt voor gehouden, indien men ' Maskers en Mensen' gaat lezen.

[Gast]

niet te vroeg viktorie kraaien, Keza. Ik weet genoeg over Rulof zijn waarheid na het lezen van 1 boek. Wat maskers betreft wie zichzelf kent, kent een ander. Heel simpel is dat. Mijn opmerking was dus schertsend bedoeld, want ik denk dat er nog niet veel van is opgestoken zo te zien ofwel klopt er het een en ander niet aan. Ik denk dus beiden. Maar we zijn hier om te leren he.
En by the way Keza, weet je intussen al door de Meesters tot welke sfeer jij en de niet Rulof believers behoren? Of ben je nog altijd aan het gissen?

[Gast]

Lieve Keza,

een masker is een masker. Het ego op zich is het masker.

Boeken lezen kunnen je wat kennis bijbrengen, zodat je horizon wat verruimt , maar meer ook niet. Of je nu 20 of 100 boeken leest , veel zullen die aan je maskers, je bewustheid of onbewustheid, niet doen. Maar ze kunnen je wel op weg helpen tot de tijd aanbreekt dat je die boeken achter je kan laten.

En de dag dat we ons Zelf volledig kennen, eindigt de evolutie. En dat is dus een contra dictio . Dus wees gerust ik heb nog een eeuwigheid voor de boeg.

Als iedereen zich nu al eens bezig zou houden met zijn eigen maskertjes ipv met de maskertjes van een ander dan waren we al een heel eind op weg, denk je niet?

Tja dat fameus moeder- en vaderschap, schemer- en zomerland enz..van Rulof dat noem ik dus ernstige kwakkels van de Meesters van gene zijde he. Maar daar kom je nog wel achter. Alles op zijn tijd.

Wat tot het weten behoort kan niet terug wegzinken in onwetendheid, tenzij je er heel veel moeite voor zou doen.

Het leggen van geestelijke fundamentjes behoren bij het leven zelf en niet voor het leven achter de kist. Dat is nog zo'n kwakkeltje van de Meesters van gene zijde.

Geniet jij nou maar verder van je boeken, Keza. Je bent op goeie weg.

[Gast]

In feite heeft Frederik van Eeden dit via JR geschreven Armandine.... dat moest je toch wel weten dacht ik zo.

Waarom zou ik dat moeten weten, Janx? Eerlijk gezegd ik hou me eigenlijk niet bezig met mediums. En de reden waarom wist je wel al.

[janx]

een masker is een masker. Het ego op zich is het masker.

Onjuiste aanname denk ik zelf. Het masker heeft als doel om je werkelijke gevoelens te verbergen, te maskeren als het ware, om je ego mooier voor te doen dan je bent, en daardoor aan je echte verlangens te voldoen of te bereiken tzt.

Boeken lezen kunnen je wat kennis bijbrengen, zodat je horizon wat verruimt , maar meer ook niet. Of je nu 20 of 100 boeken leest , veel zullen die aan je maskers, je bewustheid of onbewustheid, niet doen. Maar ze kunnen je wel op weg helpen tot de tijd aanbreekt dat je die boeken achter je kan laten.

Boeken zijn een ultiem middel om verkort, een grote hoeveelheid informatie op te nemen en je keuze's daaruit maken wat te kunnen doen.
Infeite zijn vele soorten boeken ervaring en inzichten van levens zodat je in jouw éne leven, met meerdere inzichten kan kennis maken. Zonder boeken armandine, was je nu niet zo als je nu bent. Dus het heeft zeker een duidelijke functie al was het Jip en Janneke of een Suske en Wiske.

En de dag dat we ons Zelf volledig kennen, eindigt de evolutie. En dat is dus een contra dictio . Dus wees gerust ik heb nog een eeuwigheid voor de boeg.

Dit is een aanname armandine, en geen zekerheid. Die cirkel cyclus van al het leven is geen zekerheid noch bewijsbaar maar kan enkel in je gevoel bestaan zoals velen iets anders in hun gevoel ervaren.

Als iedereen zich nu al eens bezig zou houden met zijn eigen maskertjes ipv met de maskertjes van een ander dan waren we al een heel eind op weg, denk je niet?

Als ik zo lees op het forum, is iedereen bezig met z'n eigen maskerje armandie, de ene wat meer dan de andere dat wel . Zie jij dan uitzonderingen ?

Tja dat fameus moeder- en vaderschap, schemer- en zomerland enz..van Rulof dat noem ik dus ernstige kwakkels van de Meesters van gene zijde he. Maar daar kom je nog wel achter. Alles op zijn tijd.

Jij spreekt als een kenner .... als zijnde dat je van het 'achteren' terug bent gekomen. Ik ken er die ook even achter hebben mogen ervaren maar toch daar een andere ervaring hebben opgedaan. Dus vanuit welke autoriteit spreek je ? En vind je moeder en vaderschap kwakels gepraat? Hoe denk je dat het leven zich zou kunnen voortbewegen indien dit niet zo was? Het is de basis van al het leven inclusief de kosmos.

Wat tot het weten behoort kan niet terug wegzinken in onwetendheid, tenzij je er heel veel moeite voor zou doen.

Dat is waar armandine, maar zijn er dan al mensen die alles weten? of heb je het over deelwetenschapjes? Ja van deze laatsten zijn er vele alleen komt het voor dat velen die dat hebben denken dan alles te weten. Ik zelf ben van mening dat ik nog geen miljarste stukje van het totale plaatje weet. Ben jij een gelukkige uitzondering hierop?

Het leggen van geestelijke fundamentjes behoren bij het leven zelf en niet voor het leven achter de kist. Dat is nog zo'n kwakkeltje van de Meesters van gene zijde.

Ik denk dat je even struikelt hier. Al het leven is leven. En daarom, zoals ik het zie, kan het ene niet los van het andere zijn. En heeft het ene met het andere onlosmakelijk te maken. Ik dacht dat je dit ook zo ziet omdat je ook spreekt over oorzaak en gevolg maar nu zeg je toch iets anders.

Geniet jij nou maar verder van je boeken, Keza. Je bent op goeie weg.

Een maskering van je echte gevoel?

[janx]

In feite heeft Frederik van Eeden dit via JR geschreven Armandine.... dat moest je toch wel weten dacht ik zo.

Waarom zou ik dat moeten weten, Janx? Eerlijk gezegd ik hou me eigenlijk niet bezig met mediums. En de reden waarom wist je wel al.

Oké, je gebruikt zeker ook nooit een mes.
Immers dat mes kan dodelijk zijn. Ik wil hier mee zeggen dat overal meerdere kanten aan kan zitten. En indien je het ene afwijst, het andere niet direct mee weggooit. Maar goed, de keuze is aan de mens zelf.

[Gast]

een masker is een masker. Het ego op zich is het masker.

Onjuiste aanname denk ik zelf.

Tja, Janx elk zijn aanname he.

Boeken lezen kunnen je wat kennis bijbrengen, zodat je horizon wat verruimt , maar meer ook niet. Of je nu 20 of 100 boeken leest , veel zullen die aan je maskers, je bewustheid of onbewustheid, niet doen. Maar ze kunnen je wel op weg helpen tot de tijd aanbreekt dat je die boeken achter je kan laten.

Boeken zijn een ultiem middel om verkort, een grote hoeveelheid informatie op te nemen en je keuze's daaruit maken wat te kunnen doen.
Infeite zijn vele soorten boeken ervaring en inzichten van levens zodat je in jouw éne leven, met meerdere inzichten kan kennis maken. Zonder boeken armandine, was je nu niet zo als je nu bent. Dus het heeft zeker een duidelijke functie al was het Jip en Janneke of een Suske en Wiske.

Ze kunnen een middel zijn, Janx zoals ik ook schreef. Of het een ultiem middel is, laat ik buiten beschouwing. De boeken kwamen bij mij na mijn inzichten, dus niet ervoor. Voor mij dienen ze ter chekking van mijn ervaringen. Maar dat ligt voor iedereen anders. Ik ben die ik ben door mijn ervaringen in mijn leven, niet door boeken.

En de dag dat we ons Zelf volledig kennen, eindigt de evolutie. En dat is dus een contra dictio . Dus wees gerust ik heb nog een eeuwigheid voor de boeg.

Dit is een aanname armandine, en geen zekerheid. Die cirkel cyclus van al het leven is geen zekerheid noch bewijsbaar maar kan enkel in je gevoel bestaan zoals velen iets anders in hun gevoel ervaren.

Het is mijn weten , Janx, maar daarvoor hoeft het niet jou weten te zijn.

Als iedereen zich nu al eens bezig zou houden met zijn eigen maskertjes ipv met de maskertjes van een ander dan waren we al een heel eind op weg, denk je niet?

Als ik zo lees op het forum, is iedereen bezig met z'n eigen maskerje armandie, de ene wat meer dan de andere dat wel . Zie jij dan uitzonderingen ?

Er zijn geen uitzonderingen, Janx, wees gerust.

Tja dat fameus moeder- en vaderschap, schemer- en zomerland enz..van Rulof dat noem ik dus ernstige kwakkels van de Meesters van gene zijde he. Maar daar kom je nog wel achter. Alles op zijn tijd.

Jij spreekt als een kenner .... als zijnde dat je van het 'achteren' terug bent gekomen. Ik ken er die ook even achter hebben mogen ervaren maar toch daar een andere ervaring hebben opgedaan. Dus vanuit welke autoriteit spreek je ? En vind je moeder en vaderschap kwakels gepraat? Hoe denk je dat het leven zich zou kunnen voortbewegen indien dit niet zo was? Het is de basis van al het leven inclusief de kosmos.

Jij zegt dat ik een kenner ben, Janx, niet ik zeg dat. Wat bhedoel je met van "achteren" terug gekomen? Ik spreek van uit mijn eigen autoriteit. Ja ik vind dat moeder en vaderschap kwakkel gepraat, gewoon omdat het de evidentie zelve is. En dan nog. Wat met ongeslachtelijke voortplanting bv, wat met kloonen bv? Wat met vader en moederschap van niet eigen kinderen? Wat met homo's en lesbiennes? Wat met steriele of onvruchtbare mensen? Het gekewakkel errond situeert zich vooral met het verband van karma die Rulof erin legt.

Wat tot het weten behoort kan niet terug wegzinken in onwetendheid, tenzij je er heel veel moeite voor zou doen.

Dat is waar armandine, maar zijn er dan al mensen die alles weten?

Neen en men zal nooit alles weten, Janx.

of heb je het over deelwetenschapjes? Ja van deze laatsten zijn er vele alleen komt het voor dat velen die dat hebben denken dan alles te weten.

Over welke deelwetenschapjes heb je het?

Ik zelf ben van mening dat ik nog geen miljarste stukje van het totale plaatje weet. Ben jij een gelukkige uitzondering hierop?

Heb ik dat dan beweerd? Herlees eens goed. Waar haal je dat idee over mij? Ik weet nog geen zandkorrel.

Het leggen van geestelijke fundamentjes behoren bij het leven zelf en niet voor het leven achter de kist. Dat is nog zo'n kwakkeltje van de Meesters van gene zijde.

Ik denk dat je even struikelt hier.

Daar ben ik absoluut zeker van van niet, Janx.

Al het leven is leven. En daarom, zoals ik het zie, kan het ene niet los van het andere zijn. En heeft het ene met het andere onlosmakelijk te maken. Ik dacht dat je dit ook zo ziet omdat je ook spreekt over oorzaak en gevolg maar nu zeg je toch iets anders.

Neen ik zeg niet iets anders. Het leven is oorzaak en gevolg dus karma. Maar er is een verschil tussen het "leven" (het is geen leven het is een toestand) tussen twee levens in en het nieuwe stoffelijke leven na het tussenstadium/toestand.

Geniet jij nou maar verder van je boeken, Keza. Je bent op goeie weg.

Een maskering van je echte gevoel?

Waarom zou dat een masker zijn, Janx? Ik meen dat oprecht. Soms zie je maskers waar er geen zijn, Janx. Maar dat is nu eenmaal het gevolg van visuele communikatie en het feit dat niemand in de geest van een ander kan kijken. Gelukkig maar, zou ik zeggen.

[Gast]

In feite heeft Frederik van Eeden dit via JR geschreven Armandine.... dat moest je toch wel weten dacht ik zo.

Waarom zou ik dat moeten weten, Janx? Eerlijk gezegd ik hou me eigenlijk niet bezig met mediums. En de reden waarom wist je wel al.

Oké, je gebruikt zeker ook nooit een mes.
Immers dat mes kan dodelijk zijn. Ik wil hier mee zeggen dat overal meerdere kanten aan kan zitten. En indien je het ene afwijst, het andere niet direct mee weggooit. Maar goed, de keuze is aan de mens zelf.

EH gebruik van messen? . Ben effe niet mee hoor. Ik gooi alleen datgene weg dat door mij als niet juist werd doorzien, Janx. En wat Rulof betreft kwam ik daar nogal vlug achter. Het spijt mij. Maar niets belet je om zijn boeken te volgen. Maar ook niets belet mij om het tegendeel te zeggen als ik aanvoel dat ik dat nodig vind.

[Gast]

ARMANDINE,
Wat kwam er eerst, het boek of het inzicht/vraagstelling. Bij mij is het meestal een vraag, en dan op zoek naar literatuur hierover.

[DR]

Nog eens: Waar staat dat?

Gewoon in de Bijbel. Hoezo?
Het verslag begint in Handelingen 21.
In handelingen 25 beroept Paulus zich op Ceasar, dus moet hij in Rome berecht worden.
In handelingen 27 gaat hij met andere gevangenen naar Rome.
Hand 28:16 Toen wij ten slotte in Ro̱me aankwamen, werd het Pa̱u̱lus toegestaan op zichzelf te wonen met de soldaat die hem bewaakte.

[bluevelvet]

BV

Clausewitz, je neemt wel een loopje met de gebeurtenissen zoals beschreven in de Evangeliën

Wil heeft je al een paar keer betrapt op gesjoemel,verdraaingen en zelfs leugens, maar mij nog niet.Wat ik heb geschreven klopt.Er moet ook niks geïnterpreteerd worden.Die gebeurtenissen zijn honderden jaren later op schrift gesteld, vertrekkend van mondelinge overleveringen.Als jij dat nog allemaal letterlijk neemt ,kunnen we je niet meer helpen.Dan moet je ook getuige van Jehovah worden.DR probeert al lang om adepten te ronselen voor zijn bijbelse sekte.Stel je kandidatuur.Ge hebt er aanleg voor.De profeet Joshua ontkent formeel in de drie teksten ,die ik aanhaal dat hij de 'gezalfde',de toekomstige koning van de Joden is, en dat kan je niet veranderen.

Clausewitz, laat me zeggen, dat de evolutietheorie voor mij EEN GROTE LEUGEN is. Daar heeft WIL het moeilijk mee net als zovele anderen. De 'tegenpartij' wordt dan gemakkelijk bestempeld als leugenaar(ster).

Jezus is geen profeet, maar de zoon van God. Als jij ontkenning door Jezus in de drie teksten begrijpt dan heb jij er niets van verstaan ! Hij ontkent absoluut niets ! Alles komt op zijn tijd. Jezus wil gewoonweg (nog) niet als "gezalfde" aangesproken worden. Het koningschap zal hem pas veel later in handen gegeven worden.
Je hebt wel kennis van de bijbel, maar geen begrip ervan, hoe zou het ? Geen geloof, geen begrip !

[Gast]

Nog eens: Waar staat dat?

Gewoon in de Bijbel. Hoezo?
Het verslag begint in Handelingen 21.
In handelingen 25 beroept Paulus zich op Ceasar, dus moet hij in Rome berecht worden.
In handelingen 27 gaat hij met andere gevangenen naar Rome.
Hand 28:16 Toen wij ten slotte in Ro̱me aankwamen, werd het Pa̱u̱lus toegestaan op zichzelf te wonen met de soldaat die hem bewaakte.

Is dat alles? In de bijbel.. meer bepaald in Handelingen. Enne, wie heeft dàt geschreven volgens u ?