De HISTORISCHE JEZUS

armandine schreef:Oei nogal verwarrend dan. Welke leer komt er dan wel in voor?

Welnee. Nergens in de Bijbel kom j een drie-eenheid tegen. Men probeewrt het wel zo te interpreteren.

Een Bijbelgeleerde zei: Noch Jezus, noch zijn discipelen kenden de drie-eenheid, zij zeiden er niets over.

talisman schreef: . Er is wel een Messiaanse verwachting, maar was daar sprake van 'Jezus' ( of Joshua )? Ik denk niet dat ergens voorspeld was dat het JEZUS VAN NAZARETH zou zijn. Maak ik me duidelijk genoeg?

De Messias werd volgens de PROFETIEËN in Betlehem geboren.
Omdat Jezus later met zijn familie in Nazareth ging wonen, werd hij dus Jezus van Nazareth genoemd. Bijbels gezien is Nazareth helemaal niet belangrijk. Hij had ook elders kunnen gaan wonen. Maastricht bijvoorbeeld. Dan had hij Jezus van Maastricht geheten.

Was Jezus een Esseen ?

Men schrijft de Dode Zeerollen toe aan de Essenen. In die rollen heeft men het over een persoon, een 'leider', die identiek zou zijn aan Jezus, die later werd verdrongen door een internationale joodse lobby, afkomstig van de Farizeeën en de Essenen, waaruit onder andere de Tempelieren, de Jezuïeten, de vrijmetselarij zouden zijn voortgekomen.
Het bijzondere van de Qumran rollen is dat zij bij hun vertrek hun geschriften in aardewerk potten stopten en verborgen in holen, in het vertrouwen dat eens de tijd zou komen dat ze zouden worden gevonden. Hierin volgden zij Gods opdracht aan Jeremia (hoofdstuk 32:14): "...en leg ze in een aarden vat, opdat zij lange tijd bewaard blijven".
Waarschijnlijk gaat het hier om een groepering, bedoeld door de romeinse historicus en kroniekschrijver Plinius de Oudere uit de 1e eeuw. Hij schreef dat de sekte van de Essenen was gevestigd tussen Jericho en Engedi, waartussen Qumran ligt. Er woonden volgens hem ongeveer 4000 Essenen in die streek.
Behalve Plinius hebben ook Philo van Alexandrië en Flavius Josephus over hen geschreven.

Zij verschenen voor het eerst ten tonele vlak voor de opstand der Makkabeeën (167 v. Chr.), toen het priesterschap een zeer laag peil had bereikt.
Zij verdienden hun levensonderhoud door handenarbeid, wijdden zich geheel aan de Thora en alles wat aan Mozes werd toegeschreven, weigerden echter deel te nemen aan de tempeldienst met zijn dierenoffers en streefden naar volmaaktheid.
Zij kenmerkten zich door hun geloof in onsterfelijkheid, hun afwijzing van het huwelijk, de uitsluiting van vrouwen van het lidmaatschap, hun afwijzing van de eedaflegging, en hun felle verzet tegen alle slavernij.

Jezus uitte geen directe kritiek op hen, zoals op de Farizeeën en Sadduceeën, welke laatsten, niet in de opstanding geloofden. (Mat. 22:23). De Essenen waren tegen de gedachte dat verzoening door bloedstorting tot stand moet komen en bezochten daarom de tempel niet.

Volgens Flavius Josephus, die zelf geruime tijd lid van de sekte is geweest, hielden zij zich bezig met een esoterische wetenschap aangaande de engelen en de toekomstvoorspelling. Zij vereerden de zon.
Zij verdwenen in de tweede eeuw na Christus. Volgens de Algemene Bijbelse Encyclopedie van Madeleine S. MILLER gingen de leden over tot het gewone jodendom.
Andere bronnen vermelden dat zij in het jaar 70 n. Chr. verdwenen

De leer en levensstijl van Jezus stond lijnrecht tegenover die van de Essenen.
Jezus leefde niet in een broederschap, maar Hij associeerde zich met tollenaren en zondaren. De Essenen bezochten niet vaak de tempel of de synagoge, terwijl Jezus die veelvuldig bezocht. Een verder punt is dat een van de handelingen die de Essenen onderscheidt van de andere joden van die dagen, hun afwijzing was van "zalving" die zij beschouwden als verontreiniging, terwijl Jezus die waardeerde toen de vrouw Hem met olie zalfde, maar Simon nalatigheid verweet.

DR schreef:

talisman schreef: . Er is wel een Messiaanse verwachting, maar was daar sprake van 'Jezus' ( of Joshua )? Ik denk niet dat ergens voorspeld was dat het JEZUS VAN NAZARETH zou zijn. Maak ik me duidelijk genoeg?

De Messias werd volgens de PROFETIEËN in Betlehem geboren.
Omdat Jezus later met zijn familie in Nazareth ging wonen, werd hij dus Jezus van Nazareth genoemd. Bijbels gezien is Nazareth helemaal niet belangrijk. Hij had ook elders kunnen gaan wonen. Maastricht bijvoorbeeld. Dan had hij Jezus van Maastricht geheten.

Dit is geen antwoord op mijn vraag!!!! Nog eens proberen: Waar staat er in de Talmoed dat er een zekere Jezus als Messias werd verwacht. En dat men Bethlehem als geboorteplaats van Joshua VERZONNEN heeft is omdat daar ook koning David daar is geboren. Dus: Waar staat dat ene Jezus als Messias werd verwacht. Allee, ge bent zo goed in het citeren van 'Bijbelteksten'.

DR schreef:

talisman schreef: . Er is wel een Messiaanse verwachting, maar was daar sprake van 'Jezus' ( of Joshua )? Ik denk niet dat ergens voorspeld was dat het JEZUS VAN NAZARETH zou zijn. Maak ik me duidelijk genoeg?

De Messias werd volgens de PROFETIEËN in Betlehem geboren.
Omdat Jezus later met zijn familie in Nazareth ging wonen, werd hij dus Jezus van Nazareth genoemd. Bijbels gezien is Nazareth helemaal niet belangrijk. Hij had ook elders kunnen gaan wonen. Maastricht bijvoorbeeld. Dan had hij Jezus van Maastricht geheten.

talisman, het is aan jou om met de vervulde profetieën de man of de "Jezus" aan te duiden die er in aanmerking voor kan komen. Ken je meer dan één Jezus ? Oké dan ! Ga dan na wat die allemaal verwezenlijkt heeft in zijn leven en weet het me te vertellen.
Er is nochtans voorspeld dat hij Nazarener zal genoemd worden. (Mattheus 2:23)

En het is zoals DR zegt, hij had net zo goed Jezus van ..... k'weet niet wat kunnen genoemd worden Hangt er vanaf waar die toen woonde.

talisman schreef:

DR schreef:

talisman schreef: . Er is wel een Messiaanse verwachting, maar was daar sprake van 'Jezus' ( of Joshua )? Ik denk niet dat ergens voorspeld was dat het JEZUS VAN NAZARETH zou zijn. Maak ik me duidelijk genoeg?

De Messias werd volgens de PROFETIEËN in Betlehem geboren.
Omdat Jezus later met zijn familie in Nazareth ging wonen, werd hij dus Jezus van Nazareth genoemd. Bijbels gezien is Nazareth helemaal niet belangrijk. Hij had ook elders kunnen gaan wonen. Maastricht bijvoorbeeld. Dan had hij Jezus van Maastricht geheten.

Dit is geen antwoord op mijn vraag!!!! Nog eens proberen: Waar staat er in de Talmoed dat er een zekere Jezus als Messias werd verwacht. En dat men Bethlehem als geboorteplaats van Joshua VERZONNEN heeft is omdat daar ook koning David daar is geboren. Dus: Waar staat dat ene Jezus als Messias werd verwacht. Allee, ge bent zo goed in het citeren van 'Bijbelteksten'.

talisman, als je me nou... Jij refereert naar de Talmoed om Jezus als Messias daarin aangekondigd te vinden ?

bluevelvet schreef:Was Jezus een Esseen ?

Men schrijft de Dode Zeerollen toe aan de Essenen. In die rollen heeft men het over een persoon, een 'leider', die identiek zou zijn aan Jezus, die later werd verdrongen door een internationale joodse lobby, afkomstig van de Farizeeën en de Essenen, waaruit onder andere de Tempelieren, de Jezuïeten, de vrijmetselarij zouden zijn voortgekomen.
Het bijzondere van de Qumran rollen is dat zij bij hun vertrek hun geschriften in aardewerk potten stopten en verborgen in holen, in het vertrouwen dat eens de tijd zou komen dat ze zouden worden gevonden. Hierin volgden zij Gods opdracht aan Jeremia (hoofdstuk 32:14): "...en leg ze in een aarden vat, opdat zij lange tijd bewaard blijven".
Waarschijnlijk gaat het hier om een groepering, bedoeld door de romeinse historicus en kroniekschrijver Plinius de Oudere uit de 1e eeuw. Hij schreef dat de sekte van de Essenen was gevestigd tussen Jericho en Engedi, waartussen Qumran ligt. Er woonden volgens hem ongeveer 4000 Essenen in die streek.
Behalve Plinius hebben ook Philo van Alexandrië en Flavius Josephus over hen geschreven.

Zij verschenen voor het eerst ten tonele vlak voor de opstand der Makkabeeën (167 v. Chr.), toen het priesterschap een zeer laag peil had bereikt.
Zij verdienden hun levensonderhoud door handenarbeid, wijdden zich geheel aan de Thora en alles wat aan Mozes werd toegeschreven, weigerden echter deel te nemen aan de tempeldienst met zijn dierenoffers en streefden naar volmaaktheid.
Zij kenmerkten zich door hun geloof in onsterfelijkheid, hun afwijzing van het huwelijk, de uitsluiting van vrouwen van het lidmaatschap, hun afwijzing van de eedaflegging, en hun felle verzet tegen alle slavernij.

Jezus uitte geen directe kritiek op hen, zoals op de Farizeeën en Sadduceeën, welke laatsten, niet in de opstanding geloofden. (Mat. 22:23). De Essenen waren tegen de gedachte dat verzoening door bloedstorting tot stand moet komen en bezochten daarom de tempel niet.

Volgens Flavius Josephus, die zelf geruime tijd lid van de sekte is geweest, hielden zij zich bezig met een esoterische wetenschap aangaande de engelen en de toekomstvoorspelling. Zij vereerden de zon.
Zij verdwenen in de tweede eeuw na Christus. Volgens de Algemene Bijbelse Encyclopedie van Madeleine S. MILLER gingen de leden over tot het gewone jodendom.
Andere bronnen vermelden dat zij in het jaar 70 n. Chr. verdwenen

De leer en levensstijl van Jezus stond lijnrecht tegenover die van de Essenen.
Jezus leefde niet in een broederschap, maar Hij associeerde zich met tollenaren en zondaren. De Essenen bezochten niet vaak de tempel of de synagoge, terwijl Jezus die veelvuldig bezocht. Een verder punt is dat een van de handelingen die de Essenen onderscheidt van de andere joden van die dagen, hun afwijzing was van "zalving" die zij beschouwden als verontreiniging, terwijl Jezus die waardeerde toen de vrouw Hem met olie zalfde, maar Simon nalatigheid verweet.

Zoveel onzin, en allemaal in één posting!
- Er is in de Qumran rollen, en daar bedoelt men enkel de meest recente geschriften, sprake van 'De Rechtvaardige' en met geen woord over Jezus. De Wetenschappers zijn hier van mening dat het gaat om Jakobus, de broer van Jezus. De kwakkel dat de Essenen geen vrouwen in hun midden hadden is een uitvindsel van pater De Vaux, eerst aangesteld conservator door het vaticaan. Over heel Israël had men Esseense gemeenschappen, gehuwde en ongehuwde. Die in Qumran verbleven waren waarschijnlijk de ascetische groep, maar let wel, er zijn wel degelijk ook vrouwen begraven rond de site. Dat er meer mannelijke graven waren is om reden dat dit een uitvalsbasis was van de Zeloten. Deze site is dan ook om die reden in 70 totaal verwoest door de Romeinen. En waar u uithaald dat de Essenen de zon zouden aanbidden is me een raadsel. Wat gaat u nog allemaal verzinnen. En dat Jezus een nazoreër was staat buiten kijf. Dat deze vromen de tempel zouden mijden is ook al een kwakkel. Ze namen wél aanstoot aan de Romeinse standaarden op het binnenplein van de tempel en waren daarom ook niet beste vriendjes met de Sadduceeën, wat blijkt uit het optreden van Jezus tegen de geldwisselaars aan de tempel. Typisch een Nazorese/Esseense reactie.

bluevelvet schreef:

talisman schreef:

DR schreef:

talisman schreef: . Er is wel een Messiaanse verwachting, maar was daar sprake van 'Jezus' ( of Joshua )? Ik denk niet dat ergens voorspeld was dat het JEZUS VAN NAZARETH zou zijn. Maak ik me duidelijk genoeg?

De Messias werd volgens de PROFETIEËN in Betlehem geboren.
Omdat Jezus later met zijn familie in Nazareth ging wonen, werd hij dus Jezus van Nazareth genoemd. Bijbels gezien is Nazareth helemaal niet belangrijk. Hij had ook elders kunnen gaan wonen. Maastricht bijvoorbeeld. Dan had hij Jezus van Maastricht geheten.

Dit is geen antwoord op mijn vraag!!!! Nog eens proberen: Waar staat er in de Talmoed dat er een zekere Jezus als Messias werd verwacht. En dat men Bethlehem als geboorteplaats van Joshua VERZONNEN heeft is omdat daar ook koning David daar is geboren. Dus: Waar staat dat ene Jezus als Messias werd verwacht. Allee, ge bent zo goed in het citeren van 'Bijbelteksten'.

talisman, als je me nou... Jij refereert naar de Talmoed om Jezus als Messias daarin aangekondigd te vinden ?

Ik refereer helemaal niet naar de Talmoet om Jezus als Messias aangekondigd te zien. Jij was het die Jezus zag als afgewezen Messias en dat zijn komst was voorspelt!!! Nu nog beter, je draait de rollen om. ''En de joden hebben Jezus niet als Messias erkend, en daarom zaten ze in de piepzak,..blablabla... , en zijn komst was voorspelt door de profeten, ..Blablabla...". OK, waar staat dat geschreven? Als het niet in het O.T. ( Talmoet ) staat, waar dan wel ? In de Wachttoren ????

BV:

Clausewitz wat weet jij nu af van het oude Nazareth ?

Wellicht iets meer als gij,want gij hebt maar één referte en dat is de bijbel,die zelfs door twee eminente Joodse professoren van de Univ van Jerusalem niet wordt aanvaard als bewijs.
Ik daarentegen steun mij op échte wetenschappelijke werken.
Geen enkele bevestigt jouw bijbelverhaal.Nazareth is, en blijft een mythe.

René Salm, The Myth of Nazareth (Kevalin, 2007)
Paul Johnson, A History of the Jews (Phoenix Grant, 1987)
Karen Armstrong, A History of Jerusalem (Harper Collins, 1999
Josephus, The Jewish War (Penguin, 1959)

talisman schreef:

bluevelvet schreef:

talisman schreef:

DR schreef:

talisman schreef: . Er is wel een Messiaanse verwachting, maar was daar sprake van 'Jezus' ( of Joshua )? Ik denk niet dat ergens voorspeld was dat het JEZUS VAN NAZARETH zou zijn. Maak ik me duidelijk genoeg?

De Messias werd volgens de PROFETIEËN in Betlehem geboren.
Omdat Jezus later met zijn familie in Nazareth ging wonen, werd hij dus Jezus van Nazareth genoemd. Bijbels gezien is Nazareth helemaal niet belangrijk. Hij had ook elders kunnen gaan wonen. Maastricht bijvoorbeeld. Dan had hij Jezus van Maastricht geheten.

Dit is geen antwoord op mijn vraag!!!! Nog eens proberen: Waar staat er in de Talmoed dat er een zekere Jezus als Messias werd verwacht. En dat men Bethlehem als geboorteplaats van Joshua VERZONNEN heeft is omdat daar ook koning David daar is geboren. Dus: Waar staat dat ene Jezus als Messias werd verwacht. Allee, ge bent zo goed in het citeren van 'Bijbelteksten'.

talisman, als je me nou... Jij refereert naar de Talmoed om Jezus als Messias daarin aangekondigd te vinden ?

Ik refereer helemaal niet naar de Talmoet om Jezus als Messias aangekondigd te zien. Jij was het die Jezus zag als afgewezen Messias en dat zijn komst was voorspelt!!! Nu nog beter, je draait de rollen om. ''En de joden hebben Jezus niet als Messias erkend, en daarom zaten ze in de piepzak,..blablabla... , en zijn komst was voorspelt door de profeten, ..Blablabla...". OK, waar staat dat geschreven? Als het niet in het O.T. ( Talmoet ) staat, waar dan wel ? In de Wachttoren ????

[/quote]

talisman, ik heb jouw vraag hierboven benadrukt.
Waar heb ik ooit naar de Talmoed verwezen als het om Jezus Christus gaat ? Jij had het over een verhaaltje van Panthera en de moeder van Jezus. Die dingen staan te lezen in de Talmoed, maar hebben niets met de echte moeder van Jezus Christus te maken. Zover is duidelijk ! Moet je maar eens de link aanklikken die ik eerder al gaf !

Ik weet bitter weinig van de Talmoed en ben naar meer informatie op zoek gegaan.
Er zijn 2 soorten Talmoeden :

1.Jeruzalemse (Palestijnse) Talmoed: deze Talmoed zou de betrouwbaarste zijn van de 2. Hij werd afgesloten eind 4e eeuw. Geschreven in het West-Aramees.
2.Babylonische Talmoed: deze is merendeels in het Oost-Aramees geschreven. De Amoraïm zijn merendeels verantwoordelijk voor deze leer. Amoraïm betekent uitleggers. Het waren wetgeleerden in Palestina en Babylonië die van de 3e tot de 6e eeuw de Misjnàh van commentaar voorzagen, wat de Talmoed als gevolg was.
De Talmoed is met de Misjnàh de Mondelinge Leer die 35 generaties van vader op zoon is doorgegeven.

De Babylonische Talmoed zou de meest populairste zijn.

Enkele Joodse stromingen erkennen de Talmoed niet. Vanuit de niet-Joodse kant werd de Talmoed vaak verboden, verbannen en aangevallen. Nogal wat citaten klinken huiveringwekkend.

Waarom geloof jij in de verhalen van de Talmoed en niet in die van de bijbel ?

Clausewitz schreef:BV:

Clausewitz wat weet jij nu af van het oude Nazareth ?

Wellicht iets meer als gij,want gij hebt maar één referte en dat is de bijbel,die zelfs door twee eminente Joodse professoren van de Univ van Jerusalem niet wordt aanvaard als bewijs.
Ik daarentegen steun mij op échte wetenschappelijke werken.
Geen enkele bevestigt jouw bijbelverhaal.Nazareth is, en blijft een mythe.

René Salm, The Myth of Nazareth (Kevalin, 2007)
Paul Johnson, A History of the Jews (Phoenix Grant, 1987)
Karen Armstrong, A History of Jerusalem (Harper Collins, 1999
Josephus, The Jewish War (Penguin, 1959)

Negeer jij de archeologie Clausewitz ?

Tja, de Joden verwerpen de Messias. Wal wil je dan ?

bluevelvet schreef:

talisman schreef:

bluevelvet schreef:

talisman schreef:

DR schreef:

talisman schreef: . Er is wel een Messiaanse verwachting, maar was daar sprake van 'Jezus' ( of Joshua )? Ik denk niet dat ergens voorspeld was dat het JEZUS VAN NAZARETH zou zijn. Maak ik me duidelijk genoeg?

De Messias werd volgens de PROFETIEËN in Betlehem geboren.
Omdat Jezus later met zijn familie in Nazareth ging wonen, werd hij dus Jezus van Nazareth genoemd. Bijbels gezien is Nazareth helemaal niet belangrijk. Hij had ook elders kunnen gaan wonen. Maastricht bijvoorbeeld. Dan had hij Jezus van Maastricht geheten.

Dit is geen antwoord op mijn vraag!!!! Nog eens proberen: Waar staat er in de Talmoed dat er een zekere Jezus als Messias werd verwacht. En dat men Bethlehem als geboorteplaats van Joshua VERZONNEN heeft is omdat daar ook koning David daar is geboren. Dus: Waar staat dat ene Jezus als Messias werd verwacht. Allee, ge bent zo goed in het citeren van 'Bijbelteksten'.

talisman, als je me nou... Jij refereert naar de Talmoed om Jezus als Messias daarin aangekondigd te vinden ?

Ik refereer helemaal niet naar de Talmoet om Jezus als Messias aangekondigd te zien. Jij was het die Jezus zag als afgewezen Messias en dat zijn komst was voorspelt!!! Nu nog beter, je draait de rollen om. ''En de joden hebben Jezus niet als Messias erkend, en daarom zaten ze in de piepzak,..blablabla... , en zijn komst was voorspelt door de profeten, ..Blablabla...". OK, waar staat dat geschreven? Als het niet in het O.T. ( Talmoet ) staat, waar dan wel ? In de Wachttoren ????

talisman, ik heb jouw vraag hierboven benadrukt.
Waar heb ik ooit naar de Talmoed verwezen als het om Jezus Christus gaat ? Jij had het over een verhaaltje van Panthera en de moeder van Jezus. Die dingen staan te lezen in de Talmoed, maar hebben niets met de echte moeder van Jezus Christus te maken. Zover is duidelijk ! Moet je maar eens de link aanklikken die ik eerder al gaf !

Ik weet bitter weinig van de Talmoed en ben naar meer informatie op zoek gegaan.
Er zijn 2 soorten Talmoeden :

1.Jeruzalemse (Palestijnse) Talmoed: deze Talmoed zou de betrouwbaarste zijn van de 2. Hij werd afgesloten eind 4e eeuw. Geschreven in het West-Aramees.
2.Babylonische Talmoed: deze is merendeels in het Oost-Aramees geschreven. De Amoraïm zijn merendeels verantwoordelijk voor deze leer. Amoraïm betekent uitleggers. Het waren wetgeleerden in Palestina en Babylonië die van de 3e tot de 6e eeuw de Misjnàh van commentaar voorzagen, wat de Talmoed als gevolg was.
De Talmoed is met de Misjnàh de Mondelinge Leer die 35 generaties van vader op zoon is doorgegeven.

De Babylonische Talmoed zou de meest populairste zijn.

Enkele Joodse stromingen erkennen de Talmoed niet. Vanuit de niet-Joodse kant werd de Talmoed vaak verboden, verbannen en aangevallen. Nogal wat citaten klinken huiveringwekkend.

Waarom geloof jij in de verhalen van de Talmoed en niet in die van de bijbel ?


ANTWOORD TALISMAN:
Dat is wel duidelijk dat u van de Talmoed weinig afweet. Blijkbaar van de herkomst van de bijbel ook niet. Waar denk jij verdorie waar ze de bijbel hebben opgevist? En dan nog zeer de vraag; welke versie? Wat er in jou kopij van de Talmoet staat zal me worst wezen. Daar kan men aan toevoegen en weglaten naar believen. De orriginelen blijven voor mij de joodse versie van het O.T. hoe graag dat de JG's de kar voor het paard zouden willen spannen. En bespaar me die flauwe info over de verschillende Taloetversies al je nog niet weet waar uw boekske van is afgeschreven. Gaat het hier om geschiedenis of over geloof ?
Wat betreft het 'verbannen' van de joodse Talmoed door niet-joden. Laat me even raden.... er staan zaken in die niet stroken met het boekske? Ho ja, ook nog passages die niet voor kinderen geschikt zijn. Dat kan ik best geloven. Maar ook dat is het O.T. hoor BV. Weet je welk gezicht ik opzet als ik die postings van de JG's lees? zo:

talisman schreef:Dit is geen antwoord op mijn vraag!!!! Nog eens proberen: Waar staat er in de Talmoed dat er een zekere Jezus als Messias werd verwacht. En dat men Bethlehem als geboorteplaats van Joshua VERZONNEN heeft is omdat daar ook koning David daar is geboren. Dus: Waar staat dat ene Jezus als Messias werd verwacht. Allee, ge bent zo goed in het citeren van 'Bijbelteksten'.

Er zijn zeer veel profetieën die de komst van Jezus als Messias aangeven.
Voor zijn geboort kreeg Maria van Gabriël de opdracht om hem Jezus te noemen, dat deed zij.

Lukas 1:
30 Daarom zei de engel tot haar: „Vrees niet, Maria, want gij hebt gunst gevonden bij God;
31 en zie! gij zult in uw schoot ontvangen en een zoon baren, en gij moet hem de naam Jezus geven.
32 Deze zal groot zijn en de Zoon van de Allerhoogste worden genoemd; en JHWH God zal hem de troon van zijn vader David geven,
33 en hij zal voor eeuwig als koning over het huis van Jakob regeren en aan zijn koninkrijk zal geen einde zijn
34 Maria zei echter tot de engel: „Hoe zal dit geschieden, daar ik geen gemeenschap heb met een man?”
35 De engel gaf haar ten antwoord: „Heilige geest zal over u komen en kracht van de Allerhoogste zal u overschaduwen. Daarom ook zal hetgeen wordt geboren, heilig, Gods Zoon, worden genoemd.
36 En zie! Elisabeth, uw bloedverwante, zelfs zij is op haar hoge leeftijd zwanger geworden van een zoon, en dit is voor haar, de zogenaamd onvruchtbare vrouw, de zesde maand;
37 want bij God zal geen verklaring een onmogelijkheid zijn.”
38 Toen zei Maria: „Zie! JHWH’s slavin! Mij geschiede naar uw verklaring.” Daarop ging de engel van haar heen.

Dit was voordat zij zwanger werd.

39 In die dagen stond Maria derhalve op en begaf zich met spoed naar het bergland, naar een stad van Juda,
40 en zij ging het huis van Zacharias binnen en groette Elisabeth.
41 Toen nu Elisabeth Maria groet hoorde, sprong de baby op in haar schoot; en Elisabeth werd met heilige geest vervuld
42 en riep uit met een luide roep en zei: „Gezegend zijt gij onder de vrouwen en gezegend is de vrucht van uw schoot!
43 Hoe komt het dan dat mij dit voorrecht te beurt valt dat de moeder van mijn Heer naar mij toe komt?
44 Want zie! toen het geluid van uw groet mij in de oren klonk, sprong de baby van grote blijdschap op in mijn schoot.
45 Gelukkig is ook zij die heeft geloofd, want de dingen die vanwege JHWH tot haar zijn gesproken, zullen volledig worden volbracht.”

Ze controleerde dus het verhaal van de engel en het klopte.

De eerste profetie kan je vinden in Gen 3:15. Jezus is de hiel. Maar dat kan jij niet volgen. Je doet net als de Joden. Jezus voldeed niet aan hun verwachtingen, dus was hij niet de verlosser. Nu houden ze zelfs studie’s waarom Jezus niet de verlosser kan zijn met redeneringen volgens de letter, door het ontbreken van de geest.

Clausewitz schreef:BV:

Clausewitz wat weet jij nu af van het oude Nazareth ?

Wellicht iets meer als gij,want gij hebt maar één referte en dat is de bijbel,die zelfs door twee eminente Joodse professoren van de Univ van Jerusalem niet wordt aanvaard als bewijs.
Ik daarentegen steun mij op échte wetenschappelijke werken.
Geen enkele bevestigt jouw bijbelverhaal.Nazareth is, en blijft een mythe.

René Salm, The Myth of Nazareth (Kevalin, 2007)
Paul Johnson, A History of the Jews (Phoenix Grant, 1987)
Karen Armstrong, A History of Jerusalem (Harper Collins, 1999
Josephus, The Jewish War (Penguin, 1959)

Laat u waarschuwen: Aan het maken van veel boeken komt geen eind, en veel toewijding eraan is afmattend voor het vlees” (Prediker 12:12).