De HISTORISCHE JEZUS

[martien55]

en inderdaad Petrol, Jezus werd aan het Kruis genageld.
Maar de hedendaagse mens wil dat niet meer weten.

jawel hoor. De vraag is of jij wil weten dat de aarde om de zon draait en niet andersom.

[ria]

laten we het zo stellen: "Zonder God, was er geen wetenschap!"
HIJ is de bron van alle leven en van alle kennis.

Wat de wetenschap tot nu weet en ontdekt heeft is misschien een
biljoenste van de almacht van God.

En het is niet omdat je in God gelooft dat je niet kunt aannemen
dat er een evolutie is geweest. Al is die niet noodzakelijk gebeurd
zoals ze door Darwin e.a. beschreven is.

Als je naar de uitzendingen van de Beagle gekeken hebt dat zal je
ook gezien hebben dat geneticus en antropoloog Spencer Wells, die wereldwijd onderzoek doet naar DNA, gezegd heeft dat 99 % van alle DNA van mensen van over heel de wereld hetzelfde is, ongeacht ras, cultuur, woonplaats.
Bovendien verwijst tot nu toe de oorsprong van de mens altijd naar één plaats in de wereld, nl. Oost-Afrika. Het is bijna zeker dat de eerste mensen van daar afkomstig waren en zich pas later verspreid hebben.

een beetje wetenschappelijke uitleg bij een project waaraan reeds
200.000 mensen hebben meegewerkt:

’Mijn zoon gaf me een pakketje op mijn verjaardag. Er zaten wattenstaafjes in om wangslijmvlies af te nemen, buisjes en een retourzakje. Ook was er een wereldkaart met daarop de migratiestromen van de mens sinds zijn ontstaan.”

Cor Bekker stuurde zijn wangslijmvlies - rijk aan DNA - op naar de Verenigde Staten. Twee maanden later voerde hij zijn toegangsnummer in op internet. Voor zijn ogen ontvouwde zich toen de route die zijn eigen voorouders hebben gevolgd sinds hun ontstaan.

Bekker is een van de ruim tweehonderdduizend deelnemers aan het Genographic Project, georganiseerd door National Geographic en computerbedrijf IBM. Hij weet nu hoe zijn voorouders zich over de aarde hebben bewogen.

„Adam en Eva, de gemeenschappelijke voorouders van de hele nu levende mensheid, zijn in de buurt van Kenia geboren. Mijn tak is vermoedelijk naar het noorden getrokken, over de grasvlakten en savannes die destijds de Sahara besloegen. Toen droogte Afrika trof en de graslanden veranderden in woestijn, was de weg naar het zuiden afgesloten. In de loop der tijd zijn mijn voorouders overgestoken naar Griekenland en hebben Europa bereikt.”

Spencer Wells is niet de eerste de beste, en hij mag zonder twijfel
een zeer eminente en gedreven wetenschapper genoemd worden.

bron: trouw.nl/

goede nacht,
ria

[martien55]

laten we het zo stellen: "Zonder God, was er geen wetenschap!"
HIJ is de bron van alle leven en van alle kennis.

Heb je ook argumenten voor deze stelling?

Wat de wetenschap tot nu weet en ontdekt heeft is misschien een
biljoenste van de almacht van God.

Wie weet wat de wetenschap nog allemaal te ontdekken heeft. Maar daarmee is het nog steeds een feit dat de aarde om de zon draait en niet andersom (zoals heel lang in christelijke kringen is verdedigd).

En het is niet omdat je in God gelooft dat je niet kunt aannemen
dat er een evolutie is geweest. Al is die niet noodzakelijk gebeurd
zoals ze door Darwin e.a. beschreven is.

Er is helemaal geen kwestie over "aannemen" dat evolutie zo heeft plaatsgevonden. Dat is gewoon zo. Er is na Darwin zoo ontzettend veel gebeurd in de genetica, ontdekking van het DNA etc. dat het geen kwestie van "aannemen" is. Maar mijns insziens is geloof en de evolutie prima te combineren.

Bovendien verwijst tot nu toe de oorsprong van de mens altijd naar één plaats in de wereld, nl. Oost-Afrika. Het is bijna zeker dat de eerste mensen van daar afkomstig waren en zich pas later verspreid hebben.

Dat klopt. Fantastisch toch dat we met de huidige DNA onderzoeken dit soort verbanden kunnen leggen. En dat kunnen we met diersoorten ook.

Adam en Eva, de gemeenschappelijke voorouders van de hele nu levende mensheid, zijn in de buurt van Kenia geboren.

???
Die werden toch niet geboren? Adam werd uit klei gemaakt en Eva uit een rib, toch? Je gaat nu wel heel ver bij het oorspronkelijke verhaal vandaan. JUIST dit DNA onderzoek toont aan dat VOOR Adam en Eva er gewoon ook mensen waren, alleen het DNA was een heel klein beetje anders dan dat van de huidige mens.

Dit heet inlegkunde. Je past het verhaal van de bijbel aan om bij de wetenschappelijke feiten te passen.

Let wel, in de bijbel staat niet WAAR Adam en Eva zich bevonden, toch?

[DR]

Hou er dan ook mee op. De bijbel is geen geschiedenisboekje. De wereld is niet 6000 jaar oud en een wereldwijde "vloed" heeft nooit plaatsgevonden. Creationisme is anti wetenschappelijk.

Nee dus.
De scheppingsdagen zijn geen letterlijke dagen, maar periodes.
Het enige wat de bijbel laat zien, en dat zie je ook in de joodse kalender, dat de mens ca 6000 jaar bestaat. Die is gedurende de 6e "dag"geschapen.

De wetenschap is anti-religeus bedoel je. Men probeert voortdurend de bijbelswe gebuertenissen "wetenschappelijk" te vertklaren. Maar veronderstellingen uiten is geen wetenschap. Toch is dat er mee doorspekt.

[martien55]

Hou er dan ook mee op. De bijbel is geen geschiedenisboekje. De wereld is niet 6000 jaar oud en een wereldwijde "vloed" heeft nooit plaatsgevonden. Creationisme is anti wetenschappelijk.

Nee dus.

Nou dan ga je toch lekker door. Succes ermee.

De scheppingsdagen zijn geen letterlijke dagen, maar periodes.
Het enige wat de bijbel laat zien, en dat zie je ook in de joodse kalender, dat de mens ca 6000 jaar bestaat. Die is gedurende de 6e "dag"geschapen.

De huidige mens is 50.000 jaar "oud".

De wetenschap is anti-religeus bedoel je.

nee dat bedoel ik NIET. Ik bedoel dat creationisme anti wetenschappelijk is, zoals je in deze post laat zien. Wetenschap houdt zich simpelweg niet met religie bezig. Ander vakgebied, weet je wel.

Men probeert voortdurend de bijbelse gebuertenissen "wetenschappelijk" te verklaren.

En dat mag niet? Stout?
Nou, de wetenschap houdt zich voor 99,9999% met hele andere dingen bezig, zoals ziekten genezen bijvoorbeeld.

Maar veronderstellingen uiten is geen wetenschap. Toch is dat er mee doorspekt.

Ach ja, die discussie hebben we al es eerder gehad, DR. Als al die wetenschap dan zo met "veronderstellingen" is doorspect, toch vreemd dat het allemaal zo goed werkt, de auto's, computers, medische wetenschap, natuurkunde, scheikunde...

We passen het schoentje es even aan het andere voetje. Zou je kunnen zeggen dat het bestaan van God een veronderstelling is? Of dat geloof zowiezo een veronderstelling is?

[DR]

Wie weet wat de wetenschap nog allemaal te ontdekken heeft.

Tja, ze ontdekten hoe een vogel kon vliegen en bouwden dat na. En toen ontdekten ze dat er heel veel kennis voor nodig was. Het ging niet vanzelf, ontdekten ze.

Maar daarmee is het nog steeds een feit dat de aarde om de zon draait en niet andersom (zoals heel lang in christelijke kringen is verdedigd)...

De heersers van de Christenheid hielden zich krampachtig vast aan de traditionele wetensschap, die doorspekt was van magie.

Er is helemaal geen kwestie over "aannemen" dat evolutie zo heeft plaatsgevonden. Dat is gewoon zo. )...

Aanname. Men heeft de kans op 10E50 berekend.

Adam werd uit klei gemaakt en Eva uit een rib, toch?.

26 Verder zei God: „Laten wij de mens maken naar ons beeld, overeenkomstig onze gelijkenis. 7 En JHWH God ging ertoe over de mens te vormen uit stof * van de aardbodem en in zijn neusgaten de levensadem te blazen, en de mens werd een levende ziel.
* Of: „leem”, overeenkomstig het latere gebruik van het Hebr. woord bij het pottenbakken. Hebr.: ‛a•far′.. In de zin van vormen, zoals met leem een pot gevormd wordt. Een vorm van beeldspraak dus.
De mens is uit dezelfde elementen gemaakt als de aarde.

Dit heet inlegkunde. Je past het verhaal van de bijbel aan om bij de wetenschappelijke feiten te passen. .

Zijn wetenschappelijke veronderstellingen geen inlegkunde dan?

Let wel, in de bijbel staat niet WAAR Adam en Eva zich bevonden, toch?

Waar baseer je deze veronderstelling op?

De bijbel geeft deze omschrijving:
10 Nu was er een rivier die van Eden uitging om de tuin van water te voorzien, en vandaar splitste ze zich voorts en werd als het ware tot vier hoofdtakken.
11 De naam van de eerste is Pison; deze omstroomt het gehele land Havila, waar goud is.
12 En het goud van dat land is goed. Daar is ook het bdelliumhars en de onyxsteen.
13 En de naam van de tweede rivier is Gihon; deze omstroomt het gehele land Kusch.
14 En de naam van de derde rivier is Hiddekel; deze loopt ten oosten van Assyrië. En de vierde rivier is de Eufraat.

In gen 25 zijn verdere aanwijzingen te vinden.
Uit artefacten blijkt de Hiddekel de Tigris te zijn. Zie ook Da 10:4. De andere twee kunnen niet gelokaliseerd worden.

[martien55]

Wie weet wat de wetenschap nog allemaal te ontdekken heeft.

Tja, ze ontdekten hoe een vogel kon vliegen en bouwden dat na. En toen ontdekten ze dat er heel veel kennis voor nodig was. Het ging niet vanzelf, ontdekten ze.

Ik begrijp niet wat je hier mee bedoelt. Is de enorme hoeveelheid kennis die we hebben over de fundamentele opbouw van ons universum ook opgebouwd door kijken ergens naar? Vogels?

De rest was niet aan jou gericht.

[DR]

De huidige mens is 50.000 jaar "oud"..

Veronderstelling, geënt op evolutie. De meter als maat is geijkt. De standaard is in Parijs te bewonderen.
Waar is de ijkmaat van deze bepaling te zien?

De scheppingsdagen zijn geen letterlijke dagen, maar periodes.
Het enige wat de bijbel laat zien, en dat zie je ook in de joodse kalender, dat de mens ca 6000 jaar bestaat. Die is gedurende de 6e "dag"geschapen.

Wetenschap houdt zich simpelweg niet met religie bezig..

Zij ontkennen het en proberen voortdurend gebeurtenissen als “natuurverschijnselen” neer te zetten.

En dat mag niet? Stout?
Nou, de wetenschap houdt zich voor 99,9999% met hele andere dingen bezig, zoals ziekten genezen bijvoorbeeld..

Wanneer men die veronderstellingen als “wetenschap” brengt, wel.
Genezen? Meestal is het symptoom bestrijding. Maar men kan vaak op indrukwekkende wijze defecten repareren.

We passen het schoentje es even aan het andere voetje. Zou je kunnen zeggen dat het bestaan van God een veronderstelling is? Of dat geloof zowiezo een veronderstelling is?

Wetenschap is niet meer, dan het onderzoeken van scheppingen.
Door de schepping is de schepper te zien.

[martien55]

De huidige mens is 50.000 jaar "oud"..

Veronderstelling, geënt op evolutie. De meter als maat is geijkt. De standaard is in Parijs te bewonderen.
Waar is de ijkmaat van deze bepaling te zien?

Radioactiviteit.

De scheppingsdagen zijn geen letterlijke dagen, maar periodes.
Het enige wat de bijbel laat zien, en dat zie je ook in de joodse kalender, dat de mens ca 6000 jaar bestaat. Die is gedurende de 6e "dag"geschapen.

Wetenschap houdt zich simpelweg niet met religie bezig..

Zij ontkennen het en proberen voortdurend gebeurtenissen als “natuurverschijnselen” neer te zetten.

En dat mag niet? Stout?
Nou, de wetenschap houdt zich voor 99,9999% met hele andere dingen bezig, zoals ziekten genezen bijvoorbeeld..

Wanneer men die veronderstellingen als “wetenschap” brengt, wel.
Genezen? Meestal is het symptoom bestrijding. Maar men kan vaak op indrukwekkende wijze defecten repareren.

Gebroken benen zetten, longontsteking genezen, bloedtransfusies... Symptoombestrijding?

We passen het schoentje es even aan het andere voetje. Zou je kunnen zeggen dat het bestaan van God een veronderstelling is? Of dat geloof zowiezo een veronderstelling is?

Wetenschap is niet meer, dan het onderzoeken van scheppingen.

Nog es. Is het bestaan van God een veronderstelling?

Door de schepping is de schepper te zien.

Een veronderstelling dus.

[Clausewitz]

De schepper bestaat niet want het Universum is immers niet geschapen.Om te zijn geschapen moet er noodzakelijkerwijze een scheppingsdaad geweest zijn,dat wil zeggen dat een wezen (een of andere god van de christenen bvb) tengevolge van een oorzaak (een mirakel) een effect heeft doen ontstaan (de schepping ) met het resultaat dat er een gevolg (het universum) is verschenen. Maar het is wel moeilijk voor onze zwakke menselijke geest te aanvaarden dat de tijd pas verschijnt nadat het gebeuren een feit is, zoals de theorie van Einstein bewijst.De oorzaak,het gebeuren, en het effect zijn dus voorafgaand aan het begin van de tijd en bijgevolg in de onmogelijkheid te werken of te bestaan.Het universum is niet begrensd door een systeem met een ruimte-tijd dimensie,dus kan er ook geen enkel tijdelijk begrip worden op toegepast: noch begin, noch ontwikkeling,noch einde,noch eeuwig.

[ria]

Dat mag ik wel. Een post met spierballen in de hersens.


En je hebt (in logische zin) gelijk.

spierballen misschien wel, maar hersens.?

Het kleinste kind weet dat wat Goddelijk is niet moet gelijkgesteld worden
met wat puur menselijk is en door de wetenschap kan verklaard worden
"Maar het is wel moeilijk voor onze zwakke menselijke geest (sic)" om het Goddelijke en de Schepping te kennen, laat staan te begrijpen."

Eens wordt de sluier opgelicht, pas dan zullen we ZIJN grootheid en Zijn ALMACHT leren kennen.
Dan zullen wij buigen, heel diep tot aan ons aangezicht, of....we kunnen ons van Hem afkeren, maar dat zou wel het ergste zijn wat ons ooit zou overkomen. De vrije wil, weet je wel!

Dag Clausewitz
en dag Martien

ik hoop voor jullie dat je de juiste keuze maakt,
ria

[DR]

Radioactiviteit.

Helaas. Ouderdom bepalen via radioactiviteit is een aanname die van veronderstellingen uitgaat.

Gebroken benen zetten, longontsteking genezen, bloedtransfusies... Symptoombestrijding?
.

Je had het over ziektes genezen. Dat komt meestal neer op symptoom bestrijding.

De Romeinse geneesheren konden vele dingen, zoals gebroken benen zetten, ook. Zij hadden al een strek apparaat.

Een veronderstelling dus.

Welnee.
Probeer eens of je de documantaire: “ De wonderen van de schepping onthullen Gods heerlijkheid” te zien kan krijgen. Ik vind die indrukwekkend.

[DR]

De schepper bestaat niet want het Universum is immers niet geschapen..

Aanname.

Pasteur toonde aan: uit niets ontstaat niets.
Einstein: materie is energie. Uit energie kan materie onstaan.

Het bevattingsvermogen van een mens rijkt niet veel verder dan het puntje van zijn neus.

Hij kan niet bevatten dat de aarde een doelbewust ontwerp is, met een ontworpen ecologie.

De mens is die aan het verzieken en zal daardoor zijn eigen bestaan bedreigen. Dat is het resultaat van menselijke wetenschap.

[DR]

Tja... Als er geen artefacten gevonden zijn ,is je verhaal gebaseerd op fictie en wishfull thinking.Maar dat hoeft niet meer bewezen te worden.

Meer dan voldoende artefacten tonen dat sommige ontkenningen wel degelijk juist zijn.

Wanneer het een tekst of onderwerp betreft is het voor mij makkelijk te vinden.

Een bevestiging van de relevante artefacten op te zoeken kost mij zeer veel tijd.

Sommigen hebben al ervaren, dat mijn opmerkingen feitelijk zijn. Maar dat wordt in de meeste gevallen gewoon van tafel geveegd, omdat het niet strookt met hun eigen ideeën.

Voor notoire sceptici ben ik niet erg geneigd om zoveel moeite te doen.

Jezus verrichtte vele spectaculaire wonderen in het openbaar. Toch droeg dat niets bij tot het hem doen aanvaarden door de massa. Zij hielden zich aan de traditie vast.

Om MIJN goede wil te tonen alleen deze:

Pontius-Pilatusinscriptie. De eerste archeologische vondst betreffende Pontius Pilatus werd in 1961 in Cesarea gedaan. Het betrof een stenen plaat waarop in het Latijn de naam Pontius Pilatus staat.

Er werd het bestaan van hem ontkent.
Er waren buiten de bijbel geen geschriften, die zijn naam bevatten.

[bluevelvet]

Nog meer bewijzen die de geschriften van het N.T. bevestigen :

Het dorp Nazareth, waar Christus Zijn jeugd doorbracht, is vandaag de dag nog steeds actief aan het Meer van Galilea. Bovendien zijn in recente droge seizoenen oude havens aangetroffen die overeenkomen met het bijbelse verslag. Sterker nog, een Galileïsche vissersboot uit de eerste eeuw werd recentelijk uit de modder opgegraven en behouden. Hoewel we geen idee hebben wie de eigenaar van de boot was, komt deze overeen met het bijbelse verslag over de vaartuigen die door de discipelen van Christus gebruikt werden.

De Galileïsche Boot (*) (ook bekend als de 'Jezus-boot') werd in Januari 1986 door plaatselijke Galileïsche inwoners ontdekt.

Er werd elf dagen lang dag en nacht gewerkt om de Galileïsche Boot uit de modder te lichten in een enorme inspanning om de broze resten te behouden (...)
Tot op heden hebben meerdere studies het oude vaartuig teruggedateerd tot ongeveer 100 voor Christus tot 100 na Christus. De structuur en de kenmerken van de Galileïsche Boot komen overeen met de vissersboten die in alle Evangelie-verslagen in het Nieuwe Testament worden vermeld.

Kafarnaüm was in de eerste eeuw na Christus een vissersdorp en handelsplaats aan de Noordwestelijke kust van het Meer van Galilea. Kafarnaüm werd in de Bijbel beschreven als een dorp aan de grens tussen Zebulon en Naftali waar Jezus ging wonen nadat Hij Nazareth had verlaten.
Jezus riep in Kafarnaüm vier vissers (Petrus, Andreas, Jakobus en Johannes) en een belastinginner (Matteüs) als discipelen tot zich.

Huis van Petrus te Kafarnaüm.
Het Huis van Petrus (**) is een oude woning te Kafarnaüm aan het Meer van Galilea dat overduidelijk al sinds de 2e eeuw na Christus volop de aandacht heeft getrokken. Archeologische opgravingen hebben een huis en een daarna gebouwde 'thuiskerk' blootgelegd die oude teksten op het pleisterwerk van de wanden bevat die Jezus als 'Heer' en 'Christus' vermelden, in het Aramees, Grieks, Syriac en Latijn. Het gebouw bevindt zich dicht bij de oude synagoge in Kafarnaüm en bevat vishaken uit de 1e eeuw en muurteksten die aan 'Petrus' refereren.

Nog archeologische locaties die met de bediening van Christus te maken hadden zijn onder meer Kursi (het wonder van de zwijnen), Tabgha (broden en vissen), de Berg van de Zaligsprekingen (de Bergrede), Caesarea Filippi (de bekentenis van Petrus), en de put van Jakob waar Jezus met de Samaritaanse vrouw sprak.

Allemaal bewijzen die de authenticiteit van het N.T bevestigen. Het zijn sterke verhalen die door de archeologie voor waarheid bevonden worden.

Als je het mogelijk acht Clausewitz, mag je deze lokaties één voor één ontkrachten als die niet in overeenstemming zouden zijn met de beschrijving daarvan in het O.T. Ook als je tegenstrijdigheden daarin vindt kom er maar mee voor de dag.
De bijbel LIEGT niet naarmate de geschiedenis verder wordt onthuld.


(*) Bron

(**) Bron