De HISTORISCHE JEZUS

bluevelvet schreef:Pffffffffft Alsof je er bij was, jongens toch niet te doen !

Ach, in kennelijke tegenstelling tot jou weet ie gewoon waar ie t over heeft.

En ik begrijp uit t feit dat je niet ingaat op mn opmerking dat de discussie over evolutie als wetenschappelijk bewezen feit nu definitief door mij gewonnen is?
Ik stel t gewoon even voor de zekerheid vast.

bluevelvet schreef:
Neen serieus hé, de 'slechterikken' werden aan een paal gehangen.... en daarna op een vuilnisbelt gesmeten, buiten Jeruzalem, waar men alles verbrandde, of waar continu een vuurhaard was, vandaar dat men het woord 'hel' heeft afgeleid, een eeuwig brandend vuur !

Bluevelvet je bent nog simpelder dan ik dacht. Moest ik van jou zijn, ik zou niet zo'n "kundige" toon aanmeten over je Bijbelkennis hoor. Want het is er waarlijk erbarmelijk mee gesteld. Ik zou moest ik van jou zijn, eens een kleine poging wagen om werkelijk eens te luisteren naar wat anderen te vertellen hebben. Je bent zo erg begaan met verdedigen en afslaan van zogezegde aanvallen op je Bijbel dat je niet meer ernstig kunt nadenken.
Het is alsof je konstant met een zwaard rondloopt en iedereen probeert te onthoofden die nog maar een woordje uit wat volgens jou tegen de Bijbel is en bedoeld is om de Bijbel aan te vallen. Misschien moet je eens leren dat het hier niet gaat over aanvallen. Talisman en anderen hebben de Bijbel bij mijn weten nog niet aangevallen, maar wel geduidt op de juiste kontekst (historisch, politiek, sociaal, geestelijk , psychisch, tijdsperspektief enz) waarin die Bijbel moet gelezen worden.

armandine schreef:

bluevelvet schreef:
Neen serieus hé, de 'slechterikken' werden aan een paal gehangen.... en daarna op een vuilnisbelt gesmeten, buiten Jeruzalem, waar men alles verbrandde, of waar continu een vuurhaard was, vandaar dat men het woord 'hel' heeft afgeleid, een eeuwig brandend vuur !

Bluevelvet je bent nog simpelder dan ik dacht. Moest ik van jou zijn, ik zou niet zo'n "kundige" toon aanmeten over je Bijbelkennis hoor. Want het is er waarlijk erbarmelijk mee gesteld. Ik zou moest ik van jou zijn, eens een kleine poging wagen om werkelijk eens te luisteren naar wat anderen te vertellen hebben. Je bent zo erg begaan met verdedigen en afslaan van zogezegde aanvallen op je Bijbel dat je niet meer ernstig kunt nadenken.
Het is alsof je konstant met een zwaard rondloopt en iedereen probeert te onthoofden die nog maar een woordje uit wat volgens jou tegen de Bijbel is en bedoeld is om de Bijbel aan te vallen. Misschien moet je eens leren dat het hier niet gaat over aanvallen. Talisman en anderen hebben de Bijbel bij mijn weten nog niet aangevallen, maar wel geduidt op de juiste kontekst (historisch, politiek, sociaal, geestelijk , psychisch, tijdsperspektief enz) waarin die Bijbel moet gelezen worden.

Volledig mee eens.

armandine schreef:

bluevelvet schreef:
Neen serieus hé, de 'slechterikken' werden aan een paal gehangen.... en daarna op een vuilnisbelt gesmeten, buiten Jeruzalem, waar men alles verbrandde, of waar continu een vuurhaard was, vandaar dat men het woord 'hel' heeft afgeleid, een eeuwig brandend vuur !

Bluevelvet je bent nog simpelder dan ik dacht. Moest ik van jou zijn, ik zou niet zo'n "kundige" toon aanmeten over je Bijbelkennis hoor. Want het is er waarlijk erbarmelijk mee gesteld. Ik zou moest ik van jou zijn, eens een kleine poging wagen om werkelijk eens te luisteren naar wat anderen te vertellen hebben. Je bent zo erg begaan met verdedigen en afslaan van zogezegde aanvallen op je Bijbel dat je niet meer ernstig kunt nadenken.
Het is alsof je konstant met een zwaard rondloopt en iedereen probeert te onthoofden die nog maar een woordje uit wat volgens jou tegen de Bijbel is en bedoeld is om de Bijbel aan te vallen. Misschien moet je eens leren dat het hier niet gaat over aanvallen. Talisman en anderen hebben de Bijbel bij mijn weten nog niet aangevallen, maar wel geduidt op de juiste kontekst (historisch, politiek, sociaal, geestelijk , psychisch, tijdsperspektief enz) waarin die Bijbel moet gelezen worden.

Ik zou dit en ik zou dat..... maar..... , jij bent MIJ niet armandine. Beslis dus niet voor een ander wat het beste zou moeten zijn.

Natuurlijk valt talisman de bijbel niet aan volgens jou, je hebt er zelf gene, en weet er dus zelf bijna niets van. Wat kom jij hier nou weer beweren ?
De eerste de beste die jou een verhaal uit de doeken doet die jouw eigen visie benadert die heeft 'het pleit' gewonnen !
De bijbel zal NOOIT maar dan ook NOOIT door een ongelovige begrepen worden, dus alles wat hij ook maar hier kan komen vertellen strookt NIET met de waarheid ! SIMPEL toch. Enne armandine, je moet niet lang naar school zijn geweest om dat te begrijpen

armandine schreef:Idd. Martien. Zij wensen dan ook niet te discuteren. Zij willen enkel hun waarheid verspreiden en zieltjes winnen. Het sennet wordt hiervoor misbruikt. Dus ...ik als moderator zou kort en bondig schoon schip maken met die bende en hen naar een loopronde belleketrek verwijzen of de naar het preekgestoelte in hun eigen kerk.

Armandine, de JG's hebben zo hun eigen bijbelvertaling, de Nieuwe Wereld Vertaling ( NWV ). Het gaat hier echter om een pseudo-bijbel, want de leer van het Wachttorengenootschap werd daarin verweven! Om dit te bereiken werden woorden toegevoegd en afgenomen, en allerlei manipulaties aangebracht. Normaal gaat men uit van de 'grondtekst', dat wil zeggen de oudst nog bekende orriginelen. Deze worden in vertaling weergegeven (laatste editie )en constant verbetert naargelang de bijbelgeleerden meer inzicht in deze grondteksten verwerven. Nu gaat men verder op wat men noemt, de Nieuwe Bijbelvertaling ( NBV ).
Ieder die nog maar een beetje Grieks kent ziet onmiddelijk dat er werd geknoeid in het N.T. van het NWV. Laat u niet beetnemen door dit bedrog!
Zo geef ik enkele voorbeelden, beginnende met Johannes ( Jo.) :

- Jo. 8:58 - Er staat in het Grieks niet "ben ik geweest", maar letterlijk " Ik ben " (Grieks: egó eimi - dit is de weergave van Gods naam in Exodus.)
- Jo. 23:43 - Jezus zegt niet " Ik zeg u heden: gij zult..". Dat woord "heden" heeft hier geen enkele zin. Jezus zegt: heden zult gij...". Diezelfde dag dus zou de boosdoener met de Heer Jezus in het paradijs zijn.
- Jo. 13:31 - Er staat niet " in verband met hem ", maar wél: " God is IN ( grieks: en ) hem verheerlijkt ".
- Jo. 14: 1 - In de Griekse tekst staat ook nergens: " oefent geloof ", maar wel eenvoudig: " gelooft ".
- Jo. 10:38 - Er staat niet "in eendracht met ". Er staat louter " in " ( grieks: en ). Die andere woorden hebben de wachttorenleiders er zelf bijgevoegd.
- Jo. 17:3 - Er staat in de Griekse grondtekst niet zoiets als " voortdurend kennis opnemen van ", doch wel: " dat zij u kennen ". De getuigen hebben die tekst misvormd om mensen te dwingen hun talloze boeken voortdurend te bestuderen en alle vergaderingen bij te wonen, want anders vliegt het eeuwig leven aan hen voorbij.

En zo kunnen we nog een tijdje doorgaan. Dus, Armandine, als ze hier nog wat komen versjes plakken, vraag eerst uit welk boekske ze het vandaan hebben.
Wel grappig dat net zij die u verwijten de bijbel niet te kennen, zelf bedrogen worden en niks van de juiste vertalingen kennen. HET LEZEN VAN DE NIEUWE WERELD VERTALING KAN UW GEZONDHEID SCHADEN. ( of had ik dat al eens niet geschreven ? )

talisman schreef:

armandine schreef:Idd. Martien. Zij wensen dan ook niet te discuteren. Zij willen enkel hun waarheid verspreiden en zieltjes winnen. Het sennet wordt hiervoor misbruikt. Dus ...ik als moderator zou kort en bondig schoon schip maken met die bende en hen naar een loopronde belleketrek verwijzen of de naar het preekgestoelte in hun eigen kerk.

Armandine, de JG's hebben zo hun eigen bijbelvertaling, de Nieuwe Wereld Vertaling ( NWV ). Het gaat hier echter om een pseudo-bijbel, want de leer van het Wachttorengenootschap werd daarin verweven! Om dit te bereiken werden woorden toegevoegd en afgenomen, en allerlei manipulaties aangebracht. Normaal gaat men uit van de 'grondtekst', dat wil zeggen de oudst nog bekende orriginelen. Deze worden in vertaling weergegeven (laatste editie )en constant verbetert naargelang de bijbelgeleerden meer inzicht in deze grondteksten verwerven. Nu gaat men verder op wat men noemt, de Nieuwe Bijbelvertaling ( NBV ).
Ieder die nog maar een beetje Grieks kent ziet onmiddelijk dat er werd geknoeid in het N.T. van het NWV. Laat u niet beetnemen door dit bedrog!
Zo geef ik enkele voorbeelden, beginnende met Johannes ( Jo.) :

- Jo. 8:58 - Er staat in het Grieks niet "ben ik geweest", maar letterlijk " Ik ben " (Grieks: egó eimi - dit is de weergave van Gods naam in Exodus.)
- Jo. 23:43 - Jezus zegt niet " Ik zeg u heden: gij zult..". Dat woord "heden" heeft hier geen enkele zin. Jezus zegt: heden zult gij...". Diezelfde dag dus zou de boosdoener met de Heer Jezus in het paradijs zijn.
- Jo. 13:31 - Er staat niet " in verband met hem ", maar wél: " God is IN ( grieks: en ) hem verheerlijkt ".
- Jo. 14: 1 - In de Griekse tekst staat ook nergens: " oefent geloof ", maar wel eenvoudig: " gelooft ".
- Jo. 10:38 - Er staat niet "in eendracht met ". Er staat louter " in " ( grieks: en ). Die andere woorden hebben de wachttorenleiders er zelf bijgevoegd.
- Jo. 17:3 - Er staat in de Griekse grondtekst niet zoiets als " voortdurend kennis opnemen van ", doch wel: " dat zij u kennen ". De getuigen hebben die tekst misvormd om mensen te dwingen hun talloze boeken voortdurend te bestuderen en alle vergaderingen bij te wonen, want anders vliegt het eeuwig leven aan hen voorbij.

En zo kunnen we nog een tijdje doorgaan. Dus, Armandine, als ze hier nog wat komen versjes plakken, vraag eerst uit welk boekske ze het vandaan hebben.
Wel grappig dat net zij die u verwijten de bijbel niet te kennen, zelf bedrogen worden en niks van de juiste vertalingen kennen. HET LEZEN VAN DE NIEUWE WERELD VERTALING KAN UW GEZONDHEID SCHADEN. ( of had ik dat al eens niet geschreven ? )

En nu nog de vraag BV, waarom Jezus is gekruisigd en niet gestenigd he ? Ben wel benieuwd wat ge daar bij gaat verzinnen.
En al dat water, dat is ook nog een probleem voor de "atheïsten ".

bluevelvet schreef: zo schrijft armandine :
Die troep verwijderen van een discutieforum is natuurlijk nog beter , zowel voor hen als voor ons.

Maakt dat deel uit van haar 'geheime' leer

Nee hoor, haar openbare mening.

En ik ben het er mee eens. Dat gehannes over de bijbel, waarbij SLECHTS JOUW interpretatie de enige is die je tolereert en verder ALLES afwijst, voor nu en in de eeuwigheid, is inderdaad "troep". Het dient nergens voor, de apparatuur staat enkel en alleen op zenden en van enige communicatie is geen sprake.

Troep dus.

En dan heb ik nog een klein vraagje:
Zijn we het er over eens dat ik de discussie over het wetenschappelijk bewezen zijn van evolutie gewonnen heb?

En dan nog twee kleine vraagjes:
1. Waar kwam toch al dat water vandaan?
2. Waar ging toch al dat water heen?

Mijn complimenten, een zeer interessant draadje, maar ik ga niet alle reacties lezen.
Ik hoop dat jullie het eens worden, misschien zijn jullie het al eens, het zou mij niet verbazen.
Mijn opa zei altijd, er zijn veel profeten die brood eten.
Nu ik toch hier ben wens ik jullie allemaal een aangename voortzetting van deze dag, misschien ga ik vanavond wel op café, het is er goed weer voor.

Eerst eens nog iets over de hel of Gehenna

Gehenna is een kleine vallei ten zuidwesten van Jeruzalem. Gehenna was in het Oude Testament de plek waar de Israëlieten het afval dumpten, ook was het de plek waar in de oude tijden geofferd werd aan de afgoden, en werd later de 'vuilnisbelt' van Jeruzalem, waar continu vuil werd verbrand. Jezus wees meerdere malen naar Gehenna tijdens zijn leven.
(Matth. 10:28; Lukas 12:5) en de Joden wisten precies waar Jezus het over had. Het had voor de Israëlieten ook helemaal niets te maken met eindeloze marteling en pijnen. Jesaja had er eeuwen terug al over geschreven in Jes. 66: 23-24 : "Elke nieuwe maan en elke sabbat opnieuw zal alles wat leeft hierheen komen om zich voor mij neer te buigen zegt de HEER. Bij het verlaten van de stad zien ze de lijken van hen die tegen mij in opstand kwamen: de vorm die aan hen knaagt zal niet sterven, en het vuur waarin ze branden zal niet doven; ze worden verafschuwd door alles wat leeft......

Pela schreef:Mijn complimenten, een zeer interessant draadje, maar ik ga niet alle reacties lezen.
Ik hoop dat jullie het eens worden, misschien zijn jullie het al eens, het zou mij niet verbazen.
Mijn opa zei altijd, er zijn veel profeten die brood eten.
Nu ik toch hier ben wens ik jullie allemaal een aangename voortzetting van deze dag, misschien ga ik vanavond wel op café, het is er goed weer voor.

Als je op café gaat drink maar een lekker Duvelke

Geen antwoord kunnen verzinnen: Triestig toch ? En hoe zou het met dat kruisigen of stenigen gesteld zijn ? Wedden dat dit ook met een smoes onder de mat verdwijnt. Ho ja, gaat ze eerst nog een niets ter zake doende posting plaatsen over iets wat ze weer van wiki gehaald heeft. Zo kunnen we het ook.

martien55,
Spreken is zilver, en zwijgen is goud. Dat laatste kan wel eens zijn NUT hebben !

Soms hoeft er niet gediscussieerd te worden, enkel kennis meegeven mag, of mag dat ook al niet ?

Als ik nou iets meer weet dan jou over bv.de bijbel, dan deel ik dat mee. Hoeft daarom niet altijd jouw zienswijze te bevestigen hé !

Als een reaktie van een gelijkgezinde komt, dan is het van : mooie posting, je hebt gelijk, ik ben het met je eens........ maar O wee als het niet van een gelijkgezinde komt. Er zijn zo specialisten die alleen maar rekening houden met de poster, maar niet met de posting zelf en dan met scherp schieten op de poster. En dan meestal van ongelovigen of a-theïsten naar gelovigen toe.
Zo, er van uitgaan dat er niet gediscussieerd wordt is maar HOE je het bekijkt !

Zo zijn er die DENKEN dat ze aan het discussiëren zijn maar ik vraag me dan af over wat Ze halen er geestesgestoordheid bij, ziekelijk brein, liegebeest, blaaskaak, kiekekop, enz, enz, ..... en EENS TE MEER komende uit de mond van ongelovigen of atheïsten......

Waarom verwondert mij dat niet

Als ik dat zo allemaal lees, en hoe meer ik het lees, hoe meer ik ervan overtuigd geraak, dat god NIET de mensen heeft gemaakt, maar wel degelijk omgekeerd! Niet god had behoefte aan mensen, de mensen daarentegen, maken, waar ze behoefte aan hebben! Dat lijkt mij zo klaar als pompwater. Dat god de mens zou hebben gemaakt, dat blijft steeds meer in (zeg maar: 'onder') uiterst troebel water drijven!

Fazal schreef:Als ik dat zo allemaal lees, en hoe meer ik het lees, hoe meer ik ervan overtuigd geraak, dat god NIET de mensen heeft gemaakt, maar wel degelijk omgekeerd! Niet god had behoefte aan mensen, de mensen daarentegen, maken, waar ze behoefte aan hebben!

Heel heel juist.
99.9 % van wat men aanduidt als "God" is projectie van menselijke eigenschappen, behoeftes, dromen, machteloosheid etc.

Dat lijkt mij zo klaar als pompwater. Dat god de mens zou hebben gemaakt, dat blijft steeds meer in (zeg maar: 'onder') uiterst troebel water drijven!

Zo is t. En naarmate die "God" meer verpersoonlijkt wordt staat t verder van de werkelijkheid af (mijn inziens).
Als je dan kijkt naar sommige posters hier die God laten wenen, boos worden, wraak nemen, straffen, medelijden hebben, zich laten vermurwen... beschamend gewoon.