Geloven in de BIJBEL of de theorie van Darwin ?

bluevelvet schreef:

martien55 heeft het dikwijls over schofferen van mij !
Socrates, zie jij dan gelovigen als onschuldige sukkels of nog als hulpeloos verdwaalde.... en bijbelse waandenkers ...... Om nog maar te zwijgen over de grove taal die talisman soms hanteert !

Hoeft het gezegd dat weinig gelovigen zulke taal hanteren ?

U zegt? . Ik heb zo lichtelijk de indruk dat jij heel snel vergeet. Jullie vingertje gaat om de haverklap omhoog. Het is niet omdat je dit doet met Bijbelcitaten dat het niet op hetzelfde neer komt hoor. Of was bv. 'slimmerds' en 'slinkse manier' positief bedoeld? Wat wel een heel groot verschil is, is dat gelovigen komtstant in een slachtofferrol kruipen. Maar dat komt de profetie ten goede.

Socrates je hebt het hier over keihard aanpakken : en inderdaad er is hier een harde kern die het nodig acht, zij het op een slinkse manier, de christenvervolging verder te zetten. Die 'slimmerds' beseffen niet dat zij profetieën hieromtrent in vervulling doen gaan !

Kan je voorbeelden geven van die slinkse manier? Ik hoop toch niet dat je het aanbrengen van feitenmateriaal een slinkse manier vindt?
Je kan je redenering ook omdraaien Bluevelvet. Door pertinent feitenmateriaal te negeren doen gelovigen aan self (Bible)forfilling prophecy. Of vind je van niet en waarom dan niet?

Ik weet het wel niet zeker maar steunend op kennis, wetenschap en eigen ervaring, evanals op die van miljarden voorgangers, geloof ik dat morgen de zon weer zal opgaan. Ik weet dat echter niet zeker, ik geloof het.
Ik geloof niet dat mijn huidige "zijn" na dit leven ooit nog eens terugkomt. Ik geloof niet dat de "geest" nog iets anders zou zijn dan de interactie tussen neuronen. Wat ik daarentegen wel bijna zeker weet is dat ik, vroeg of laat, doodga en van mijn miljarden voorgangers weet ik dat geen van hen ooit als mens is terug gekomen.
Geloven is eigenlijk louter hopen , zoals in "ik hoop (geloof) dat morgen de zon weer opgaat". Anderen stellen dan "ik hoop" dat er een goede god bestaat; ik hoop dat er na dit leven nog een beter leven wacht, ik hoop dat, als ik conform bepaalde regels leef, ik niet zal verdoemd worden, ik hoop...
Mijn hoop heeft echter op het al dan niet opgaan van de zon geen enkele invloed. Dat de zon al lang elke dag opgaat is ondertussen zo goed als zeker, evenals het vroeg of laat ontploffen van die ster. Of de hoop van de veelsoortige gelovigen enige invloed heeft op een voortzetting in een hiernamaals van onze kortstondige verschijning op aarde is daarentegen veel minder waarschijnlijk.
Maar men moet begrip opbrengen voor die hopenden.
Sommige mensen kunnen het leven aan zonder die hoop, anderen worden door hun existentiële angsten genoopt zich aan hoop over te geven. Die zijn daarbij zeer creatief in het aanvoeren van niet bewijsbare argumenten van hogerhand, om op die manier zichzelf te overtuigen.
Het leven op aarde zou een stuk vrediger kunnen verlopen als er geen geloof meer nodig was. Als iedereen, ook de hopenden, zich bij zijn vergankelijkheid zou kunnen neerleggen, zoals de zon.
Vraag die zich daarbij stelt: "Welke groep, hopenden of twijfelenden, moet worden geholpen, doe wie, waarom en hoe ?"

Ik weet het wel niet zeker maar steunend op kennis, wetenschap en eigen ervaring, evanals op die van miljarden voorgangers, geloof ik dat morgen de zon weer zal opgaan. Ik weet dat echter niet zeker, ik geloof het.
Ik geloof niet dat mijn huidige "zijn" na dit leven ooit nog eens terugkomt. Ik geloof niet dat de "geest" nog iets anders zou zijn dan de interactie tussen neuronen. Wat ik daarentegen wel bijna zeker weet is dat ik, vroeg of laat, doodga en van mijn miljarden voorgangers weet ik dat geen van hen ooit als mens is terug gekomen.
Geloven is eigenlijk louterhopen , zoals in "ik hoop (geloof) dat morgen de zon weer opgaat". Anderen stellen dan "ik hoop" dat er een goede god bestaat; ik hoop dat er na dit leven nog een beter leven wacht, ik hoop dat, als ik conform bepaalde regels leef, ik niet zal verdoemd worden, ik hoop...
Mijn hoop heeft echter op het al dan niet opgaan van de zon geen enkele invloed. Dat de zon al lang elke dag opgaat is ondertussen zo goed als zeker, evenals het vroeg of laat ontploffen van die ster. Of de hoop van de veelsoortige gelovigen enige invloed heeft op een voortzetting in een hiernamaals van onze kortstondige verschijning op aarde is daarentegen veel minder waarschijnlijk.
Maar men moet begrip opbrengen voor die hopenden.
Sommige mensen kunnen het leven aan zonder die hoop, anderen worden door hun existentiële angsten genoopt zich aan hoop over te geven. Die zijn daarbij zeer creatief in het aanvoeren van niet bewijsbare argumenten van hogerhand, om op die manier zichzelf te overtuigen.
Het leven op aarde zou een stuk vrediger kunnen verlopen als er geen geloof meer nodig was. Als iedereen, ook de hopenden, zich bij zijn vergankelijkheid zou kunnen neerleggen, zoals de zon.
Vraag die zich daarbij stelt: "Welke groep, hopenden of twijfelenden, moet worden geholpen, doe wie, waarom en hoe ?"

allereerst wil ik er op wijzen dat ik een posting geplaatst heb gelijktijdig met andern , ik hoop dat men terug leest en alles beschouwd.
DAN BOVENSTAANDE

Het is geen angst noch hopen voor veel grondige onderzoekers, maar van een zekerheid uitgaan, zoals ook de geest van de schrijvers en personages in het boek is
Nergens krijg je de indruk dat men maar hoopte
Of iets vermoedelijk verwachtte

Armandine, wat zouden wij dan negeren??????

dhr.antoon schreef:Men roept dat we verdraaien en liegen zelfs zouden we zielig zijn, echter niemand geeft voorbeelden Ik lees het en kom tot de conclusie dat het de hoogste tijd is voor verder bijbel uitleg, niet dat er niet genoeg capabele mensen hier zijn zoals BV. die heeft zijn steentje steeds genoeg bijgedragen.
Maar even een andere inbreng over profetieën dan van mijn persoontje. Bv heeft al naar voren gebracht dat er vaak meer Facetten aan een profetie zitten dan men op het eerste gezicht denkt, zoals 30 geldstukken wat precies uitkomt, en nog meer.

Het is verder bekend bij Bijbelkenners, de dode zeerollen, minder bekend bij critici op deze site, althans dat lijkt erop als ik mij vergis, dan hoor ik het graag


Het boek Jesaja is in zijn gehele vorm gevonden tussen de rollen, zo en zoal een unicum hij was ongeveer 1000 jaar ouder dan de oudste bekende rol.
Het boek Jesaja bulkt verder van de profetieën, het wordt ook het vijfde evangelie genoemd, hoe waarschijnlijk is het dat al die specifieke gebeurtenissen vervuld zouden worden, nagenoeg totaal onwaarschijnlijk
temeer daar ook het boek gedateerd is voor de komst van Jezus.

zomaar een greep, als je het uitspit zijn het ermeer (ga mouseover de image)

dr-hr antoon, blijkbaar hebt je nog niet eens de moeite gedaan even te kijken op de topic GODSDIENSTARCHEOLOGIE. Rollen die duizend jaar ouder zijn dan wat ? Dan de Qumran-rollen ? In uw dromen, m'n beste! En het is niet zo moeilijk reeds gedane profecieën te laten uitkomen of als auteur van de evangelies dit te laten uitkomen he ? Papier is verduldig, maar zeker is dat de Bijbel geen historisch document is. Om aan uw vraag te voldoen heb ik al iets gecopieërd van de bovenvermelde topic. De rest moet u zelf maar lezen.

GODS WOORD ?
Geen van de boeken van de bijbel heeft min of meer bestaan vóór de 8 ste eeuw v.C.
Er waren reeds 500 jaar verstreken sinds de tijd dat Mozes weg trok uit Egypte. De 10 geboden waren er nog geen 10, en kennelijk géén oorspronkelijke geboden van Mozes zijn ' berggod'. Deze 10 geboden zoals we kennen dateren van rond 550 v.C.
Monotheïsme is niet zo'n vroege traditie in Israël, evenmin het Verbond met God. Dit heeft men definitief kunnen dateren op de 6de eeuw v.C.
Zo weet men dat David en Salomo, de eerste koningen van Israël wel de god Jahweh vereerden, maar niet als als enige bestaande god hebben gezien. Het is opvallend dat Saul, de eerste koning, één van zijn zonen noemde naar de god Baäl en dat ook zijn andere zoon Jonathan dat heeft gedaan.
Te oordelen naar de bijbelse teksten kwam nog in de 8ste eeuw de verering van Jahweh te midden van andere goden voor in Israël, waaraan koningen, priesters en tal van individuele personen deelnamen.
Omstreeks 722 v.C. heeft de overmacht van de Assyriërs het noordelijke Rijk verwoest, het gebied bevolkt met eigen kolonisten en een deel van de Israëlieten tot achter de Eufraat gedeporteerd en de overlevenden toegestaan naar het zuiden te trekken ( Judea ).
In 621 v.C. heeft een joods priester Hilkia een geschreven rol gevonden in de tempel van Jeruzalem en identificeerde deze als " Het Wetboek ". Deze boekrol werd naar koning Josia gestuurd. De identiteit van deze rol kan langs natuurlijke weg worden vastgesteld, en dat is ook gedaan door Hiëronymus en Johannes Chrysostomus op het einde van de 4 de eeuw; in moderne wetenschap heeft men dit pas in 1805 opnieuw benadrukt. Deze rol bevat de kern van Deuteronomium. Wat wij tegenwoordig lezen als het boek Deuteronomium is aangevuld door latere auteurs.
De discussie houdt zich ook bezig met de graad van waarheid in het verhaal van de herontdekking door Hilkia. Hoe zit het met Safan de schrijver en Hulda de profetes aan wie de vondst werd voorgelegd ? Hadden zij soms samengespannen met Hilkia om " Het Wetboek " te verzinnen en onder de aandacht van de jeugdige koning te brengen ?
Duidelijk is echter dat het 'Wetboek' gebaseerd was op materiaal dat ouder was dan de belangen van wie ook in de jaren 20 van de 7de eeuw v.C.

socrates schreef:Ik weet het wel niet zeker maar steunend op kennis, wetenschap en eigen ervaring, evanals op die van miljarden voorgangers, geloof ik dat morgen de zon weer zal opgaan. Ik weet dat echter niet zeker, ik geloof het.
Ik geloof niet dat mijn huidige "zijn" na dit leven ooit nog eens terugkomt. Ik geloof niet dat de "geest" nog iets anders zou zijn dan de interactie tussen neuronen. Wat ik daarentegen wel bijna zeker weet is dat ik, vroeg of laat, doodga en van mijn miljarden voorgangers weet ik dat geen van hen ooit als mens is terug gekomen.
Geloven is eigenlijk louter hopen , zoals in "ik hoop (geloof) dat morgen de zon weer opgaat". Anderen stellen dan "ik hoop" dat er een goede god bestaat; ik hoop dat er na dit leven nog een beter leven wacht, ik hoop dat, als ik conform bepaalde regels leef, ik niet zal verdoemd worden, ik hoop...
Mijn hoop heeft echter op het al dan niet opgaan van de zon geen enkele invloed. Dat de zon al lang elke dag opgaat is ondertussen zo goed als zeker, evenals het vroeg of laat ontploffen van die ster. Of de hoop van de veelsoortige gelovigen enige invloed heeft op een voortzetting in een hiernamaals van onze kortstondige verschijning op aarde is daarentegen veel minder waarschijnlijk.
Maar men moet begrip opbrengen voor die hopenden.
Sommige mensen kunnen het leven aan zonder die hoop, anderen worden door hun existentiële angsten genoopt zich aan hoop over te geven. Die zijn daarbij zeer creatief in het aanvoeren van niet bewijsbare argumenten van hogerhand, om op die manier zichzelf te overtuigen.
Het leven op aarde zou een stuk vrediger kunnen verlopen als er geen geloof meer nodig was. Als iedereen, ook de hopenden, zich bij zijn vergankelijkheid zou kunnen neerleggen, zoals de zon.
Vraag die zich daarbij stelt: "Welke groep, hopenden of twijfelenden, moet worden geholpen, doe wie, waarom en hoe ?"

Mooie overdenking Socrates. Totaal mee eens.

Talisman
Het gaat om de profetien en de dode zeerollen, ik had het niet over andere oudere geschriften, die er inderdaad ook zijn, centraal staan de profetien, alleen ben ik niet op de juiste topic, dat is het enigste wat je kan verwijten, of juist ook niet iedereen gooit de topics door elkaar .

aub geen dingen erbij verzinnen, al ben je daarvan op de hoogte

dhr.antoon schreef:Talisman
Het gaat om de profetien en de dode zeerollen, ik had het niet over andere oudere geschriften, die er inderdaad ook zijn, centraal staan de profetien, alleen ben ik niet op de juiste topic, dat is het enigste wat je kan verwijten, of juist ook niet iedereen gooit de topics door elkaar .

Blijft nog steeds een feit dat er geen profesieën zijn ouder dan max. 700 v.C. En kom nu niet af met de Dode Zee-rollen ( Qumran-rollen ), want daar heb ik van u nog niet veel van opgestoken. Ik kan u wél een handje helpen als ge het beleefd vraagt.

Talisman
De boodschap wordt niet veel verandert door schijnbaar dure woorden te gebruiken, ik kan ze ook bezigen, maar ik ga ervan uit dat men bekend is met de random info

dhr.antoon schreef:Talisman
De boodschap wordt niet veel verandert door schijnbaar dure woorden te gebruiken, ik kan ze ook bezigen, maar ik ga ervan uit dat men bekend is met de random info

Wat voor dure woorden ???? Wat the f*** wilt ge nu eigenlijk zeggen ??? Gaat ge nog lang zeveren of gaat ge antwoorden op mijn zeer to the point postings ??

Beste Talisman het is geen verwijt, wel begrip en mogelijk is het niet zo, dat is nu echt de ellende van internet, er wordt elkaar weleens niet begrepen.

dhr.antoon schreef:Beste Talisman het is geen verwijt, wel begrip en mogelijk is het niet zo, dat is nu echt de ellende van internet, er wordt elkaar weleens niet begrepen.

Wat is dat dan ? Dure woorden gebruiken, door wie, door mij ? Is dit dan als compliment bedoeld ?? Nomaals de vaststelling dat uw beweringen uit de lucht zijn gegrepen. Gelooft ge nu werkelijk dat die ' Glazenbol-koffiedik-lezers ' de geschiedenis hebben voorspeld ?? Kan ik even goed. Kwestie van wat wachten, een paar honderd jaar als het moet, en ik ben ook professional profeet. Ach man, ga fietsen als ge niks zinnigers kunt aanbrengen. Nog niks te melden omtrent de Dode Zee-rollen ? De bijgewerkte data omtrent de geboorte van Jezus ? Nog steeds niks ? Fietsen maar, dat is zeer goed voor de conditie.

Ik heb het al eerder gezegt, wij komen met met de nuchtere harde zaken, die te verdedigen zijn en iedereen kan controleren .
wat krijg ik of krijgen we voor antwoord, bijna hysterisch op de man spelen, een ander antwoord komt er niet, ieder nadenkend mens ter wereld zal concluderen, dat het ongelovig/ evolutionaitr gedeelte van dit forum bijna niets in te brengen heeft, alleen op de man spelen om een gelijk te forceren, of hopen dat de gelovigen het opgeven, en dan je haan victorie laten kraaien ik spreek in het algemeen, dus trek het je niet persoonlijk aan, of wie de schoen past.......

talisman schreef:quote BV:

martien55 heeft het dikwijls over schofferen van mij !
Socrates, zie jij dan gelovigen als onschuldige sukkels of nog als hulpeloos verdwaalde.... en bijbelse waandenkers ...... Rolling Eyes Om nog maar te zwijgen over de grove taal die talisman soms hanteert !

Hoeft het gezegd dat weinig gelovigen zulke taal hanteren ?

Socrates je hebt het hier over keihard aanpakken : en inderdaad er is hier een harde kern die het nodig acht, zij het op een slinkse manier, de christenvervolging verder te zetten. Die 'slimmerds' beseffen niet dat zij profetieën hieromtrent in vervulling doen gaan !
---------------------------------------------------------------------------------
BV, je bent een achterbakse leugenbrok en een schoolvoorbeeld van wat voor krapuul de Jehova's zijn. Zo, is het dàt wat u bedoelt met grove taal ?
Je deinst er echter niet voor terug om me constant te betichten van zelf verzonnen feiten. Dàt laat ik aan u over. U bent daar een meesteres in.

Ik heb jouw tekst benadrukt. Mooi is dat niet hé talisman ? Ben je er fier op ?

Ik denk niet dat dat grove taal is als ik opmerk dat u aan het verzinnen bent, bv. over Jezus en Maria Magdalena. Je veronderstelt toch niet dat er miljarden mensen zijn die jou in dit verhaaltje volgen ? (ik heb het over miljarden omdat ik meen dat er 4 à 5 miljard mensen geloven in God) Dus is het voor velen verzonnen !

En waarom Jehova's getuigen krapuul noemen begrijp ik ook al niet ! Voor wat is dat nodig ? Lang geleden dat ik met die mensen aan de deur gepraat heb, maar nooit heb ik kunnen vaststellen dat zij zich misdragen hebben of kan er iemand dat wel getuigen dat zij zich 'krapuulig' gedragen hebben aan de deur ? Dan kunnen zij misschien aan jou hierover berichten ! Maar ik denk dat het bij dovemansoren zal blijven.

dhr.antoon schreef:Ik heb het al eerder gezegt, wij komen met met de nuchtere harde zaken, die te verdedigen zijn en iedereen kan controleren .
wat krijg ik of krijgen we voor antwoord, bijna hysterisch op de man spelen, een ander antwoord komt er niet, ieder nadenkend mens ter wereld zal concluderen, dat het ongelovig/ evolutionaitr gedeelte van dit forum bijna niets in te brengen heeft, alleen op de man spelen om een gelijk te forceren, of hopen dat de gelovigen het opgeven, en dan je haan victorie laten kraaien ik spreek in het algemeen, dus trek het je niet persoonlijk aan, of wie de schoen past.......

O kijk, Calimero is daar weer! Wat hebt ge nu eigenlijk gepost buiten dit:

Talisman
De boodschap wordt niet veel verandert door schijnbaar dure woorden te gebruiken, ik kan ze ook bezigen, maar ik ga ervan uit dat men bekend is met de random info.

Wie is hier op de man aan het spelen ? Ik vraag om meer duidelijkheid, maar o nee, wat rond de pot gedraai. Nuchtere zaken ? Door wie aangebracht ? Wat professieën in een tabel plaatsen en dat is dan " nuchtere zaken "! Is er iemand die verwacht dat ge 'opgeeft' ? Wat opgeeft ?