talisman schreef: Als jij beweert dat de kerkvaderen alle sporen hebben proberen uitwissen, als er al sporen van zouden zijn geweest, moet het wel zijn alsof het zonde was om getrouwd te zijn.
O jazeker zijn er nog voldoende sporen die aantonen dat hij gehuwd was. Hebben we hier al meermaals opgesomd. Ik denk dat ze u de vervalste bijbel NWV verkocht hebben.
En wat een belachelijk idee dat trouwen niet mocht omwille van zijn nageslacht .... ?
Er was toch volgens jou een nageslacht, ooit al iemand aanspraak horen maken als zijnde achter-achter-achter-kleinzoon van God
Dit is nu eens een schoolvoorbeeld van een gehersenspoeld slachtoffer van een sekte. Een normaal denkend mens behoefd hier geen tekeningetje bij.
Sporen die aantonen dat Jezus gehuwd was ? Welke sporen ? Dat éne onvolledige zinnetje uit het "evangelie van Filippus" waar men dan een heel verhaal is beginnen over te fantaseren ? De Talpiot tombe ? Komaan zeg, genoeg twijfels alom ! Er waren er zoveel met de naam Jezus of Maria.... in die tijd en nog zoveel tegenstrijdigheden dat men niet anders kan dan dit fantasieverhaal verwerpen.
Spijtig hé talisman, maar die zogezegde sporen zijn nog niet voldoende om de bijbel in diskrediet te brengen.
Weet je, in het Filippus evangelie is er sprake
"van het paradijs waar Adam was", en er staat te lezen :
"
daar waren veel bomen
die de dieren van voedsel voorzagen,
maar geen tarwe om de mens te voeden.
De mens voedde zich als de dieren.
Maar toen Christus, de volkomen mens, kwam,
bracht hij brood mee uit de hemel,
opdat de mens gevoed zou worden
met het voedsel van de mens...... (Filippus 15)
Heb je het ? De dieren aten geen vlees, de mens at geen vlees en Jezus was 'volkomen mens' en was in de hemel.....
Geloof je daar in ? ZEER belangrijk als men in de Schepping gelooft nietwaar ? (Effe buiten topic)
Of is het alleen maar het incomplete gedeelte over de 'metgezellin' van Jezus .... die JOU kan dienen, eerst en vooral al verkeerdelijk vertaald ! Wat een bedriegerij !
Maar ja, als het jou past, mag men 'vervalsen'. Geen haan die er over kraait ! Tiens, dat gezegde doet me denken aan iets..... Jou ook ?
Wie niet inziet dat Dan Brown misbruik gemaakt heeft om aan een incomplete tekst uit het Filippus evangelie een 'eigen leven' toe te eigenen moet wel blind zijn ! ! ! Duidelijker kan het niet.
Probeer hier maar eens als vb. in een tekst van iemand gedeeltes weg te laten en vraag dan maar eens aan honderden mensen die de tekst nooit gelezen hebben deze te vervolledigen met wat ze
denken wat er oorspronkelijk stond .....
Over de uitkomsten moet ik zeker geen tekeningetje bij maken ?
Nogmaals mijn vraag herhalen : Waar zijn de achter-achter-achter-kleinkinderen van Jezus en Maria Magdalena gebleven
Zijn die "SPOREN" er niet ? Wat kom je hier dan bazelen
