Er is in mijn optie nergens een nieuwverbond gemaakt. Met wie zou dat dan moeten zijn? Met de natuur ( ik zal maar niet het woordje god gebruiken) en evolutie mechanisme? Kom nou .... veel van het geschrevene is gewoon geweest om de nog onbewusten iets te geven waardoor men een geloof kon ontwikkelen en ook om daar goed gebruik van te maken door de zgn geestelijke leiders.armandine schreef: Janx, dat nieuw verbond bestaat erin dat men de thorah niet meer moet volgen. Dit was duidelijk bedoeld voor niet Joden = de heidenen. Waarom moesten ze die niet meer volgen? Omdat geloof in Jezus voldoende was om gezuiverd te worden van zonden.
Zoals je weet is het volgen van de thorah ook het strikt naleven van Mozes zijn tien geboden.
Ja daar ben ik geheel mee accoord. Een ieder staat voor z'n eigen gevolg van daden en doen.armandine schreef: Janx jij hebt de visie van de wet van werking van oorzaak en gevolg. Wat wil zeggen dat op alles wat je doet ooit een gepast gevolg zal komen. Dat wil zeggen dat als je bv. iemand vermoord je vroeg of laat daar het gevolg van zal dragen. Akkoord?
Ja maar ... Jezus is niet gekomen om schulden op zich te nemen ... dat is gewoon verlakkerrij om mensen aan zich te binden in een religie vereniging. Al dat geschrevene is gewoon onwaar en een misvorming van een andere werkelijkheid. Ik geloof ieder dat Jezus gezegt zal hebben dat een ieder die rechtvaardiging van God verkrijgt om al z'n gevolgen van foute zaken tegen het leven weer goed te maken. Dus niemand zal eeuwig in een zgn hel branden of uit gestoten worden omdat al het leven van God ( de bron van alles) nooit zichzelf kanl vernietigen.armandine schreef: Het voorbeeld van de moordenaar omgezet volgens het nieuw verbond betekent juist dat je daar de gevolgen niet van zal dragen als je geloofd in Jezus. Waarom niet? Omdat Jezus zich geofferd heeft voor de mensheid en al die zonden op zich heeft genomen.
Ook het oude zgn verbond is niet korrect weergegeven. Het goddelijke in de mens zelf zal zich oordelen en dat betekend dat deze alles zelf weer zal moeten vereffenen en zichzelf weer geheel tot, wat we noemen, "liefde" moeten brengen.armandine schreef: Hetzelfde voorbeeld volgens het oud verbond zegt dat die moordenaar zijn gevolg wel degelijk zal krijgen in het aanschijn van God. Hij zal dus geoordeeld worden ongeacht wat hij geloofd.
nee, dat is gewoonweg een grove leugen wat daar staat en een verdraaiing van zijn woorden, zoals ik denk. Het had zo kunnen zijn, je zult met mij uit dit leven gaan en met mij in het komende zijn.armandine schreef: Nu... als Jezus zo ver gevorderd was, zoals je zei , zou hij dan gezegd hebben : "Mijn lieve broeder moordenaar, zelfs al heb jij iemand het leven beroofd dan nog zal jij met mij nog vandaag in het paradijs zijn, als jij in mij geloofd, want ik ben het lam dat werd geofferd voor het wegnemen van je zonden" ? Ik denk het niet.
En het komende is echt geen paradijs hoor ... er zijn , zoals ik denk vele levens ruimte's.
Naar mijn bescheiden mening was Jezus weldegelijk een ver gevorderde ziel die niet geheel begrepen kon worden waardoor er vele sage's en mhyte's zijn ontstaan en veel door menselijk denken is vervormd en ook misbruikt voor doeleinden. De mens is een genie in het doen omzetten naar gewin en macht.armandine schreef: Was Jezus een nieuwe ver gevorderde wijze of was hij een oude wijze samen met zijn eigen schriftgeleerden en was hij dus niets uitzonderlijk
Alles is Één en die Éne is Alles.
