BIJBEL en ARCHEOLOGIE

Inderdaad antoon, ik vind het zeer interessant om de bijbelse plaatsen ten tijde van Jezus en zijn discipelen eens in het daglicht te stellen zonder al te veel in detail te treden. Even googlen en je kan voor je zelf over elke archeologische plaats nog veel meer te weten komen.

Archeologen zijn ons hierbij zeer nuttig, en zij bevestigen keer op keer wat o.a. de evangelisten op schrift stelden.

Anderen verwijten ons fundamentalisten te zijn, ik denk net juist het omgekeerde. Misschien willen zij nog wel dat wij hen precies vertellen onder welke boom Jezus zoal gezeten heeft of op welke steen hij plaats nam Uit welke kop of beker hij gedronken heeft.... het lijkt overdreven wat ik schrijf maar toch gaat het zo ongeveer die richting uit. Belachelijk !

Ik ben ook niet zinnens daar op te blijven reageren. Het gaat om archeologie en de bijbel en NIETS anders, men gelieve zich daar aan te houden aub.

Nog even stipuleren dat al eerder uit de doeken gedaan is dat het christendom model gestaan heeft voor de Mithrasculte en NIET andersom.

Daarom is ze ook niet verder uitgegroeid zoals het model

bluevelvet schreef:Inderdaad antoon, ik vind het zeer interessant om de bijbelse plaatsen ten tijde van Jezus en zijn discipelen eens in het daglicht te stellen zonder al te veel in detail te treden. Even googlen en je kan voor je zelf over elke archeologische plaats nog veel meer te weten komen.

Kijk.
BV adviseert het gebruik van google. Nice!

Vanaf nu kunnen we daar naar verwijzen als we BV iets willen uitleggen.
Nice!

Ja hé, martien55, kwestie van de 'geleerden' die de bijbelse historische waarheid continu in diskrediet brengen onder hun neus te wrijven dat er geen gebrek meer is aan bijbelse archeologische bewijzen.

Er lopen er niet te veel warm voor dit onderwerp, vandaar een 'rondreisje' van weinig woorden, maar er is natuurlijk meer op ALLE zoekmachines te vinden (niet alleen google) voor wie er echt interesse in heeft En jij ? Ga jij dieper graven in de op(uit)gegraven archeologischee vondsten in verband met bijbelse plaatsen ten tijde van Jezus ? Waarom zou je ?

Vandaar een klein voorsmaakje van wat er zoal te VINDEN is MET zoekmachines, en alles eens in één overzicht te bundelen.

Voor ieder die het Engels een beetje machtig is heb ik onderstaand quote uit deze site genomen :
http://www.biblehistory.net/Jesus_Birth.pdf

In punt 4 kan men lezen over Jezus Christus geboorteplaats te Bethlehem, men kon er de GROT en de VOEDERBAK gaan bezichtigen ! Over deze plaats en gebeurtenis werd met veel interesse gepraat in de omringende landen !

"One such evidence comes from an early
Church leader named Origen. He wrote that the
actual cave where Jesus was born could be seen by
anyone wanting to visit it. He wrote the following in
“Against Celsus”, Volume I, chapter 51:

“In regards to the birth of Jesus in Bethle-
hem, if anyone, after studying Micah’s prophecy
and the history recorded in the sacred writings by
the disciples of Jesus. If needing to have additional
sources of evidence, Let him be aware that the
Scriptures are confirmed and the Gospel involving
His birth, for there can be seen the cave located in
Bethlehem where He was born and the manger
where He was wrapped in swaddling-clothes. And
this site is talked about with great interest in all the
surrounding countries. Even among the enemies
our faith it is being said that in this cave Jesus was
born, the One who is worshiped and revered by the
Christians"


Zonder de zoekmachine 'ASK" had ik deze interessante gegevens misschien nooit gevonden.

In punt 4 kan men lezen over Jezus Christus geboorteplaats te Bethlehem, men kon er de GROT en de VOEDERBAK gaan bezichtigen ! Over deze plaats en gebeurtenis werd met veel interesse gepraat in de omringende landen !

In RK kringen zou dit dan een bedevaartsoord zijn, voor de protestanden, gereformeerden, jehovagetuigen enz enz. zijn het bezichtigings plekken.
Maar allen hebben het zelfde doel. De mens iets geven ter overtuiging en ter binding aan religie als mede daar een slaatje uit te slaan.
Ik zou zeggen tegen alle gelovigen. Als je in een schepping geloofd, op welke wijze dan ook geschied, kijk naar je naaste als bewijs hier voor.
Gratis en voor niks. Dit moet toch de Ollanders aanspreken toch?

BV plakte:

Zonder de zoekmachine 'ASK" had ik deze interessante gegevens misschien nooit gevonden.

Is het nu ineens een grot in plaats van een stal ?Uit welk materiaal bestond die kribbe dan wel om de eeuwen te trotseren? Hadden de drie wijzen een GPS en was het nu Nazareth of Bethlehem?Morgen is het de dag van de onnozele kinderen.

Het is nu duidelijk dat BV (volgens haar eigen schrijven)van plan is om alle teksten in google op te zoeken en hier (in dit topic)te bundelen om haar geloof te kunnen verkondigen.

Zij gebruikt seniorennet dus als preekgestoelte maar niet als discutieplatform om historisch kristisch de Bijbe lte bespreken op juistheid. Zij misbruikt seniorennet forum dus voor religieus belang.

Haar verzameling christelijke linken zouden eigenlijk in een blog moeten staan. Maar daar heeft zij te weinig bezoekers. Een forumpodium is dus de ideale plaats ter verkondiging van de blijde boodschap.

Vanuit haar christelijk geloofsfanatisme verwerpt zij dus konsekwent elk historisch bewezen gegeven die het tegendeel bewijst. Die opdracht heeft ze zichzelf ook gegeven.

Van enige neutrale of kritische gezonde benadering van het onderwerp is dus absoluut geen sprake. Wat ook voortdurend wordt aangetoond, maar wat zij gewoon naast zich neerlegt, zoals gebruikelijk bij religieuze fanatici en sektaristen

Ik ga me dus niet meer bezighouden met nonsens van zulke fanatiekelingen die elk pamflet die ze vinden op de computer gaan aandragen als een historisch bewijs van hun Bijbel fantasiegeloof.

Een voorbeeld van dergelijke pamfletten is haar laatste link. De auteur is niet bekend, het doel van dat pampletje is niet aangegeven. Een PDFje vermoedelijk opgemaakt voor kindertjes van het zesde studiejaar, waar zij haar bewijs voor het grotteke en kribbeke haalt. Daarin staat o.a. dat de geschriften zijn vervuld met deze gegevens.
Laat het duidelijk zijn, niets in het OT verwijst naar een geboorte in stal, grot of kribbe. Dus deze gegevens vervullen de geschriften absoluut niet. Zulke zaken noemt BV details die niet belangrijk genoeg zijn om op door te gaan. Maar juist uit zulke details kan men de historische juistheid achterhalen. Het is toegevoegd door de Christenen later om het verhaal van zijn zogezegde armoede van de Messias te benadrukken. Het is absoluut overgenomen uit de Mitthrascultus.

Bovendien zet BV in haar tekstje de naam Origen in vet. Een psychologische manier om de zogezegde historische juistheid verdoken aan te duiden. Men noemt dit spelen op de onbewustheid van brave lezers.
Misschien kan zij eens uitleggen wie die Origen uit haar PDFje is?

Armandine:

Misschien kan zij eens uitleggen wie die Origen uit haar PDFje is?

Ze gaat zich nu een tijdje terugtrekken om raad gaan te vragen aan de Oudsten van haar bijbelsekte.

Armandine:

Laat het duidelijk zijn, niets in het OT verwijst naar een geboorte in stal, grot of kribbe.

Je zal misschien N.T. bedoelen ? ( of de fundamentalisten gaan daar weer op door )

Het NT wordt gezien als de vervulling van het OT volgens de christelijke fundamentalisten en dat is niet juist. Dat is wat ik bedoel.

Misschien ook wel belangrijk om de definitie van christenfundamentalisme wiki even toe te lichten. Want meestal voelen die personen zich met die term een beetje vernederd. Op die manier kunnen ze nu zelf eens uitmaken of ze daar toe behoren of niet. Eerlijk is eerlijk en juist is juist he

armandine schreef:Misschien ook wel belangrijk om de definitie van christenfundamentalisme wiki even toe te lichten. Want meestal voelen die personen zich met die term een beetje vernederd. Op die manier kunnen ze nu zelf eens uitmaken of ze daar toe behoren of niet. Eerlijk is eerlijk en juist is juist he

Duidelijk in deze link beschreven. Bij mijn weten is deze definitie hier nog niet fout gebruikt.

Clausewitz schreef: Is het nu ineens een grot in plaats van een stal ?

Tja, eeuwen werd ons, bij beter weten in, door de RKK verhaald dat het om een stal ging. Niet dat het iets veranderd aan de essentie van het hele gebeuren. De geschriften van Origen zijn duidelijk niet bekend geworden bij de gewone mens. En waarschijnlijk worden zij ook nog niet veel geconsulteerd. Het betreft hier wel een speciale aanhaling omtrent Jezus geboorte die duidelijk zijn doel niet mist. De andersdenkenden zitten er precies wel heel verveeld mee, gezien de reacties die het uitlokt.
Niet alle geschriften kunnen vervalst zijn, of worden er pas veel later teksten toegevoegd, zoals men denkt van de bijbel !
Men kan niet steeds dezelfde trukjes gebruiken om de waarheid te trachten te verdoezelen of te ontkennen.
Als men hen archeologische bewijzen en oude manuscripten onder hun neus duwt, tja, dan moeten ze, of wel een toontje lager zingen, ofwel eerlijk en nederig toegeven dat ze mis zaten
In plaats van dat, trachten ze de aandacht te vestigen op onbenulligheden, maar oprechte mensen trappen daar niet in. Verloren moeite zou ik zeggen

Eerst en vooral er zit anders denkenden helemaal niets dwars als enkel het gelovig gekronkel zoals je posting weer een prachtvoorbeeld van is.
En nu naast het gelul van je posting graag antwoord op mijn vraag die je probeert te ontwijken. Wie is Origen?