Geloven in de BIJBEL of de theorie van Darwin ?

[Reini]

Bluevelvet schreef: ....wetenschappers van het scheppingsmodel !


Steek nu en voor altijd eens in uw koppeke dat er GEEN ENKELE WETENSCHAPPER onder de "creaidioten" rondwaart!!

Gewoonlijk, Paul zijn dat pseudo-wetenschappers, die graag met een theorietje op de proppen komen, daar een boek over schrijven, dat dan gretig gelezen en GEKOCHT wordt door fantasten . Snap j'm ?
Iets wat bewezen is gaan aanvechten : brengt altijd geld in het laatje.

[Klaartje]

reini, dat die stellingen uit crea-hoek komen lijkt voor jou een probleem te zijn. Het is toch geweten dat evolutionistische wetenschappers niet al te gauw durven in gesprek gaan met wetenschappers van het scheppingsmodel ! Waarom niet ? Omdat als ze dat doen, het pleit zullen verliezen, zo simpel is dat.

Dat is inderdaad quasi onmogelijk : omdat je dan geloof en wetenschap wil vermengen . Dan krijg je weer een heel nieuwe bijbel.
Wat bewezen is moet men niet ongedaan maken omdat een reeks fantasten dat eens willen ontkennen, de grappenmakers ;
Ben je vergeten dat in het topic over de evolutie Echt bewijzen werden geleverd dat we wel degelijk van een aapachtige afstammen, die dan weer afstamde van de mensaap .
De ingesloten virussen die we beide dragen,weet je nog ?
Geen ontkomen meer aan : evolutie is een feit .
Dat we van andere planeten afkomstig zijn : wel, dan waren de apen daar ook .
Daarvan komt de film : Planet of the Apes . Janx was de regisseur

Heel JUIST Reini.... als we de apen van dichtbij gaan bekijken dan weten we genoeg..... we zijn familie

[bluevelvet]

het is genoegzaam bewezen dat evolutie een feit is . Tot spijt van wie 't benijdt .

Veel van de 95 stellingen tegen evolutie werden hier al aangehaald (zonder evenwel naar die stellingen te verwijzen), en tonen duidelijk aan dat evolutie geen feit is.

Ik neem een paar voorbeelden om het eens over serieuze onderwerpen te hebben en dat onnodig filosferen eens opzij te zetten.

Uit de biologie :

Stelling 6 : Biodiversiteit
De werkverdeling en wederzijdse afhankelijkheid van vele planten- en diersoorten in een ecosysteem (biodiversiteit) weerspreekt de voorstelling van een stapsgewijs ontstaan.
Onderbouwing van deze stelling : http://www.0095.info/nl/index_stellinge ... _nl06.html

Stelling 7 : Symbiose en slaafs gedrag van verschillende planten en dieren kunnen middels de bekende mechanismen van evolutie niet verklaard worden.

Onderbouwing van deze stelling : http://www.0095.info/nl/index_stellinge ... _nl07.html[/b] Zie het voorbeeld van de eik met de galwesp.
Volgens het artikel zou het gecompliceerde proces van zulke gallenvorming uit evolutietheoretisch oogpunt eerder weggeselecteerd dan bevorderd worden.

Kan ik van jou die beweert dat evolutie een feit is, een serieus antwoord verwachten om deze twee stellingen onderuit te halen ?

[Klaartje]

Is het ook niet zo dat de mens uit "sterrenstof" is opgebouwd
...... tot stof en as zullen we wederkeren ....

Klaartje, alles is mogelijk voor de niet-gelovige !

Tot stof en as keren we inderdaad terug, de mens uit de aarde en terug naar de aarde ! Nie moeilijk , t'is makkelijk !

Voor de niet-gelovige ? En voor de gelovige is er nog meer hé

Sterrenstof.... JA waar zouden we staan zonder de wetenschap BV ??

Dat "sterrenstof" is een andere naam voor de deeltjes, zoals Helium, Waterstof, Ijzer, Goud, Zilver.

Je bent zelf uit stoffen opgebouwd die 5 miljard jaar geleden zijn vrijgekomen tijdens de explosie van een grote ster, deze ster had in zijn leven d.m.v kernfusie zware deeltjes aangemaakt. Deze deeltjes vormen nu onze planeet en het leven. Al het ijzer wat je ooit in je handen hebt gehad was ooit tientallen miljoenen graden warm en beweegde vrolijk rond in de kern van een ongeloofelijk grote ster!

[janx]

Als ik toch een beetje in de regie hoek gezet wordt mag ik je er dan op wijzen dat al het leven familie van elkaar is. Dus ook allen die elkaar tegen de haren instrijken.

[bluevelvet]

Is het ook niet zo dat de mens uit "sterrenstof" is opgebouwd
...... tot stof en as zullen we wederkeren ....

Klaartje, alles is mogelijk voor de niet-gelovige !

Tot stof en as keren we inderdaad terug, de mens uit de aarde en terug naar de aarde ! Nie moeilijk , t'is makkelijk !

Voor de niet-gelovige ? En voor de gelovige is er nog meer hé

Sterrenstof.... JA waar zouden we staan zonder de wetenschap BV ??

Dat "sterrenstof" is een andere naam voor de deeltjes, zoals Helium, Waterstof, Ijzer, Goud, Zilver.

Je bent zelf uit stoffen opgebouwd die 5 miljard jaar geleden zijn vrijgekomen tijdens de explosie van een grote ster, deze ster had in zijn leven d.m.v kernfusie zware deeltjes aangemaakt. Deze deeltjes vormen nu onze planeet en het leven. Al het ijzer wat je ooit in je handen hebt gehad was ooit tientallen miljoenen graden warm en beweegde vrolijk rond in de kern van een ongeloofelijk grote ster!

Dat is een theorie lijk een ander. Bewijs graag ?

[janx]

Je bent zelf uit stoffen opgebouwd die 5 miljard jaar geleden zijn vrijgekomen tijdens de explosie van een grote ster, deze ster had in zijn leven d.m.v kernfusie zware deeltjes aangemaakt. Deze deeltjes vormen nu onze planeet en het leven. Al het ijzer wat je ooit in je handen hebt gehad was ooit tientallen miljoenen graden warm en beweegde vrolijk rond in de kern van een ongeloofelijk grote ster!

En Klaartje hoe is dan die grote ster ontstaan/ Of zeggen we nu dat is er altijd geweest. Wat natuurlijk een mooi gegeven is. Maar of het zo is? Niemand kan dat beantwoorden . Dus zijn we nog even ver en zijn we allen waar we zijn in ons denken en veronderstellingen van het moment.
Maar wat als iemand even verder kon kijken en beleven? Oh nee , dat kan niet omdat het heilige huisje omver zal gooien van wetenschap en regilie en dat staan we allen niet toe. leve onze vrije denkvermogen

[Klaartje]

Je bent zelf uit stoffen opgebouwd die 5 miljard jaar geleden zijn vrijgekomen tijdens de explosie van een grote ster, deze ster had in zijn leven d.m.v kernfusie zware deeltjes aangemaakt. Deze deeltjes vormen nu onze planeet en het leven. Al het ijzer wat je ooit in je handen hebt gehad was ooit tientallen miljoenen graden warm en beweegde vrolijk rond in de kern van een ongeloofelijk grote ster!

En Klaartje hoe is dan die grote ster ontstaan/ Of zeggen we nu dat is er altijd geweest. Wat natuurlijk een mooi gegeven is. Maar of het zo is? Niemand kan dat beantwoorden . Dus zijn we nog even ver en zijn we allen waar we zijn in ons denken en veronderstellingen van het moment.
Maar wat als iemand even verder kon kijken en beleven? Oh nee , dat kan niet omdat het heilige huisje omver zal gooien van wetenschap en regilie en dat staan we allen niet toe. leve onze vrije denkvermogen

En wat met het "heilige" huisje van ene God omver werpen dan door de evolutietheorie,
kan dat Die theorie is zuiver suppositie en wordt God genoemd omdat de mens het niet kan vatten, voilà !!

[janx]

klaartje@
En wat met het "heilige" huisje van ene God omver werpen dan door de evolutietheorie, kan dat Die theorie is zuiver suppositie en wordt God genoemd omdat de mens het niet kan vatten, voilà !!

janx@
Ik denk dat er geen scheiding is tussen wat je God en schepping noemt en evolutie. Het is in mijn ogen één en het zelfde. Door de scheiding van dezen is er een crea en ev kamp ontstaan met daar tussenin het enkel willen aanvaarden van het zijn en ophouden van het zijn.
God en Evolutie is het zelfde en zijn niet te scheiden ik noem het LEVEN daar zit alles in, niets uitgezonderd.
Maar of dat kan doordringen, in massa bedoeld, is weer een tweede vermoed ik ... niet erg hoor. Alles behoort tot de ontwikkeling van het LEVEN denk ik zelf.

[Klaartje]

klaartje@
En wat met het "heilige" huisje van ene God omver werpen dan door de evolutietheorie, kan dat Die theorie is zuiver suppositie en wordt God genoemd omdat de mens het niet kan vatten, voilà !!

janx@
Ik denk dat er geen scheiding is tussen wat je God en schepping noemt en evolutie. Het is in mijn ogen één en het zelfde. Door de scheiding van dezen is er een crea en ev kamp ontstaan met daar tussenin het enkel willen aanvaarden van het zijn en ophouden van het zijn.
God en Evolutie is het zelfde en zijn niet te scheiden ik noem het LEVEN daar zit alles in, niets uitgezonderd.
Maar of dat kan doordringen, in massa bedoeld, is weer een tweede vermoed ik ... niet erg hoor. Alles behoort tot de ontwikkeling van het LEVEN denk ik zelf.

En daar heb je een punt in Janx ! Alles is "leven" en staat met elkaar in verbinding..... "één groot mysterie" en wat men God noemt is gewoon de allesoverheersende kracht die ons in de ban houdt : gewoon "het leven" , alles staat met elkaar in verbinding.
De evolutie is ook het leven dat doorgaat in oneindig vele vormen..... alléén die "gods-dienst" maakt héél veel kapot daar zijn we het zeker over eens

Maar laten de godsdienstfanaten toch aub ophouden met de evolutie te negeren....

[janx]

Klaartje@
alléén die "gods-dienst" maakt héél veel kapot daar zijn we het zeker over eens.

janx@
Niet alleen gods-diensten maken veel kapot maar alles wat gericht is op macht en bezit zijn veroorzakers van leed. En dat is in wezen de mens zelf.
Maar onder de mensen heb je ook die dat niet willen en proberen deelzaam te zijn in alles en die heb je ook onder de religie volgers omdat hun gevoel zegt tot hier en niet verder. Dat zijn mensen , zoals ik ze benoem, in ontwaking naar het leven zelf. Maar inderdaad fanatici van welke groep dan ook, en ik bedoel hier gelovigen en de ongelovigen, zijn verstoorders van een vreedzame ontluiken van mensenlevens en het bewustzijn daarin. Er zijn voorbeelden ten over zowel op het forum als in je directe omgeving en ver van je bed.
Maar is het ook niet zo dat je het ene zal doen om het andere te leren?
En is dat weer niet inherent aan het leven zelf?
'tja .... we zijn er nog niet, of dacht je van wel?
Vele vraagtekens zijn er die één voor één ingevult ( of met een d?) zullen worden gedurende het evolutie proces.

[Reini]

Bv gelooft rotsvast :

Volgens het artikel zou het gecompliceerde proces van zulke gallenvorming uit evolutietheoretisch oogpunt eerder weggeselecteerd dan bevorderd worden.

Jij gaat steeds van het standpunt uit BV , dat evolutie steeds voordeel zou moeten opleveren voor elk organisme dat geconfronteerd wordt met veranderingen ;
De 1ste vraag die dient gesteld te worden is; gaat de eik eraan kapot dat die gallen gevormd worden nadat de wesp haar eieren legde .
Neen dus . De eik past zich aan . De wesp doet er ook haar voordeel mee.
Het systeem werkt .
Evolutie heeft geen brein : de natuur probeert uit : wat kan en zich best aanpast, blijft behouden, iets dat nadelen voor zichzelf inhoudt, gaat eraan tenonder . Wij zouden misschien spreken van willekeur, maar het zijn gewoon de natuurwetten .
Het is omdat een aantal mensen niet kunnen of willen begrijpen , dat men andere theoriën ten berde brengt.
Als jij schepper was , zou je dan bv de mug hebben geschapen?
Waarom is dat beestje er ? Om ons te koeioneren ? Neen, gewoon omdat ze niet kapot te krijgen is .
De evolutie zorgde dat de mug veel eieren legt , die beschermd onder water leven en op die manier haar voortbestaan waarborgt .
Aan verdere discussie over crea-crap doe ik niet mee , er is al genoeg over gezegd .

[bluevelvet]

reini, je antwoord is compleet naast de kwestie ! We hebben het hier over symbiose en slaafs gedragen. Het artikel niet goed gelezen ?

Van symbiose spreekt men, wanneer beide partijen een voordeel aan de samenwerking ontlenen. Van slaafs gedrag spreekt men, wanneer slechts één partij de andere dient en daardoor zelfs nadelen op de koop toe neemt.

Het dringt niet tot je door hé, met je vraag 'gaat de eik eraan kapot....' zie je het belangrijkste doel van de gallen niet, die evolutie tegen spreken.
Belangrijk van die gallen is :
De gallen zijn knolachtige woekeringen, die voor de plant zelf nutteloos zijn. Verbazingwekkend is, hoe vergaand zij aan de levensbehoeften van de betreffende dieren en planten, die zij huisvesten, zijn aangepast..

Hoe kan 'blind' evolutie dit voorzien ? Dan durf jij die wetenschappers 'pseudo-wetenschappers' noemen die een theorietje opzetten....enz....

Ik kan best begrijpen dat jij niet verder mee wil doen aan discussie over deze zeer interessante wetenschapkennis. Je hebt er geen woorden voor !

Het zou je alleen maar doen versteld staan van de intelligentie van de schepselen. En veel heel veel wetenschappers WETEN het ook, maar NEGEREN het om dat ze God niet kunnen toelaten.
Wat een ONEERLIJKHEID zeg !

[bluevelvet]

En we gaan door met serieuze wetenschap ! Interessante wetenschap !

Aan reini om volgende zogezegde 'pseudo-wetenschap' te ontkennen !
Ik denk dat ze gaat weglopen

Stelling 8 : Drosophila melanogaster (fruitvliegje)

Sinds 1908 als modelorganisme voor de genetica gebruikt waarvan al meer dan duizenden mutaties zijn beschreven, met abnormale vleugelvormen, kleurige ogen, enz. Maar nooit is een nieuwe levensvorm ontstaan.

Een experiment : Ary Hoffmann (*), wilde weten, of de Australische fruitvlieg (Drosophila Birchii) zich kan aanpassen aan een droger klimaat. 90 % van hen stierven, en na dat hij met de overlevenden verder kweekte stierven opnieuw 90 % na blootstelling aan een droger klimaat.
Dit heeft hij gedurende meer dan 30 generaties herhaald zonder dat de verwachting werd ingevuld. Moesten deze fruitvliegen zich ophouden in een nog droger klimaat dan mag men ervan uitgaan, dat zij zullen uitsterven......

Evolutie ? Waar evolutie.........

(*) directeur van het centrum voor omgevingsstress en aanpassingsonderzoek aan de La Trobe Universiteit in Melbourne, Australië.

[martien55]

Hoe kan 'blind' evolutie dit voorzien ?

Natuurlijk.

Dit is weer de bekende creazut van het hoogste kletskoekgehalte.

Natuurlijk is met de evolutietheorie in de hand de symbioses te verklaren. Echter OOK parasitisme. En parasitisme is voor de evolutietheorie NOT A PROBLEM, maar voor een Schepper een onoverkomelijk bezwaar.