Waarom ' christen zijn ' de moeite waard is .

ebenhaezer schreef:

martien55 schreef:

bluevelvet schreef:[ Ben ik daarom een 'fundamentalistische' gelovige ?

Zeker. Dat staat wel als een paal boven water.

Hoeveel GitPrut bevat het menselijk DNA?
Waar kwam het water van de zondvloed vandaan en waar ging het heen?

Hoe kan je een zee van 600 meter diep droogblazen met een luchtstroom loodrecht op de kustlijn?
Hoe maak je van water wijn? Hoe kan een maagd zwanger zijn? Hoe kan er dag en nacht zijn VOORDAT er een zon is? Hoe sla je met een stok water uit rots? Hoe kan een braamstruik branden zonder te vergaan? Hoe kan een slang praten? Hoe maak je een kleifiguur levend door in de neus te blazen? Hoe maak je van een paar vissen en bood een heleboel vissen en een heleboel brood? Hoe maak je een vrouw uit een stuk rib?

MARTIEN , al die vragen die jij daar stelt , tonen alleen maar aan dat je de Almachtige God absoluut niet KENT ! Voor een Schepper van hemel en aarde is NIETS ONMOGELIJK , maar dat is voor menselijk verstand idd. moeilijk te begrijpen , dat was ook voor mij zo , toen ik jonger was . Alleen door Zijn Woord grondig te onderzoeken , met een biddend hart en de begeleiding door het inzicht van Gods Geest is dat mogelijk . Wie daar aan begint , zal spoedig ontdekken dat christen zijn wel écht de moeite waard is . M.vr. gr. EB.

Ebenhaezer, zoals jij erover schrijft zo denk ik er ook over. Al die toestanden zoals vermeld in de bijbel zijn wetenschappelijk niet te onderbouwen. Voor wie alleen op de wetenschap vertrouwt kan dat dus allemaal niet. Daarom spreken wij ook van wonderen, het zijn bovennatuurlijke dingen, gedaan door een bovennatuurlijk iemand !

bluevelvet schreef: Al die toestanden zoals vermeld in de bijbel zijn wetenschappelijk niet te onderbouwen.

Ze zijn dan ook niet gebeurd.
De middellijn van de aarde kan niet toenemen, evenmin als het gewicht. Dat zou tot een wijziging van de aardbaan leiden.

Voor wie alleen op de wetenschap vertrouwt kan dat dus allemaal niet.

Ga je naar de kerk of naar het ziekenhuis als je been gebroken is?

Je kind krijgt geen antibiotica bij een longontsteking, maar een gebed?

Serieus?

Daarom spreken wij ook van wonderen, het zijn bovennatuurlijke dingen, gedaan door een bovennatuurlijk iemand !

Daarom spreken we ook van kabouters en vliegende spaghetti monsters. Of draken of zeemeerminnen of bewakers van de vulkaan of een waterlaag van tien kilometer onder het grondoppervlak onder de gehele aarde.

De bijbel is geen geschiedenisboek.

(let op! Nu gaat BV uitpakken met alle zogenaamde "archeologische vondsten").
Maar de diameter van de aarde kan niet toenemen. Daar is de bijbel dus onjuist.

MARTIEN , het heeft eigenlijk geen zin om iets uit te leggen , want je wilt het niet verstaan ! Toch wil ik proberen je iets duidelijk te maken .

Je zegt : ze zijn ook niet gebeurd ( al die toestanden zoals vermeld in de Bijbel ) . Toch leven we in 2011 NA CHRISTUS ! Hij is er wel geweest en Zijn Woord en wonderen zijn wel bestaande . Of wil jij je misschien meten met de hoge Instanties die dit erkend hebben ? ( ik bedoel de jaren voor en na Christus ) . Of wil jij je meten met de hoge Majesteit die alles geschapen heeft ? en waar geleerden nog altijd naar tasten ?
Wat genezingen betreft , is het logisch dat men naar dokters en ziekenhuizen gaat , want daartoe heeft God hen wijsheid gegeven om ziekten te genezen . Maar als ( kerken ) gelovigen , zieken genezen , is dat zuiver in geloof en vertrouwen op God , die ook écht in staat is om te genezen ( wonderen te doen ) ; Hij schiep ons lichaam ! Hier gaat het dus om sterk geloofsvertrouwen , maar dat heeft niet iedereen , dat is een groeiproces . Daarom dat God ook zorgde voor dokters .
Natuurlijk zijn er ook ' valse ' genezers , want ook hier komt het kwaad de hoek om kijken , net zoals er ook nep-dokters zijn en falende geneesheren , of zelfs valse kerken zoals de satanskerken . Ook dat bestaat reëel ! Zo zit dat in mekaar Martien . We moeten onderscheidt kunnen maken in die dingen .

M. vr. gr. EBENHAEZER .

ebenhaezer schreef:MARTIEN , het heeft eigenlijk geen zin om iets uit te leggen , want je wilt het niet verstaan ! Toch wil ik proberen je iets duidelijk te maken .

Ik versta het uitstekend, ik heb alleen een andere mening, EB.

Je zegt : ze zijn ook niet gebeurd ( al die toestanden zoals vermeld in de Bijbel ) . Toch leven we in 2011 NA CHRISTUS ! Hij is er wel geweest en Zijn Woord en wonderen zijn wel bestaande . Of wil jij je misschien meten met de hoge Instanties die dit erkend hebben ? ( ik bedoel de jaren voor en na Christus ) . Of wil jij je meten met de hoge Majesteit die alles geschapen heeft ? en waar geleerden nog altijd naar tasten ?

Misschien is het een idee om te zien wat hier nou precies aan de hand is, EB.
Ik beweer dat het onmogelijk is dat een maagd zwanger wordt. Er zijn mensen die zeggen dat het begrip "maagd" simpelweg een foute vertaling is, maar dat daargelaten. Wat ik beweer is dat de MENS Christus gewoon van vlees en bloed was en op de normale biologische wijze is verwekt.
Echter, door te zeggen dat het een MAAGD was die zwanger werd van Hem wordt uitgedrukt dat er naast een biologische OOK een spirituele geboorte plaatsvond.
Het gaat dus om de symboliek, niet om feitelijke geschiedschrijving.
Zo ook de uitspraak dat God Adam met zn adem tot leven wekte. Dat is een allegorie, die verwijst naar onze spirituele vermogens, NAAST het feit dat we gewoon naakte apen zijn.
Water in wijn veranderen is ook zo'n allegorie. Water en wijn zijn symbolen. Water heeft in de hele bijbel een bijzondere betekenis.
Door de bijbel LETTERLIJK te lezen mis je de daarin besloten spirituele betekenis, terwijl DAT nou juist de waarde van de bijbel is.

"Er zij licht". Dat is het begin. Het licht is niet dat wat je waarneemt met je ogen, maar het menselijk bewustzijn. Daar begint het allemaal en DAAR gaat de bijbel over. Die eerste zin geeft de perfecte inleiding van alles wat daarna staat.
Maar denk nou niet dat de bijbel een verzameling sprookjes voor gevorderden is. Dan mis je volledig en totaal de werkelijke betekenis.

Ik ben wat kriebelig over dat slachtoffergedrag over dat ik als wetenschapper geen uitspraak zou kunnen doen over de fysieke juistheid van de bijbelverhalen. Ik deel jouw onderdanigheid niet.

Wat genezingen betreft , is het logisch dat men naar dokters en ziekenhuizen gaat , want daartoe heeft God hen wijsheid gegeven om ziekten te genezen . Maar als ( kerken ) gelovigen , zieken genezen , is dat zuiver in geloof en vertrouwen op God , die ook écht in staat is om te genezen ( wonderen te doen ) ; Hij schiep ons lichaam ! Hier gaat het dus om sterk geloofsvertrouwen , maar dat heeft niet iedereen , dat is een groeiproces . Daarom dat God ook zorgde voor dokters .

Maar WAAROM dan naar de dokters IN PLAATS VAN naar de kerk?

Dat is dan toch dubbel? Waarom dokters als een goed gebed het kunstje ook klaart? En beter, want zonder bijwerkingen, neem ik aan.

Door te zeggen dat God ook de dokters heeft geschapen speel je verstoppertje. Ofwel je kiest voor je geloof, ofwel je kiest voor je kerk.

Natuurlijk zijn er ook ' valse ' genezers , want ook hier komt het kwaad de hoek om kijken , net zoals er ook nep-dokters zijn en falende geneesheren , of zelfs valse kerken zoals de satanskerken . Ook dat bestaat reëel ! Zo zit dat in mekaar Martien . We moeten onderscheidt kunnen maken in die dingen .

Ik maak dat onderscheid wel, maar ik vraag me ernstig af of jij dat wel doet.

Maar ik distantieer me van het dogmatische geloof. Termen als "satanskerken" zijn niet de mijne en ik wil met dat gedachtegoed verder ook niets te maken hebben.

martien55 schreef:

bluevelvet schreef: Al die toestanden zoals vermeld in de bijbel zijn wetenschappelijk niet te onderbouwen.

Ze zijn dan ook niet gebeurd.
De middellijn van de aarde kan niet toenemen, evenmin als het gewicht. Dat zou tot een wijziging van de aardbaan leiden.

Voor wie alleen op de wetenschap vertrouwt kan dat dus allemaal niet.

Ga je naar de kerk of naar het ziekenhuis als je been gebroken is?

Je kind krijgt geen antibiotica bij een longontsteking, maar een gebed?

Serieus?

Daarom spreken wij ook van wonderen, het zijn bovennatuurlijke dingen, gedaan door een bovennatuurlijk iemand !

Daarom spreken we ook van kabouters en vliegende spaghetti monsters. Of draken of zeemeerminnen of bewakers van de vulkaan of een waterlaag van tien kilometer onder het grondoppervlak onder de gehele aarde.

De bijbel is geen geschiedenisboek.

(let op! Nu gaat BV uitpakken met alle zogenaamde "archeologische vondsten").
Maar de diameter van de aarde kan niet toenemen. Daar is de bijbel dus onjuist.

martien55 doe je het nu express, of niet, je zit er compleet naast !

JIJ had het over water in wijn veranderen, de rib van Adam om Eva te vormen, de vermenigvuldiging van broden en vissen .....

Voor deze dingen is geen wetenschappelijke uitleg voor, en daarom kan dat NIET waar zijn volgens jou en anderen. Wie op God vertrouwt gelooft daar wel in ! Neem je ons dat kwalijk ?

De wonderen of genezingen die Jezus verrichtten alsook de apostelen zijn opgehouden met de dood van de laatste apostel. Heel normaal dus dat ook gelovigen naar de dokter gaan en medicijnen innemen. Doe dus niet zo belachelijk ! Wie wilt er niet bij ziekte terug gezond worden of zijn kind niet met de beste zorgen omringen

Ik kan het niet laten om een stukje uit deze Bron aan te halen dat tot nadenken stemt. Men kan de Veda's vervangen door bijbel als men dat wil. Het verandert niets aan de boodschap !

"De vraag wie er nou in sprookjes geloven, zij die de Veda’s en aanverwante Vedische literatuur aanvaarden of zij die zich door de wetenschap laten leiden moet beantwoord worden met nog een vraag. Wat kan een einde maken aan het lijden in de stoffelijke wereld ? (....)

Geloof is niet het opium voor het volk, het zijn de televisie, kijkcijfers en mediagiganten in de zak van de multinationals en het bedrijfsleven die onze visie bezoedelen (...)

Alcohol en drugsgebruik, gok en kansspelen, geweld jegens andere schepselen (slachthuizen die overuren draaien), buitenechtelijke seksuele relaties en handelingen alleen voor het persoonlijk genot hebben echter niets positiefs bij te dragen aan de werkelijke beschaving van de mensheid. Een ieder die naar zijn hart luistert weet dat dit zo is. Zij die dit verwerpen verkeren in grove onwetendheid en zijn een doder van hun eigen ziel....."

Onwetendheid wordt de grootste zonde genoemd in de Hindoe-literatuur . Mochten vele mensen weten hoe dat karma ( handelen ) , oorzaak en gevolg eigenlijk werkt, zouden velen ervoor terug deinzen om vrijwillig kwaad te berokkenen .

Bluevelvett, je kan moeilijk verwachten van andere mensen dat ze op hetzelfde niveau van gedachte goed of religieus bewustzijn zijn als je van jezelf hebt gemaakt .

Ik vind ook dat men in de katholieke wereld nog altijd vindt dat de zonde van onkuisheid DE grootste zonde is bij uitstek . Als den Duivel zou mogen kiezen om iemand te doen vallen of Zijn zonde nr uno te noemen zou het wel - ijdelheid- zijn. Denkt ge ook niet .??

Mvg-Werewoef

werewoef schreef:Onwetendheid wordt de grootste zonde genoemd in de Hindoe-literatuur . Mochten vele mensen weten hoe dat karma ( handelen ) , oorzaak en gevolg eigenlijk werkt, zouden velen ervoor terug deinzen om vrijwillig kwaad te berokkenen .

Bluevelvett, je kan moeilijk verwachten van andere mensen dat ze op hetzelfde niveau van gedachte goed of religieus bewustzijn zijn als je van jezelf hebt gemaakt .

Ik vind ook dat men in de katholieke wereld nog altijd vindt dat de zonde van onkuisheid DE grootste zonde is bij uitstek . Als den Duivel zou mogen kiezen om iemand te doen vallen of Zijn zonde nr uno te noemen zou het wel - ijdelheid- zijn. Denkt ge ook niet .??

Mvg-Werewoef

werewoef, het is of was niet mijn bedoeling het te hebben over Hindoe of welke andere leer dan ook.

Ik wilde vooral benadrukken dat de wetenschap niet voor alles een oplossing heeft en dat werd duidelijk gemaakt over gans het artikel. Uiteindelijk zal betrouwen op God veel heilzamer blijken te zijn dan betrouwen te hebben in de sprookjes van de wetenschap......

Wat de Hindoe of de katholieke leer aanzien als zijnde de grootste zonde kan voor jou wel zo zijn. De bijbel heeft het echter over de werken van het vlees en de vruchten van de geest. (Galaten 5 : 19:22)
ALLE werken van het vlees beërven het God's koninkrijk niet. De duivel kan ons wel doen vallen waarin we het zwakste zijn en daar kan dan ijdelheid nr uno zijn !

bluevelvet schreef: martien55 doe je het nu express, of niet, je zit er compleet naast !

???
Doorgaans zit ik er niet zo ver naast.
Maar vertel.

Hoeveel GitPrut zit er in menselijk DNA?

JIJ had het over water in wijn veranderen, de rib van Adam om Eva te vormen, de vermenigvuldiging van broden en vissen .....

Om je te laten zien dat de bijbel NIET letterlijk genomen dient te worden.

Voor deze dingen is geen wetenschappelijke uitleg voor, en daarom kan dat NIET waar zijn volgens jou en anderen. Wie op God vertrouwt gelooft daar wel in ! Neem je ons dat kwalijk ?

Wat i je "kwalijk" neem is dat je niet doorhebt dat het ALLEEN maar afdoen van de "wonderen" als een soort super goocheltruc je de werkelijke inhoud mist. Je staart je dan blind op de feitelijke betekenis, de letterlijke, of volgens anderen de stoffelijke en je mist de spirituele. Ik neem je dat in zoverre kalijk dat je jezelf daarmee heel veel tekort doet.

De wonderen of genezingen die Jezus verrichtten alsook de apostelen zijn opgehouden met de dood van de laatste apostel. Heel normaal dus dat ook gelovigen naar de dokter gaan en medicijnen innemen. Doe dus niet zo belachelijk !

Wie doet hier nou "belachelijk"?
Hoe "belachelijk" is het om ene 4000 jaar oud boek te zien als een letterlijk verslag?
Hoe "belachelijk" is het te denken dat als er staat dat God een kleifiguur adem inblaast en dat die kleifiguur dan opeens gaat leven, hoe "belachelijk" is dat?

Wie wilt er niet bij ziekte terug gezond worden of zijn kind niet met de beste zorgen omringen

Maar dat was niet het punt. De vraag was of je naar de kerk gaat of naar het ziekenhuis.
het ziekenhuis, neem ik aan.

werewoef schreef:Onwetendheid wordt de grootste zonde genoemd in de Hindoe-literatuur .

Zeker.
En dan is natuurlijk de vraag wat die "onwetendheid" inhoudt.

Ik ben van mening dat iemand die denkt dat het veranderen van water in wijn een "wonder" is en SLECHTS dat, dus alleen een soort super goocheltruc, onwetend is.

Als je de bijbel leest, kan je toch ONMOGELIJK missen dat het gaat over iets TOTAAL anders dan de gewone, fysieke werkelijkheid? Dat kan je toch niet missen? Alle begrippen, verhalen, ALLES gaat nu juist NIET over die fysieke zaken.
Waarom een verhaal over barmhartigheid als het een boek zou zijn met een uitsluitend fysieke inhoud? Het verhaal van Job is toch symbolisch bedoeld? Dat kan je toch niet missen? Denk je nou echt dat Job een fysieke persoon was? Dat zn "vrienden" fysieke, biologische personen waren?
Zie je niet de overeenkomst met de boeddhistische beginselen?

Mochten vele mensen weten hoe dat karma ( handelen ) , oorzaak en gevolg eigenlijk werkt, zouden velen ervoor terug deinzen om vrijwillig kwaad te berokkenen .

Dat is zeker zo en dat principe kan je vinden in de bijbel, in het boeddhisme, in alle grote godsdiensten.

Bluevelvett, je kan moeilijk verwachten van andere mensen dat ze op hetzelfde niveau van gedachte goed of religieus bewustzijn zijn als je van jezelf hebt gemaakt .

Niveau? Hoger en lager? Beter en slechter?

Ik vind ook dat men in de katholieke wereld nog altijd vindt dat de zonde van onkuisheid DE grootste zonde is bij uitstek . Als den Duivel zou mogen kiezen om iemand te doen vallen of Zijn zonde nr uno te noemen zou het wel - ijdelheid- zijn. Denkt ge ook niet .??

Als er 1 aspecht is dat men in de christelijke wereld volstrekt niet kan verdragen is het wel wanneer iemand laat merken dat ie niet van plan is het slachtofferschap van de christelijke dogmatiek te omarmen. Logisch, want het is DAT slachtofferschap, DAT onderdanige gedrag dat TWEEDUIZEND jaar door de kerken gepropageerd is met al sdoel om de massa te trainen om de wereldse machthebbers stil te accepteren.

“Our deepest fear is not that we are inadequate. Our deepest fear is that we are powerful beyond measure. It is our light, not our darkness that most frightens us".

Nelson Mandela.

Fazal schreef:

EB schreef: Voor een Schepper van hemel en aarde is NIETS ONMOGELIJK , maar dat is voor menselijk verstand idd. moeilijk te begrijpen , dat was ook voor mij zo , toen ik jonger was .

Asjemenou!???

FAZAL , zo moeilijk om te begrijpen ? Ik ben net als jij NIET WIJS GEBOREN hoor ! Het leven is een leerschool vanaf de wieg tot aan het graf , wat is daar nu voor moeilijks aan ? Zo heb ik mijn Heer leren kennen als de ALMACHTIGE , voor wie niets onmogelijk is , zo is dat ! Maar als jij andere dingen geleerd hebt dan is dat jouw goed recht , net zoals bij mij . We zijn vrije mensen weet je nog ? M. vr. gr. EB.

MARTIEN , ik ben blij dat je mijn overtuiging uitstekend verstaat , dat is dan oké ! en dat je een andere mening hebt is duidelijk en normaal want ieder mens is vrij om zijn geloof te kiezen en te beleven , dus maken we daar geen zorgen over en zeker geen strijd . Als jij de Bijbel zo wilt zien en aanvaarden zoals je dat zegt , dan is dat goed voor jou , maar mijn inzicht en overtuiging is goed voor mij ! Weet je , jouw bewijzen zijn daarom geen bewijzen voor mij , en zoals ik het zie en ervaar , dat hoef jij niet te aanvaarden . Er is vrijheid in die dingen en dat mogen we wel aan elkaar doorgeven in vrede en vriendschap . We zijn nu eenmaal verschillend en dat mag ! Maar 't is altijd goed om elkaars zienswijze te kennen en er vriendelijk mee om te gaan . Ook ik begrijp goed hoe jij de Bijbel benadert en uitlegt , maar ik zie het dus wel heel anders ! Maar ik wens je vrede en blijdschap toe in jouw zienswijze en beleven .

Met vriendelijke groet , EBENHAEZER .

ebenhaezer schreef:Het leven is een leerschool vanaf de wieg tot aan het graf , wat is daar nu voor moeilijks aan ?

Voor mij niets, maar voor u blijkbaar wel! Heel moeilijk zelfs.

Als jezoiets beweert als:

Zo heb ik mijn Heer leren kennen als de ALMACHTIGE , voor wie niets onmogelijk is , zo is dat !

Dan bewijs je zelfs, vooral met die laatste 3 woorden, dat je met de werkelijkheid nog weinig voeling hebt.

Fazal schreef:

ebenhaezer schreef:Het leven is een leerschool vanaf de wieg tot aan het graf , wat is daar nu voor moeilijks aan ?

Voor mij niets, maar voor u blijkbaar wel! Heel moeilijk zelfs.

Als jezoiets beweert als:

Zo heb ik mijn Heer leren kennen als de ALMACHTIGE , voor wie niets onmogelijk is , zo is dat !

Dan bewijs je zelfs, vooral met die laatste 3 woorden, dat je met de werkelijkheid nog weinig voeling hebt.

Fazal, als je het mij vergunt om hier op in te haken, wat is het dan wat je inhoudelijk als het bewijs ziet in de woorden "voor wie niets onmogelijk is"?

janx schreef: Fazal, als je het mij vergunt om hier op in te haken, wat is het dan wat je inhoudelijk als het bewijs ziet in de woorden "voor wie niets onmogelijk is"?

Niets is idd onmogelijk janx. Alleen de woorden "voor "wie" niets onmogelijk is" vind ik er persoonlijk teveel aan, gezien ik niet in een godheid als persoon geloof.
Maar ik had het niet over 'deze' zinsnede, wèl over de door mij vetgedrukte woorden in mijn citaat van ebenhaezer, namelijk: "Zo is dat!"
Als je zoiets "beweert", dan ben je bereid de daarvoor nodige bewijzen voor te leggen.
En gezien ook zij dat niet kan, dan is dat "zo" voor haar, maar dààrom is dat nog niet "zo"!
Dat valt dan volgens mij buiten haar realiteitsbesef.