Geloven in de BIJBEL of de theorie van Darwin ?

dhr.antoon schreef:Je moet alles in het juiste perspectief zien, door nuchtere blik, geen vooringenomenheid en geen prietpraat alsook grondige bijbel studie weet je wat erbij conflicten bedoeld wordt, nergens doet de bijbel een stapje terug voor de wetenschap, het is gewoon zo dat de wetenschap de bijbel in aardig wat gevallen naholt

Geef es een voorbeeld, waarin de wetenschap de bijbel "naholt".
Is het niet steeds andersom?

Helaas is dat uitstekende essay dat ik plaatste in het engels. Dat blijft dus gesloten voor je. Maar misschien dat ik af en toe er een stukje uit vertaal.

De samenvatting is, antoon, dat de bijbel de platte aarde aanhangt. Dat ie "rond" zou zijn volgens de bijbel kan je wel vinden, maar ook dat ie vier windstreken heeft. Dat staat dan haaks op elkaar.

Het is gewoon geen zult,

Ik heb NEGRENS beweerd dat de bijbel zut is. NERGENS. Ik heb herhaalde malen gezegd dat de bijbel een belangwekkend boek is. Het is alleen geen wetenschappelijke verhandeling. Zegt zo'n misverstand nou iets over je begripsvermogen, antoon?
Even voor alle duidelijkheid, JIJ begon met mijn begripsvermogen in twijfel te trekken. Dan is het ook niet meer dan hoffelijk om je ten minste met gelijke munt terug te betalen, toch?


De CREATIONISTISCHE denkbeelden zijn zut.

"Zut" is rommel, prut, bagger. Hier manifesteert zich mijn oost nederlandse jeugd.

wat ik uit het woordenpakket van Martien haal, maak eens een bibliotheek van al jouw woordjes, met toelichting erbij.

"Creacrap" = creationistische WC rijpe rommel.
"BV" = Jehovah getuige met onbedwingbare neurotische bekeringsbehoefte.
"antoon" = "BV" met alleen lagere school.

Zal ik doorgaan?

Ik kom toch nog eenmaal terug op de platte aardetheorie. Zoals dhr.antoon schreef, heeft martien55 nog altijd niet begrepen waar het om gaat !

martien55 schreef het volgende :

De meeste theologen en bijbelonderzoekers stellen dat de schrijvers van de Bijbel een Babylonisch wereldbeeld hadden waarin de Aarde plat is en op een soort van pilaren staat.
--------------------------------------------------------------------------------------

Komt uit WIKI

Waarop wordt deze bewering gesteund ?

Op dezelfde pagina leest men dit :
Het foute idee dat mensen vóór de tijd van de ontdekkingsreizen geloofden dat de Aarde plat was ontstond na de publicatie van Washington Irving's Leven en Reizen van Christoffel Columbus in 1828. Dit geloof is nog wijdverspreid en wordt zelfs in leerboeken overgenomen.....

In de 19e eeuw gaf het Romantische concept van een Europese "Donkere middeleeuwen" nog meer kracht aan het idee......


Zoals ik al eerder schreef wil men de gelovigen belachelijk maken door het idee van het geloof in een platte aarde te blijven handhaven !

Voorts zijn er nu nog altijd aanhangers van de 'platte' aarde, maar daar heeft het christendom niets mee te maken.

Ik geloof nog eerder in een HOLLE aarde

Beste BV de tekst uit Job die je mij geeft luid als volgt:

7 Vraag het vee hiernaar, het zal je onderrichten,
vraag de vogels in de lucht, ze zullen het verkondigen.
8 Of spreek tot de aarde, ze zal je onderrichten,
het wordt je verteld door de vissen van de zee.
9 Wie weet van al deze dingen niet:
de HEER heeft ze tot stand gebracht.

DAT is toch wat de mens nu juist gedaan heeft en tot de evolutietheorie heeft geleid. Het vee, de vogels, de aarde, de vissen dit alles is zo grondig bestudeerd dat dit tot de evolutietheorie heeft geleid. OK ook die theorie is nog niet volmaakt, er worden steeds nog nieuwe dingen ontdekt. Heb je er al ooit eens bij stil gestaan dat de HEER (Jehovah-Jaweh-Allah) juist de evolutietheorie heeft gebruikt om de mens te scheppen. Het verhaal van Adam en Eva vind je niet alleen in de Bijbel maar ook in de overleveringen van China, Iran, Egypte, Siberie, Noorwegen enz. Al die verhalen trekken op elkaar. Het was een bestaand verhaal dat de Bijbelschrijvers hebben overgenomen. De Bijbel diende voor zijn tijd. Hoe kon men tegen de mensen ten tijde van de Bijbel reeds over cellendeling e.a praten, die zouden dat nooit begrepen hebben. Begrepen de Farizeeers Jezus? Neen men veroordeelde Hem. In het oude testament staat een ook voor een oog, is dat de leer van Jezus?

Mvg: Wayti

Het verhaal van Adam en Eva vind je niet alleen in de Bijbel maar ook in de overleveringen van China, Iran, Egypte, Siberie, Noorwegen enz. Al die verhalen trekken op elkaar. Het was een bestaand verhaal dat de Bijbelschrijvers hebben overgenomen. De Bijbel diende voor zijn tijd.

Wayti , proficiat , dat is een vooruitgang.
DURVEN kritisch denken . Maar er is nog een weg te gaan.

Beste BV
Ik lees ook af en toe eens in de Bijbel, waarom niet, Maar de bijbelschrijvers waren mensen, mensen, die voelden als gij nu en als allen, die de Goddelijke wetten niet kennen, doch ze nu pas in deze tijd door de meesters krijgen verklaard. Hierover heeft Christus gezegd: ‘Er zullen er komen, die meer zullen verklaren dan IK.’ En dat zijn thans de meesters, die hun wijsheid tot de aarde brengen. Wat Paulus voor zijn tijd te beleven kreeg, was nog onbewust, omdat hij geen geestelijk contact had. Hij roemde zelfs iemand die tot in de derde hemel was geweest. Nu
doen de meesters het op eigen kracht, want zij kennen de wetten. Of
ook nu werd alles weer bezoedeld en verdraaid. Dit is de tijd waarin het langs alle kanten op ons af komt en ook de wetenschap zal nog veel bijleren in de toekomst. Maar evolutie is wel degelijk een onderdeel van Gods scheppingsplan. Ik schrijf het nogmaals in het leven hierna zijn geen religies meer maar uit alles blijkt een liefdevol brein dat wij voorlopig nog God noemen...
Mvg

Wayti , proficiat , dat is een vooruitgang.
DURVEN kritisch denken . Maar er is nog een weg te gaan.

Inderdaad Reini op dat punt zitten wij op dezelfde golglengte, op andere punten dan weer niet en is er inderdaad nog een lange weg af te leggen...
Maar er is hoop en hoop doet leven..

Ik geloof nog eerder in een HOLLE aarde tikte BV.

Enne , hoe diep moet je dan "graven" vooraleer je die holte gaat tegenkomen BV ? Ik geloof nog eerder dat jij een hol verstand hebt .

BV" = Jehovah getuige met onbedwingbare neurotische bekeringsbehoefte.

Daar kan BV niks aandoen dat wordt hen zo ingeprent, hun bedoeling is zoveel mogelijk mensen redden van de ondergang, een nobele taak dus..
Broeder Franz is de enige die uiteindelijk heeft ingezien dat het zo niet meer verder kon. Weinig JG durven zijn boek lezen..

"antoon" = "BV" met alleen lagere school

Wat is daar verkeerd aan Martien, wil dit zeggen dat jij MEER bent dan dhr.Antoon of begrijp ik dat verkeerd..?

wayti schreef:Beste BV de tekst uit Job die je mij geeft luid als volgt:

7 Vraag het vee hiernaar, het zal je onderrichten,
vraag de vogels in de lucht, ze zullen het verkondigen.
8 Of spreek tot de aarde, ze zal je onderrichten,
het wordt je verteld door de vissen van de zee.
9 Wie weet van al deze dingen niet:
de HEER heeft ze tot stand gebracht.

DAT is toch wat de mens nu juist gedaan heeft en tot de evolutietheorie heeft geleid. Het vee, de vogels, de aarde, de vissen dit alles is zo grondig bestudeerd dat dit tot de evolutietheorie heeft geleid. OK ook die theorie is nog niet volmaakt, er worden steeds nog nieuwe dingen ontdekt. Heb je er al ooit eens bij stil gestaan dat de HEER (Jehovah-Jaweh-Allah) juist de evolutietheorie heeft gebruikt om de mens te scheppen. Het verhaal van Adam en Eva vind je niet alleen in de Bijbel maar ook in de overleveringen van China, Iran, Egypte, Siberie, Noorwegen enz. Al die verhalen trekken op elkaar. Het was een bestaand verhaal dat de Bijbelschrijvers hebben overgenomen. De Bijbel diende voor zijn tijd. Hoe kon men tegen de mensen ten tijde van de Bijbel reeds over cellendeling e.a praten, die zouden dat nooit begrepen hebben. Begrepen de Farizeeers Jezus? Neen men veroordeelde Hem. In het oude testament staat een ook voor een oog, is dat de leer van Jezus?

Mvg: Wayti

wayti,

De laatste zin : "de HEER heeft ze tot stand gebracht", geeft duidelijk aan dat vee, vogels, en vissen..... niets te maken hebben met evolutie ! Er staat ook in de bijbel : God sprak en het was er..... het duurde geen miljoenen jaren !

Er staat nog zo veel in de bijbel die de mensen van toen waarschijnlijk ook niet begrepen hadden, maar wij begrijpen het nu wel, daarom nog eens verduidelijken dat de bijbel het Woord van God is en niet van de mens.

Hoe kom je erbij dat de bijbelschrijvers een bestaand verhaal hebben overgenomen ? Waarom niet andersom ?

De hoogmoedige farizeeërs wilden Jezus niet begrijpen, omdat zij geen afstand wilden doen van de Mozaïsche Wet. Niet alleen de heidenen maar ook de Joden moesten zich bekeren tot het christendom ! Daarom is wat in het O.T. staat over een oog voor een oog niet de leer van Christus.

BV:

Er staat ook in de bijbel : God sprak en het was er..... het duurde geen miljoenen jaren !

Hoe is het mogelijk in de 21ste eeuw zulke totale onzin nog vol te houden.

bluevelvet schreef:Ik kom toch nog eenmaal terug op de platte aardetheorie. Zoals dhr.antoon schreef, heeft martien55 nog altijd niet begrepen waar het om gaat !

Niet?

Ik zei dat het cosmologische model dat uit de bijbel naar voren komt er 1 is van een platte aarde.
Verder betekent dat dat als je de bijbel LETTERLIJK volgt, je DUS moet 'aanvaarden" dat de aarde plat is.

OF je moet toegeven dat de bijbel het fout heeft op dat punt.

DAT is de spagaat waar je in zit.

martien55 schreef het volgende :

De meeste theologen en bijbelonderzoekers stellen dat de schrijvers van de Bijbel een Babylonisch wereldbeeld hadden waarin de Aarde plat is en op een soort van pilaren staat.
Komt uit WIKI

Dus ik bevind me in goed gezelschap wat dat betreft.

Waarop wordt deze bewering gesteund ?

Op wetenschappelijk onderzoek.
Ik gaf je een link van een uitstekende essay die deze kwestie helemaal uitploos. Er is natuurlijk veel meer te vinden op het net, maar het voordeel is dat in dit essay heel methodisch de verschillende bijbelteksten aangehaald worden en behandeld.

Een aanrader.

Op dezelfde pagina leest men dit :
Het foute idee dat mensen vóór de tijd van de ontdekkingsreizen geloofden dat de Aarde plat was ontstond na de publicatie van Washington Irving's Leven en Reizen van Christoffel Columbus in 1828. Dit geloof is nog wijdverspreid en wordt zelfs in leerboeken overgenomen.....

Maar dat is een andere kwestie.
Ik zei dat de BIJBELSCHRIJVERS zeiden dat de aarde plat was.
Jij zei dat "de vroege kerkvaders" een bolvormige aarde aanhingen. Dat is niet helemaal correct, een paar zagen dat anders.
En met de afwijkende mening van de meeste "vroege kerkvaders", volgden ze dus NIET de bijbel.
Beetje stout van ze.

In de 19e eeuw gaf het Romantische concept van een Europese "Donkere middeleeuwen" nog meer kracht aan het idee......

Zoals ik al eerder schreef wil men de gelovigen belachelijk maken door het idee van het geloof in een platte aarde te blijven handhaven !

????
Dus de aarde is NIET plat?

Dus de bijbel heeft het fout???

Dat belachelijk maken lukt jullie helemaal vanzelf, daar hoef ik geen moeite te doen.

Voorts zijn er nu nog altijd aanhangers van de 'platte' aarde, maar daar heeft het christendom niets mee te maken.

Dan heb je het essay niet gelezen waar ik de link naar plaatste. Daar kun je lezen dat JUIST de platte aarde community JUIST haar opvatting vaak op de bijbel baseert.

Het is en goed stuk. Lees t es.

Ik geloof nog eerder in een HOLLE aarde

Ja, of dino's samen met mensen, of zwangere maagden of water in wijn omgoochelen of een 600 meter diepe zee droogblazen of met een paar broden en vissen een paar honderd man voeden of dag/nacht ritme als er nog geen zon is, of water uit rots slaan of....

De bijbelschrijvers hadden het gewoon bij het verkeerde eind, BV. De aarde rust niet op pilaren.

wayti schreef:

"antoon" = "BV" met alleen lagere school

Wat is daar verkeerd aan Martien, wil dit zeggen dat jij MEER bent dan dhr.Antoon of begrijp ik dat verkeerd..?

Je bent hier nog niet zo lang, anders had je dit niet opgeschreven.

Ik heb het volste respect voor alles en iedereen, ongeacht opleiding of kennisniveau.

Hier steelt iets anders, wayti.

Ik heb met deze antoon een paar jaar terug op het freethinker forum HONDERD pagina's volgepost met een discussie over creationistische onderwerpen. Antoon beweerde daarbij steeds, dat hij "ijzersterke bewijzen" en "loodzware argumneten" had. Echter steeds bleek dat ofwel die "bewijzen" flut waren of antoon na wat gewrik over een ander onderwerp begon.
Dat heeft ie telkens en telkens weer gedaan. BV doet dat ook, een discussie voeren over een bepaald onderwerp blijkt onmogelijk, omdat na een paar posts het lastig wordt en men dan maar vlucht.
Intellectueel niet netjes.
Antoon zie ik nog steeds hetzelfde doen. Op een ander forum zei ie weer es dat ie "bewijzen" had. Daar wordt dan om gevraagd en dan blijft het stil.

Antoon CLAIMT dus voortdurend wel es even de bestaande wetenschap omver te gooien, maar daar komt dan NUL van terecht.
Dat steeds aantrekken van een hele grote broek en vervolgens het weer enorm af laten weten is waarom ik naar hem wat anders reageer dan anderen.

Twee weken geleden plaatste antoon een zogenaamd citaat op een ander forum. Dat citaat werd door iemand nageplozen en bleek:
1. Honderd jaar oud te zijn.
2. Een klein stukje te zijn uit een veel breder stuk.

het "citaat" wat antoon presenteerde leek een bepaalde mening te presenteren, terwijl als je het HELE stuk las, juist de andere mening waar bleek te zijn.
Quote mining dus.
Echter, het oorspronkelijke citaat was in het engels en antoon is die taal niet machtig. Hij zal dus waarschijnlijk de creationistische "trick" niet doorgehad hebben. Echter toen iemand hem daar op wees vroeg die persoon hoe dat nou voelde, om zo voorgelogen te worden door je mede creationisten.
Die vraag heb ik hem ook nog een paar keer gesteld, ondertussen op DRIE fora, maar het blijft stil.

Dit wegduiken en ALLEEN maar creazut spuien zonder het ook maar in de verste verte het materiaal kunnen dragen of er werkelijk op in kunnen gaan en ondertussen voortdurend verdacht maken van de wetenschap en wetenschappers is wat mij irriteert.
OF je komt met iets en dan hebben we het er over, of niet. Maar alleen maar knippen en plakken en wegduiken is niet helemaal netjes.

bluevelvet schreef:Er staat nog zo veel in de bijbel die de mensen van toen waarschijnlijk ook niet begrepen hadden, maar wij begrijpen het nu wel, daarom nog eens verduidelijken dat de bijbel het Woord van God is en niet van de mens.

Als voorbeeld nemen we dan de platte aarde uit de bijbel.

martien55 schreef:

bluevelvet schreef:Er staat nog zo veel in de bijbel die de mensen van toen waarschijnlijk ook niet begrepen hadden, maar wij begrijpen het nu wel, daarom nog eens verduidelijken dat de bijbel het Woord van God is en niet van de mens.

Als voorbeeld nemen we dan de platte aarde uit de bijbel.

En Martien, je had er ook nog kunnen bijschrijven, voor de twijfelaars, dat we het nu ECHT gezien hebben dat de aarde een bol is, en niet steunt op pilaren.
De ruimtevaarders hebben ons daar een mooi handje bij geholpen.
En dat god in geen velden of wegen te bekennen was .