Waarom ' christen zijn ' de moeite waard is .

[ebenhaezer]

Fazal, als je het mij vergunt om hier op in te haken, wat is het dan wat je inhoudelijk als het bewijs ziet in de woorden "voor wie niets onmogelijk is"?

Niets is idd onmogelijk janx. Alleen de woorden "voor "wie" niets onmogelijk is" vind ik er persoonlijk teveel aan, gezien ik niet in een godheid als persoon geloof.
Maar ik had het niet over 'deze' zinsnede, wèl over de door mij vetgedrukte woorden in mijn citaat van ebenhaezer, namelijk: "Zo is dat!"
Als je zoiets "beweert", dan ben je bereid de daarvoor nodige bewijzen voor te leggen.
En gezien ook zij dat niet kan, dan is dat "zo" voor haar, maar dààrom is dat nog niet "zo"!
Dat valt dan volgens mij buiten haar realiteitsbesef.

FAZAL , 't is niet omdat jij niet in een godheid als persoon gelooft , dat anderen dat ook niet zouden mogen ! Voor mij is dat écht zo , geen twijfelen aan !
Geestelijke dingen zijn niet te bewijzen Fazal , die zie je , of die zie je niet . Maar als jij niet ziet dat voor God niets onmogelijk is , hoe bewijs jij dat dan ? Voor mij is dat een écht realiteitsbesef , of je dat nu aanvaardt of niet , daar verandert niets aan . M. vr. gr. EB.

[Reini]

Hoe kan het EB , dat dit voor u realiteit is . U zag uw god nooit .
Het is dus een geestesgesteldheid , en dat moet je altijd wantrouwen.
Het is zoals denken dat je Napoleon bent of zo .

[janx]

Niets is idd onmogelijk janx. Alleen de woorden "voor "wie" niets onmogelijk is" vind ik er persoonlijk teveel aan, gezien ik niet in een godheid als persoon geloof.
Maar ik had het niet over 'deze' zinsnede, wèl over de door mij vetgedrukte woorden in mijn citaat van ebenhaezer, namelijk: "Zo is dat!"

Duidelijk voor mij. En dank voor je toelichting.
In mijn beleving zal die geuite woorden van "Zo is dat" terug gekaatst worden maar dan als tegenover inhoudelijkheid. Dus dat lost zich vanzelf op tzt.

[Fazal]

FAZAL , 't is niet omdat jij niet in een godheid als persoon gelooft , dat anderen dat ook niet zouden mogen ! Voor mij is dat écht zo , geen twijfelen aan !

Waarom zou jij dat niet mogen ebenhaezer?
Maar het is niet omdat jij niet twijfelt, dat anderen dat niet zouden mogen.
En ik twijfel al evenmin, god (als persoon) bestaat niet!
Voor mij is dat ook ècht zo, geen twijfelen aan!

[ebenhaezer]

Hoe kan het EB , dat dit voor u realiteit is . U zag uw god nooit .
Het is dus een geestesgesteldheid , en dat moet je altijd wantrouwen.
Het is zoals denken dat je Napoleon bent of zo .

REINI , nee , ik heb God niet gezien , maar ik geloof Zijn Woord ! Heb jij je over-over-over grootvader gezien ? nee toch ! maar je weet wel zeker dat hij er eenmaal was , of niet ? Omdat je het woord van jouw familie gelooft ! Vr. gr. EB.

[Fazal]

Maar als jij niet ziet dat voor God niets onmogelijk is , hoe bewijs jij dat dan ? Voor mij is dat een écht realiteitsbesef , of je dat nu aanvaardt of niet , daar verandert niets aan .

Moet jij dan weten he ebenhaezer. Noch het één noch het ander kan bewezen worden.
En tot zolang hebben we dus allebei gelijk.
Daarom heb ik ook al meermaals geschreven dat een discussie over geloof nutteloos en aldus pure energieverspilling is.
Niettemin, zolang gelovigen beweren dat er een god (als persoon) bestaat, zal ik blijven beweren dat 'hij' (als persoon) NIET bestaat. Dat is dan voor mij 'het' èchte realiteitsbesef. En of jij dat nu aanvaardt of niet, dat zal daar ook niets aan veranderen! Mijn god is de natuur, maar daarvoor aanbid ik haar nog niet.
Ik ga haar ook geen smeekbeden noch dankgebedjes sturen, want de natuur antwoordt daar toch niet op. De natuur is mooi in 's mensenogen, maar zit overvol fouten en uw god heeft daar hoegenaamd niets mee te maken. Daarom zal ik de laatste zijn om hem ook maar iets te verwijten, dat gaat trouwens sowieso al niet, gezien hij niet bestaat. En dus, indien hij wel zou bestaan, dan heeft hij zijn werk allesbehalve goed gedaan. En dan is het ook onmogelijk dat voor 'hem' niets onmogelijk zou zijn! Gezien de grote geest niet bestaat, moet je van 'hem' ook niets verwachten. Indien iemand 'denkt' dat zijn/haar gebeden zijn, of worden verhoord, dan kan dat dus niet meer dan puur toeval zijn. Wonderen bestaan ook niet. Alleen voor de mens kan een door hem/haar totnogtoe onbekend verschijnsel (geen verschijning dus) als een wonder worden aanzien. Zo zijn ze ervan af en hoeven ze er verder niet meer over na te denken. Het is dan zgz god's wil, en van niemand anders. Dat is al duizenden jaren zo, en zo te zien, is er bij sommigen nog maar weinig veranderd. Alleen badkuipen (symbolisch bedoeld) veranderen in de loop der tijden, maar mensjes duidelijk niet. Sommigen aanbidden zelfs nog altijd de maan.

[ebenhaezer]

Niets is idd onmogelijk janx. Alleen de woorden "voor "wie" niets onmogelijk is" vind ik er persoonlijk teveel aan, gezien ik niet in een godheid als persoon geloof.
Maar ik had het niet over 'deze' zinsnede, wèl over de door mij vetgedrukte woorden in mijn citaat van ebenhaezer, namelijk: "Zo is dat!"

Duidelijk voor mij. En dank voor je toelichting.
In mijn beleving zal die geuite woorden van "Zo is dat" terug gekaatst worden maar dan als tegenover inhoudelijkheid. Dus dat lost zich vanzelf op tzt.

JANX , als mijn " zo is dat " , terug gekaatst wordt , als tegenover inhoudelijkheid , zal dat dan ook zo zijn voor hen die zeggen " zo is dat niet " ?

[ebenhaezer]

FAZAL , ik neem het jou niet kwalijk dat je niet in God gelooft , maar als niets bewezen kan worden , zoals je zegt , dan zou je toch op z'n minst de mogelijklheid in het midden moeten laten , totdat er een bewijs komt ! Toch beter geen risico nemen , je weet nooit !

[Fazal]

Sorry ebenhaezer, maar ik en vele anderen, weten het dus wèl! En met zekerheid! Een bewijs komt er nooit, want dat had er al lang moeten zijn. Het is voor ons dus niet zo moeilijk om met onze beide voeten op de grond te blijven. Het is namelijk veel moeilijker om met uw voeten van de grond weg te blijven. Maar chapeau, bvb jij, slaagt daar in. Ikzelf zou niet weten waar ik met mijn voeten zou moeten blijven, want volgens u hebben wij die van uw schepper meegekregen, speciaal om ermee op de grond te 'kunnen' blijven. En zelfs zonder voeten kan men niet zweven. Technische middelen daar gelaten natuurlijk. Helaas dan maar weer, de intelligentie welke wij zgz (alweer) van uw god zouden hebben meegekregen, laat bij de gelovigen geen intelligente sporen na. Ze hebben voeten en ze gebruiken ze niet, behalve om mee op bedevaart te gaan. Ze denken werkelijk dat zij vleugels hebben gekregen om engelen jaloers mee te maken. En neen, ik neem dus absoluut geen risico om mijzelf ook voor een halve gare te laten verslijten.

[ebenhaezer]

Sorry ebenhaezer, maar ik en vele anderen, weten het dus wèl! En met zekerheid! Een bewijs komt er nooit, want dat had er al lang moeten zijn. Het is voor ons dus niet zo moeilijk om met onze beide voeten op de grond te blijven. Het is namelijk veel moeilijker om met uw voeten van de grond weg te blijven. Maar chapeau, bvb jij, slaagt daar in. Ikzelf zou niet weten waar ik met mijn voeten zou moeten blijven, want volgens u hebben wij die van uw schepper meegekregen, speciaal om ermee op de grond te 'kunnen' blijven. En zelfs zonder voeten kan men niet zweven. Technische middelen daar gelaten natuurlijk. Helaas dan maar weer, de intelligentie welke wij zgz (alweer) van uw god zouden hebben meegekregen, laat bij de gelovigen geen intelligente sporen na. Ze hebben voeten en ze gebruiken ze niet, behalve om mee op bedevaart te gaan. Ze denken werkelijk dat zij vleugels hebben gekregen om engelen jaloers mee te maken. En neen, ik neem dus absoluut geen risico om mijzelf ook voor een halve gare te laten verslijten.

FAZAL , maak je geen zorgen man , ik sta met mijn beide voeten op de grond , en heb geen vleugels nodig ! Verder weet ik mijn voeten heel goed te gebruiken , niet alleen om naar de kerk te gaan , maar voor nog duizenden andere dingen in het dagelijkse leven . Ik voel mij net als vele christenen , zeker geen ' halve gare ' , zoals jij denkt , maar een blij en gelukkig mens ! Als jij nu eens alles op een rijtje wilde zetten , dan zou je die dingen veel duidelijker zien !

[ebenhaezer]

EB:

Toch beter geen risico nemen , je weet nooit !

Alles berekend voor het meeste profijt.

CLAUSEWITZ , die raad gaf ik wel aan Fazal hé , om geen risico te nemen en misschien bedrogen uit te komen . Ik was bekommerd om hem ; wààr ging het dus op MIJN profijt ? Ook jij mag eens alles op een rijtje zetten , hoor ( lol ) .

[Clausewitz]

EB:

Toch beter geen risico nemen , je weet nooit !

Alles berekend voor het meeste profijt.

CLAUSEWITZ , die raad gaf ik wel aan Fazal hé , om geen risico te nemen en misschien bedrogen uit te komen . Ik was bekommerd om hem ; wààr ging het dus op MIJN profijt ? Ook jij mag eens alles op een rijtje zetten , hoor ( lol ) .

't Is echt de moeite waard EB.

[Jan van Vlaanderen]

Ik heb deze Topic geopend , om over dit onderwerp CHRISTEN ZIJN , rustig te kunnen praten en info uit te wisselen ; ik verwacht geen verhitte tegenstand van andersdenkenden , want er is op dit forum vrijheid van meningsuiting , ook voor gelovigen .
Voor mij persoonlijk is het zo , dat ik niet zou kunnen leven zonder mijn geloofsovertuiging . Het heeft mij in al die jaren al heel dikwijls geholpen , getroost en vreugde geschonken , het is waarlijk de moeite waard om christen te zijn ! Tot hier voorlopig mijn gedachten hierover .

Met veel liefs aan allen , EBENHAEZER .
--------------------------------------------------------------
Ere , wie Ere toekomt .

Zouden de mensen die voor Christus leefden hun "geloof" ook - niet - de moeite waard hebben gevonden?

[ebenhaezer]

Ik heb deze Topic geopend , om over dit onderwerp CHRISTEN ZIJN , rustig te kunnen praten en info uit te wisselen ; ik verwacht geen verhitte tegenstand van andersdenkenden , want er is op dit forum vrijheid van meningsuiting , ook voor gelovigen .
Voor mij persoonlijk is het zo , dat ik niet zou kunnen leven zonder mijn geloofsovertuiging . Het heeft mij in al die jaren al heel dikwijls geholpen , getroost en vreugde geschonken , het is waarlijk de moeite waard om christen te zijn ! Tot hier voorlopig mijn gedachten hierover .

Met veel liefs aan allen , EBENHAEZER .
--------------------------------------------------------------
Ere , wie Ere toekomt .

Zouden de mensen die voor Christus leefden hun "geloof" ook - niet - de moeite waard hebben gevonden?

JAN VAN VLAANDEREN , een goeie opmerking , het hangt er vanaf om welk geloof het gaat , als je bedoelt , hun geloof in de Schepper God , dan weet ik wel zeker dat dit ook voor hen de moeite waard was , want dan gaat het over dezelfde God , wiens Zoon de Heer Jezus Christus is .
Maar daar is wel de mogelijkheid dat mensen met een ander geloof , ook kunnen vinden dat het de moeite waard is , dat sluit ik niet uit . Deze Topic gaat wel over het christelijk geloof in onze tijd . Vriendelijke groetjes , EBENHAEZER .

[Clausewitz]

EB:

want dan gaat het over dezelfde God , wiens Zoon de Heer Jezus Christus is .

Ben je wel zeker dat jouw persoonlijke god de échte is.Er zijn namelijk heel veel goden:die van de Christenen, die van de Protestanten,van de Calvinisten,van de Getuigen,van de Joden,van de kwezels,van de bisschoppen....Je hebt de keus. Maar O wee als je je vergist,dan is alles verloren terwijl je zoveel moeite hebt gedaan.'t Is dus zeker de moeite niet waard.