OM NA TE DENKEN ( vervolg ) .

Haar brein weet iets over de fysieke wereld terwijl haar bewuste geest dat niet weet.

Kan het misschien ook andersom zijn? Het brein dedecteert een weinig en haar bewustzijn handeld korrect. Bij een blinde is dat ook vaak het geval daar doet het bewustzijn meer dan bij goed ziende mensen die vertrouwen meer op het het zichtbare.

Wie zal het zeggen Janx ?
Ik vond de uitleg die Cappa gaf wel wat vreemd aandoen, hij las het ook maar ergens:
De vrouw is zwaar invalide en doet zaken die men op dit moment niet goed begrijpt. Daar conclusies uit gaan trekken om te zeggen, "zie je nu, het brein werkt zo" vind ik te ver gaan.
wie kan op dit moment echt zeggen wat er in dat beschadigde brein speelt?
Zeker voort het onderzoeken waard hoor.

Maar wat jij schreef over een mens die niet meer at, jarenlang...Ach.
Laten we even aannemen dat er een zieltje in een mens woont.
Dan nog heeft het lichaam vitaminen, eiwitten, mineralen, sporenelementen, ... nodig om in leven te kunnen blijven .
Ook de Amerikaanse wetenschappers die erbij waren, hadden hun grootste twijfels. Dat soort oosterse wezens maakt graag indruk op de goegemeente daar, brengt misschien wel wat offers op, en minstens sta je in de belangstelling. Een beetje freak wezen.
Laat je toch niet te veel wijsmaken Janx, over al die vreemde toestanden die je zomaar kan plukken van internet.
Een beetje cynisme zou je niet misstaan.

Laat je toch niet te veel wijsmaken Janx, over al die vreemde toestanden die je zomaar kan plukken van internet.

Dat ik het via internet zoiets opzoek komt omdat jij vraagd naar de naam van zo'n geval. Ik heb het internet niet nodig om te weten dat het mogelijk is. Het zijn echter uitzonderingen en niet het gangbare waar de mens doorheen gaat.

janx schreef:

Laat je toch niet te veel wijsmaken Janx, over al die vreemde toestanden die je zomaar kan plukken van internet.

Dat ik het via internet zoiets opzoek komt omdat jij vraagd naar de naam van zo'n geval. Ik heb het internet niet nodig om te weten dat het mogelijk is. Het zijn echter uitzonderingen en niet het gangbare waar de mens doorheen gaat.

You 're an aliën, baby !!!

Het is toch al lang wetenschappelijk bewezen, dat ons lichaam na een tijdje, de gebreken aan alle andere mogelijke zintuigen op een of andere manier gedeeltelijk compenseert. Dat zit in de natuur van alle levende wezens. Noem het gewoon zelfbehoud. Er zijn zelfs planten die op een of andere manier samenhokken, en o.a. bvb een sterke geur afgeven om zich tegen een of andere vijand te beschermen. En voor zover ik weet, zien, ruiken noch horen planten niet. Ze beschikken dus over andere zintuigen om hen, al is het maar om hen te beschermen. Dan is het al niet zo verwonderlijk dat wij, verwant met alle mogelijke levende wezens evengoed over nog andere zintuigen beschikken. Zintuigen, welke wij zònder gebreken aan onze alom bekende zintuigen geen weet van hebben, laat staan zomaar kunnen herkennen!? Maar ook dàt, hoeft daarom niet bovennatuurlijk genoemd te worden. Het allergemakkelijkste is natuurlijk de goedgelovigen op de mouw te spelden dat het allemaal door een of andere god aan de mensheid zou zijn gegeven. Voor wat dan wel? Om de fouten van zijn schepping te bekennen en daardoor enigszins iets proberen goed te maken??? Neen dus! Vergeet het maar, zo goed, is hij ook weer niet! Enfin, ik amuseer mij hier wel, maar voor mij bestaat hij gewoon niet! Omdat zo'n god even gewoon, niet kan bestaan.

Zintuigen, welke wij zònder gebreken aan onze alom bekende zintuigen geen weet van hebben, laat staan zomaar kunnen herkennen!? Maar ook dàt, hoeft daarom niet bovennatuurlijk genoemd te worden. Het allergemakkelijkste is natuurlijk de goedgelovigen op de mouw te spelden dat het allemaal door een of andere god aan de mensheid zou zijn gegeven. Voor wat dan wel? Om de fouten van zijn schepping te bekennen en daardoor enigszins iets proberen goed te maken??? Neen dus! Vergeet het maar, zo goed, is hij ook weer niet! Enfin, ik amuseer mij hier wel, maar voor mij bestaat hij gewoon niet! Omdat zo'n god even gewoon, niet kan bestaan.

Je hebt gelijk Fazal, als je zegt niets is boven natuurlijk. Alles is natuurlijk gelijk welke zintuigen dan ook. Maar nogmaals, ik behoor niet tot de goedgelovigeng die in een God geloven zoals bijvoorbeeld in die wraakzuchtige aangaande zonden en verdelging. Het leven zelf is voor mij als God en dat is dus geen persoon of een tussentijdse regelaar. Het leven wat is gaat gewoon gestadig door met al z'n oorzaken en gevolgen daar is geen ontkomen aan. Je zegt dat het leven niet zo goed is? En dat er fouten zijn in de ontwikkeling van al het leven? Persoonlijk denk ik dat er niets volmaakter is dan het leven ..... wie of wat is instaat om zoiets tot stand te brengen als het leven gedaan heeft. Dat wij, de mens, nog niet volmaakt zijn komt enkel door het nog niet volwassen zijn als Leven. Wij mensen hier op aarde zijn nog, als het ware, levenspeuters opweg om naar een volwassenheid te komen en dat zal ook lukken vroeg of later maar dan zijn we de aarde al voorbij. Menigeen die dit leest denkt nu dat ik niet goed bij zinnen ben en een rijkelijk fantasie bezit. Nu, dat valt mee hoor al lijkt het voor velen wel zo. Ik zelf vind het wel jammer dat velen enkel kunnen kijken wat op deze aarde zichtbaar en meetbaar is. Maar opzich is dat wel normaal tot het moment dat er iets in je ontwaakt wat open staat voor meer. En dat kan je negeren of niet dat is de keuze die een ieder zelf moet maken.
Hm ... te veel schrijf ik nu wat niet in goede of begrijpelijk aarde zal vallen.
Kijken wat er van komt vanuit de hoek van onze geachte forum wetenschappers.

Reini schreef:Ik vond de uitleg die Cappa gaf wel wat vreemd aandoen, hij las het ook maar ergens:
De vrouw is zwaar invalide en doet zaken die men op dit moment niet goed begrijpt. Daar conclusies uit gaan trekken om te zeggen, "zie je nu, het brein werkt zo" vind ik te ver gaan.
wie kan op dit moment echt zeggen wat er in dat beschadigde brein speelt?
Zeker voort het onderzoeken waard hoor.

Heu ... "Hij las het ook maar ergens" ... Wat ik vermeld zijn wel bekende en gerespecteerde (en dikwijls herhaalde) experimenten door vakmensen.
Men begrijpt zeer goed wat er gebeurt als die vrouw zo handelt.
Vergelijk het met 'blindzien', een algemeen bekend fenomeen waarbij iemand die blind is door mankement aan de visuele hersengebieden (de ogen werken dus eigenlijk normaal) toch abnormaal hoge scores haalt bij aanwijzen van bijv een lichtpunt op een scherm of raden naar een verschijnende figuur (cirkel, vierkant, driehoek ...). Het brein bezit extra 'zeer snelle' verbindingen van het oog naar motorische gedeelten, die dus niet de gewone weg via de thalamus en de visuele delen volgen. Dat werkt volledig onbewust; het bewustzijn heeft er geen benul van. Als men de blinde persoon vraagt te raden, dan zal hij eerst reageren met "hoe kan ik dat nu, ik ben blind". Maar daarna haalt hij hoge scores. In beide gevallen worden de motorische hersendelen rechtstreeks aangestuurd. Het brein gebruikt informatie die totaal onbekend is aan het bewuste.

Er is dus geen sprake van 'andere zintuigen' zoals Fazal het uitdrukt, maar gewoon gebruik van in het brein bestaande mogelijkheden; er zijn er meer. Of het een verklaring kan zijn voor ESP, dat moet natuurlijk geval per geval bekeken worden. Maar bepaalde verschijnselen zullen zeker tot dit herleid kunnen worden.

De conclusie "het brein werkt zo" lijkt me dan ook volledig terecht. In dit geval wou ik benadrukken dat dit een voorbeeld is van het feit dat het ik (de bewuste geest) heel wat informatie mist die in het brein aanwezig is.

De rode draad is de steeds sterker onderbouwde vaststelling dat het ik helemaal niet die bepalende rol speelt in ons dagelijks leven.

Cappa:
Heu ... "Hij las het ook maar ergens" ... Wat ik vermeld zijn wel bekende en gerespecteerde (en dikwijls herhaalde) experimenten door vakmensen.

Ik twijfel helemaal niet aan de kennis van die vakmensen; het gaat me erom dat men niet goed kan weten wat zich in het brein van die vrouw afspeelt.
Er zijn misschien andere verbindingen gecreëerd die haar in staat stellen om te doen wat zij kan op dit moment.
Ik ken verscheidene blinde mensen in ons dorp: die hebben bij alles wat ze doen hulp nodig.
Wat wel is: zij leren hun gehoor veel beter te gebruiken.

Dit alles bewijst nog maar eens het belang van de invloed van de zintuigen op ons doen en laten.

Reini schreef:Ik ken verscheidene blinde mensen in ons dorp: die hebben bij alles wat ze doen hulp nodig.

Is hun handicap te wijten aan een beschadiging van hun visuele brein?

cappa schreef:

Reini schreef:Ik ken verscheidene blinde mensen in ons dorp: die hebben bij alles wat ze doen hulp nodig.

Is hun handicap te wijten aan een beschadiging van hun visuele brein?

Dat weet ik eerlijk gezegd niet.
Maar de vrouw waarvan je sprak ziet nog schaduwen , beetje licht.
Dat is een verschil met een volledig blind persoon. Daarom kan zij iets méér.
Binnen 10 jaar schrijft men misschien iets heel anders dan de bevindingen die men nu maakte.

Clausewitz schreef:EB:

Mijn God is de hemelse Vader , Schepper van hemel en aarde ! al vergeten ? En mijn gebed is geen herhaling van woordjes , maar een gemeend gesprek met mijn Heer , wetende dat Hij luistert naar Zijn kinderen .

Ik zag een dag of twee geleden bij Pauw en Witteman een gesprek met een schrijfster, die samen met het hele gezin verplicht deel had uitgemaakt van een nieuwe fundamentalistische christene sekte.Ze had er twee boeken over geschreven. Een vreselijk verhaal:Kinderen werden door hun vader zonder reden brutaal overslagen omdat het letterlijk in hun bijbel stond.Familieleden, die aan die misdaden niet wilden meedoen
werden uitgestoten uit de gemeenschap.Ik moest onmiddelljk denken aan BV die op bevel van haar persoonlijke god zonder aarzelen ongelovigen zou doden.Hoe ver reikt de godsdienstwaanzin?

CLAUSEWITZ , als een vader zijn kindje , dat hij op de tafel plaatste ,vraagt , terwijl hij zijn armen openspreidt : SPRING MAAR IN MIJN ARMEN ! Dan zal dat kindje zonder nadenken , springen in zijn armen , want het VERTROUWT zijn vader ! ja ?
Als ik zeg , dat ik altijd zal doen wat de Heer van mij vraagt , dan is dat eenvoudig omdat ik Hem VERTROUW , en dat Hij nooit iets zal vragen wat slecht of onrechtvaardig is ! , ja ? Dat je dat niet kunt of wilt begrijpen , is simpel omdat jij Hem niet ként , noch vertrouwt .
Trouwens het OT. is afgesloten , we leven in het NT., je doet geen oude wijn in nieuwe zakken ... Toch eens goed over nadenken hoor !
VERTROUWEN is het mooiste wat bestaat , het komt voort uit oprechte LIEFDE , en het stelt nooit teleur !
Kinderen zijn nog onbevangen , daarom kregen we de raad om te worden als een kind , dat onbevreest vertrouwen kan . Vriendelijke groet , EB.

ebenhaezer schreef:

Clausewitz schreef:EB:

Mijn God is de hemelse Vader , Schepper van hemel en aarde ! al vergeten ? En mijn gebed is geen herhaling van woordjes , maar een gemeend gesprek met mijn Heer , wetende dat Hij luistert naar Zijn kinderen .

Ik zag een dag of twee geleden bij Pauw en Witteman een gesprek met een schrijfster, die samen met het hele gezin verplicht deel had uitgemaakt van een nieuwe fundamentalistische christene sekte.Ze had er twee boeken over geschreven. Een vreselijk verhaal:Kinderen werden door hun vader zonder reden brutaal overslagen omdat het letterlijk in hun bijbel stond.Familieleden, die aan die misdaden niet wilden meedoen
werden uitgestoten uit de gemeenschap.Ik moest onmiddelljk denken aan BV die op bevel van haar persoonlijke god zonder aarzelen ongelovigen zou doden.Hoe ver reikt de godsdienstwaanzin?

CLAUSEWITZ , als een vader zijn kindje , dat hij op de tafel plaatste ,vraagt , terwijl hij zijn armen openspreidt : SPRING MAAR IN MIJN ARMEN ! Dan zal dat kindje zonder nadenken , springen in zijn armen , want het VERTROUWT zijn vader ! ja ?
Als ik zeg , dat ik altijd zal doen wat de Heer van mij vraagt , dan is dat eenvoudig omdat ik Hem VERTROUW , en dat Hij nooit iets zal vragen wat slecht of onrechtvaardig is ! , ja ? Dat je dat niet kunt of wilt begrijpen , is simpel omdat jij Hem niet ként , noch vertrouwt .
Trouwens het OT. is afgesloten , we leven in het NT., je doet geen oude wijn in nieuwe zakken ... Toch eens goed over nadenken hoor !Bespaar mij en de andere deelnemers je wollige goede raad.Je bent gewoon doodsbang VERTROUWEN is het mooiste wat bestaat , het komt voort uit oprechte LIEFDE , en het stelt nooit teleur !Kinderen zijn nog onbevangen , daarom kregen we de raad om te worden als een kind , dat onbevreest vertrouwen kan . Vriendelijke groet , EB.

Je ben weer hypocriet bezig.Het gaat over verplicht kinderen preventief kastijden omdat het letterlijk in je heilige boek staat.Dat is barbaars. De rest is je gebruikelijke zoete flauwe zever

Fazal schreef:We weten het nu stilaan allemaal. De almachtige, alwetende god zal voor alles zorgen.
En ... als hij dat niet doet, dat is omdat de grote 'hij', de mens een vrije wil heeft gegeven.
De mens, en alleen de mens is dus schuldig, aan alles wat maar enigszins mis kan gaan. Verantwoordelijkheid is alleen des mensjes, en niet aan degene die hen hier op dit tranendal heeft gezet!
Ik verwijt uw god niemendalle, gezien hij voor mij niet bestaat, NEE, niet 'kan' bestaan!
Een god die alles op voorhand weet, en alles zijn gang laat gaan zonder zijn eigen verantwoordelijkheid te nemen, is voor mij geen goddelijk wezen.
En dat, kan ik, hem dan ook niet verwijten!
Het zijn de gelovigen zelf die blijven volhouden, dat (nog erger) alles volgens god's wil gebeurt!!! NIET ik!

Goeie middag Fazal. God zegt aan u:Jezus zei: ‘Ik ben de opstanding en het leven. Wie in mij gelooft zal leven, ook al sterft hij; en ieder die leeft en in mij gelooft zal nooit meer sterven. Geloof je dat?’ (Johannes 11: 25,26) Godszegen.