Waarom ' christen zijn ' de moeite waard is .

Henriette 2 schreef:Je kunt ook gewoon antwoorden op mijn vraag of je het ermee eens kunt zijn dat ALLES Natuur is.
Dat zou 'n hoop ingewikkeldheid van misverstanden overslaan..

Kunnen we dan verder kijken.

Weet je wat ? Open een topic met titel: Alles is natuur.
Maar hier ging het over het gnostisch Tomas evangelie en hoe je dit moet benaderen. Ik moest eerst de post van Angelica eens beter lezen, dan was EB aan de beurt. Duidelijk dat je er totaal niks van hebt begrepen. Ik kan daar best begrip voor opbrengen, maar blijf dan niet de bok melken.

O.K. de geest is weer erg open zie ik.
Invullingen, vooroordelen en afweer..van wat eigenlijk?

Maar O.K. dan maar niet hè?
Blijf jij maar gewoon rondroeren in je eigen potje met starheid.
Jij moet zo nodig EB wat verwijten.
Je vertikt 't zelfs te kijken of je 't met 'n simpele stelling eens kunt zijn of niet.
Nee, dán EB, die kijkt tenminste nu toch wat verder dan de neus lang is!
Dat getuigt tenminste van meer flexibilteit dan jouw houding.

Dit topic gaat helemaal niet over het Thomas-evangelie!
Hoe kom je erbij?!
Het ging over "de moeite waard van Christen zijn."
JIJ draait hier de boel naar je eigen straatje>

Henriette 2 schreef:O.K. de geest is weer erg open zie ik.
Invullingen, vooroordelen en afweer..van wat eigenlijk?

Waar en door wie ??

Maar O.K. dan maar niet hè?

Wat ?

Blijf jij maar gewoon rondroeren in je eigen potje met starheid.

En jij geeft geen antwoorden op mijn vragen, maar maakt wel ongefundeerde opmerkingen.

Jij moet zo nodig EB wat verwijten.

Niet zo nodig maar wenselijk.

Je vertikt 't zelfs te kijken of je 't met 'n simpele stelling eens kunt zijn of niet.

Welke stelling ? Zeg me eens .... WELKE STELLING !!!!!

Henriette 2 schreef:Je weet dus niet eens meer waar 't om ging?

Waar JIJ het over hebt !!!

Dit topic gaat helemaal niet over het Thomas-evangelie!

Wie zegt dat ? Ik niet hoor. Apotheker van dienst bellen ?

Hoe kom je erbij?!

Waar moeit ge u mee ?

Het ging over "de moeite waard van Christen zijn."
JIJ draait hier de boel naar je eigen straatje

O, gij denkt dat Tomas een voetbalspeler is. En dat ge al een hele tijd aan het lullen zijt over iets waar ge totaal geen benul van hebt is je nog niet opgevallen ? Mij wel hoor !

-


Moge deze link over Thomas een beetje licht werpen in jullie dispuut .


- www.allaboutreligion.org/dutch/gnostisc ... lies-2.htm

Lees ook deel 1 en 2- - A.U.B You are welcome ...

mvg-werewoef

werewoef schreef:-
Moge deze link over Thomas een beetje licht werpen in jullie dispuut .
- www.allaboutreligion.org/dutch/gnostisc ... lies-2.htm
Lees ook deel 1 en 2- - A.U.B You are welcome ...
mvg-werewoef

Het is dan ook maar het licht van een kapellekenskaars he WW.

- De geleerden zeggen dit of denken dat... wie zijn die ' geleerden ' ??
- Dat het Tomas evangelie ( waar ze precies ook al last hebben betreft de benaming ) uit de - Nag Hammadi reeds het tweede gevonden exemplaar is komt men op het eind maar te weten ( als men al doorklikt ! ).
- Dat het Tomas evangelie ouder is dan de canonieken is men het wel eens, alhoewel men omtrent de ouderdom weer een ' leugen om bestwil ' schrijft. De Nag Hammadi deskundigen ( en als ge wil kan ik je het lijstje wel overtikken ) geven geen 140 n.C. maar tussen 80 en 120 n.C.
En toch laat de schrijver doorschemeren dat dit evangelie niet betrouwbaar is, terwijl beide versie overeenstemmen en vanaf de 4de eeuw zijn begraven geweest, terwijl met de canonieken geknoeid is dat het net netjes meer is. En dat geknoei gaat nog steeds door. Leg eens drie vertalingen van de Bijbel naast elkaar... van de laatste 50 jaar !!
En toch is er in dit artikel géén plaats om de echtheid van het N.T. in vraag te stellen, volgens de schrijver van dit artikel.
....en hier ging mijn kaarsje uit.
Wij van WC eend raden ten stelligste WC eend aan.

talisman schreef:

Henriette 2 schreef:Je weet dus niet eens meer waar 't om ging?

Waar JIJ het over hebt !!!

Dit topic gaat helemaal niet over het Thomas-evangelie!

Wie zegt dat ? Ik niet hoor. Apotheker van dienst bellen ?

Hoe kom je erbij?!

Waar moeit ge u mee ?

Het ging over "de moeite waard van Christen zijn."
JIJ draait hier de boel naar je eigen straatje

O, gij denkt dat Tomas een voetbalspeler is. En dat ge al een hele tijd aan het lullen zijt over iets waar ge totaal geen benul van hebt is je nog niet opgevallen ? Mij wel hoor !

O.K. Ik heb geprobeerd tot inzichtelijke verzoening te komen m.b.t. EB's gedachtengoed en het waarom daartoe.
Inzichtelijke verzoening met 't veranderen (transformatie/mutatie) van de oude visie naar de nieuwe zoals jij die hier probeert naar voren te brengen.
Ik heb daarvoor één simpele vraag aan je gesteld of je het eens kunt zijn met de stelling dat "alles Natuur is."

Maar ik merk dat er geen enkele opening is om daar te komen want je weigert zelfs maar die éne vraag of je het daarmee eens kunt zijn te beantwoorden.
Die opening wordt eenvoudigweg geblokkeerd door voorondersellingen en invullingen die je alvast maar eens ophangt aan mijn vraag waarvan je in feite niet weet waar ik naartoe wil.

Verder dóór gaan kijken houdt daarmee dus op.
Het zij zo.

Je blijft dus stijf staan waar je bent.
En dat, beste Talisman,is een stereotypische houding van 'n gelovige.
Die onderzoekt niets, die GELOOFT.

Jij gelooft zó vast in je eigen verondersellingen omtrent mijn vraag dat alles stilstaat..

Want wat, beste Talisman, waar gaat deze vraag nu eigenlijk allemaal naartoe aan verwijten enz.

En wat, Talisman, is er nu EIGENLIJK zo vreselijk verschrikkelijk aan de vraag of je het daarmee eens kon zijn of niet eens kon zijn?

Henriette 2 schreef: En wat, Talisman, is er nu EIGENLIJK zo vreselijk verschrikkelijk aan de vraag of je het daarmee eens kon zijn of niet eens kon zijn?

Omdat uw vraag totaal irrelevant is ( nogmaals ) in deze discussie. Wat IK geloof speelt hier totaal geen rol in.

Je blijft dus stijf staan waar je bent.

Jazeker! En waarom ? Omdat enkel onderzoek en weten hier belangrijk is, en niet wat IK geloof. Maar nogmaals, je hebt hier totaal niks van begrepen en dat zien we in deze quote:

En dat, beste Talisman,is een stereotypische houding van 'n gelovige.
Die onderzoekt niets, die GELOOFT.

Henriette 2 schreef:Zoals ik al zei: leuk geprobeerd.
Ik hou erover op.
Teveel vijandigheid.

Dat zit dan toch enkel tussen JOU oren. Ik heb al voor de tweede maal een duidelijk antwoord gegeven, en omdat het dat niet is wat je wil horen, ervaar je dat als ' vijandig '. Maar ohooo, H2 die moet bekennen dat ze Angelica en mij totaal niet begrepen had, dat is wat moeilijk. Als je bent dat je denkt dat je bent is voor jou al meer dan genoeg.

H2:

Ik heb daarvoor één simpele vraag aan je gesteld of je het eens kunt zijn met de stelling dat "alles Natuur is."

Daar kan niemand op antwoorden. Stellingen horen thuis in de meetkunde van Euclides.Stof van het lager middelbaar onderwijs.

Clausewitz schreef:H2:

Ik heb daarvoor één simpele vraag aan je gesteld of je het eens kunt zijn met de stelling dat "alles Natuur is."

Daar kan niemand op antwoorden. Stellingen horen thuis in de meetkunde van Euclides.Stof van het lager middelbaar onderwijs.

Eindelijk iemand die het begrepen heeft.

En met al deze nikszeggende heibel zou ik deze post nog vergeten waar er nog geen reactie op gekomen is.

talisman schreef:

werewoef schreef:-
Moge deze link over Thomas een beetje licht werpen in jullie dispuut .
- www.allaboutreligion.org/dutch/gnostisc ... lies-2.htm
Lees ook deel 1 en 2- - A.U.B You are welcome ...
mvg-werewoef

Het is dan ook maar het licht van een kapellekenskaars he WW.

- De geleerden zeggen dit of denken dat... wie zijn die ' geleerden ' ??
- Dat het Tomas evangelie ( waar ze precies ook al last hebben betreft de benaming ) uit de - Nag Hammadi reeds het tweede gevonden exemplaar is komt men op het eind maar te weten ( als men al doorklikt ! ).
- Dat het Tomas evangelie ouder is dan de canonieken is men het wel eens, alhoewel men omtrent de ouderdom weer een ' leugen om bestwil ' schrijft. De Nag Hammadi deskundigen ( en als ge wil kan ik je het lijstje wel overtikken ) geven geen 140 n.C. maar tussen 80 en 120 n.C.
En toch laat de schrijver doorschemeren dat dit evangelie niet betrouwbaar is, terwijl beide versie overeenstemmen en vanaf de 4de eeuw zijn begraven geweest, terwijl met de canonieken geknoeid is dat het net netjes meer is. En dat geknoei gaat nog steeds door. Leg eens drie vertalingen van de Bijbel naast elkaar... van de laatste 50 jaar !!
En toch is er in dit artikel géén plaats om de echtheid van het N.T. in vraag te stellen, volgens de schrijver van dit artikel.
....en hier ging mijn kaarsje uit.
Wij van WC eend raden ten stelligste WC eend aan.

Even dit , off topic , over Thomas .

Bij de dood van de H.Maagd Maria was Tomas de enige apostel die niet aanwezig was .

Hij ging vervolgens naar het graf van de Moeder van Jezus . Daar kreeg hij een visioen van Maria's tenhemelopneming, waarbij Zij hem Haar gordel aanreikte .

De andere apostelen geloofden hem pas toen hij hun het ledige graf en de gordel toonde .

mvg.werewoef

werewoef schreef:Even dit , off topic , over Thomas .

Bij de dood van de H.Maagd Maria was Tomas de enige apostel die niet aanwezig was .

Hij ging vervolgens naar het graf van de Moeder van Jezus . Daar kreeg hij een visioen van Maria's tenhemelopneming, waarbij Zij hem Haar gordel aanreikte .

De andere apostelen geloofden hem pas toen hij hun het ledige graf en de gordel toonde .

mvg.werewoef

1 - Wat heeft dát met het Tomas-evangelie te maken.
2 - Wat voor een Harry Potter- versie is me dát nu weer.

Ken jij nog iets buiten wat bijgeloof WW ?