een vorm van voortbestaan na de lichamelijke dood

[janx]

Even religies daargelaten ervaart het merendeel van de mensheid die gevoelens niet.
Waarom zouden er dan enkele uitverkorenen zijn die dat wel doen?

Misschien heeft het te maken met je persoonlijke staat in het evolutie traject?
Of denk je dat elk mens even ver daarin is?
Misschien heeft het te maken met je gemaakte keuzes in het leven ... . Maar los daarvan, maakt het niet uit wat je denkt, voelt of wat ik denk en voelt, we kunnen toch niet uit het evolutie proces stappen al denkt men van wel door zelf een einde aan hun leven te maken. Zoals ik het zie, voel en ook er vanuit ga, er is geen einde aan je evolutie weg je bent leven en je blijft leven steeds verder op weg in je ontwikkeling.

[socrates]

Volgens mij is het enkel de angst voor de dood die maakt dat bewuste mensen willen blijven leven. Dat is dan ook de enige echte zingever, al het andere is "wishful thinking". Leven hoeft immers geen zin te hebben, het IS gewoon.
Mensen die hun sterfelijkheid aanvaarden als definitief einde, leiden een veel makkelijker, vrijer leven.
Hierboven is sprake van "menselijkheid", kan iemand mij eens uitleggen wat die term eigenlijk inhoudt ?

[janx]

Volgens mij ...........].

precies, het is ook jouw eigen gedachten daarover. En het is natuurlijk wel zo dat het voor velen anders is dan jij denkt. Of ben je van mening dat we allemaal het zelfde moeten denken zoals jij doet? Er zou niets meer te vermelden zijn in het forum en kan Pascal de zaak opdoeken en zit dan misschien zonder inkomsten. Dus gewoon blijven schrijven hoor!

[angelica]

Hmmm, lieve Socrates, met menselijkheid bedoel ik de andere zijn VRIJHEID in keuze te gunnen om zijn leven in te vullen op de manier waar hij ZELF behoefte aan heeft, waar hij zelf nood aan heeft.

We hebben gewoonweg NOG geen bewijzen voor een leven na dit leven, maar dan sta ik steevast achter het gedachtegoed van Janx : (en alsook dat van Cappa) : dat op een dag de WETENSCHAP de antwoorden gevonden heeft op de vragen waar velen nu mee zitten. Dat deze een verklaring gevonden heeft voor de "onwaarneembare, onzichtbare en ontastbare" zaken waarmee velen hier in DIT leven te maken krijgen. En misschien : heel misschien (ik hoop) kunnen wetenschappers ons binnen tig-aantal jaren wel zeggen : kijk, dat is nu wat jullie god noemen, dat is nu wat er blijft hangen na de lichamelijke dood, .... of meer van die antwoorden.

Maar, ik heb hier nu over zitten nadenken, en ik heb voor mezelf toch een conclusie getrokken. Tot nu toe heb ik maar één klok horen luiden. Ik had ervaringen, ik had vragen en ging op zoek naar antwoorden. Nu had ik de keuze : ofwel ging ik naar een psychiater, die tegen ...euro per uur geduldig naar me zou luisteren en met de kans om als enige antwoord een bepaald ziektebeeld opgeplakt te krijgen en als enige raad een psychiatrische opname... ofwel...
ging ik naar een medium, die heel geduldig tegen....euro per uur naar me zou luisteren en die me dan kon verklaren (vanuit haar ervaringen, weten) wat er aan de hand was, met de kans dat deze informatie kant noch wal zou raken en ik weer met veel onbeantwoorde vragen op straat zou staan.
Dus, ik koos voor de meest veilige weg, en zocht me een medium, dat wel degelijk antwoorden op mijn vragen kon geven, en die naar mijn gevoel wel degelijk klopten, en die zelfs antwoorden kon geven op vragen die ik zelfs nog niet eens gesteld had.

Maar... ik vind dat ELKE mens, het recht heeft om ZELF te bepalen in wat hij wil geloven. Want... van een medium, kwam ik bij yoga terecht... en verder.... Nu zit ik hier op dit forum, en ik constateer dat mensen elkaar proberen "te overtuigen" van hun eigen persoonlijke zingeving in hun persoonlijke leven. En dat uit zich in gekrakeel en meer van dat fraais.
Ik wil kunnen geloven in wat ik verkies, ik wil mijn leven kunnen invullen op de manier die ik verkies, en niemand hoeft mij te zeggen waar ik al dan niet in moet geloven. Ik bepaal dat zelf . Enkel...... en dat moet ik eerlijk toegeven, heb ik slechts één klok horen luiden. Ik heb gewoonweg niet alle antwoorden gekregen op mijn vragen. Alle spirituele zienswijzen heb ik ontvangen, maar geen enkele wetenschappelijke overtuiging. Nu ... hier zou ik, wat dat laatste betreft wel het een en ander kunnen te weten komen, maar de manier waarop hier gediscuteerd wordt steekt me tegen.

Mijn conclusie is, mensen worden geïnformeerd, maar te eenzijdig. Er zou iets moeten bestaan, een forum, of iets dergelijks, dat mensen op een geheel objectieve en completere wijze informeert. Niet op een fanatieke manier, maar gewoon informerend. Gedachte : men zou de mogelijkheid moeten hebben om zijn ervaringen te delen, en zijn vragen te stellen op en forum, bvb, waarbij men ZOWEL de wetenschappelijke visie als de spirituele visie kan ontvangen, om dan verder, in alle vrijheid... voor zichzelf te kunnen beslissen welke invulling het beste in zijn leven past. Zelf kunnen bepalen welke kant men uit wil, niet meer "moeten" geloven in eender wat, de dwang om overtuigd te worden of te willen overtuigen...

Ik denk hiermee aan het mooie gedichtje dat Janx hier neerschreef :

Als NIETS meer moet, is dat ontmoeten......

Als NIETS meer moet, ontmoet ik VRIJHEID...................

En daarom heb ik een poging gedaan om, ondanks het gevaar uitgemaakt te worden, zoals hier wel degelijk gebeurt, mijn ervaringen neer te schrijven om ZOWEL de wetenschappelijke visie te mogen krijgen als de spirituele.... . Maar het lijkt niet te lukken.
Nochtans, de antwoorden die CAPPA hier neerschrijft zijn boeiend, er is echter één klein addertje onder het gras : men moet zich DURVEN openstellen voor die andere kant... en dan pas, verandert moeten in ontmoeten.


En dan, als de twee tegengestelde overtuigingen kunnen samenkomen..... komen we er misschien achter, zoals die lieve, wijze Janx ons de hele tijd tracht te vertellen, dat datgene wat wij nu als paranormaal beschouwen, in feite maar gewoon het leven is.

Dan ontmoeten wij vrijheid, niet waar?



lieve groetjes,

[cappa]

dat mensen emoties ervaarden (met 1 d Cappa )

'k Ben nog aan 't twijfelen geweest, beide mogelijkheden geprobeerd, en de verkeerde gekozen. 'Ervaren ervaarde', natuurlijk. Slechte dag.

[Henriette 2]

Top Angelica!

Maar....dat 'openstellen' dat kan iemand niet 'doen.'
Dat is iets dat gebeurt, zoals loslaten ook niet iemand kan 'doen.'
Of 'zich' niet verzetten, niemand kan 'doen.'

Zodra je dat probeert te 'doen' ben je al bezig met het tegengestelde.

[pravda]

Dirk Witte (1885-1932) schreef " mens durf te leven". Een bijzondere tekst gezongen door Ramses Shaffy.
In deze tekst staat, voor wat mij betreft, samengevat waar het om draait.
Ga je eigen weg, maar loop niet tegen of over anderen.
Zelfs de wetenschap zal, weer volgens mij, nooit ontdekken hoe alles is ontstaan.Want dan moet men spreken over een Begin. Daar kan men niet buiten. Hoe dat ook zou zijn.
Dus neem ik het leven zoals het is. Ik denk na over de dingen, maar zal nooit een definitief standpunt innemen.Omdat alles in een sinus-beweging verloopt.

[Henriette 2]

dat mensen emoties ervaarden (met 1 d Cappa )

'k Ben nog aan 't twijfelen geweest, beide mogelijkheden geprobeerd, en de verkeerde gekozen. 'Ervaren ervaarde', natuurlijk. Slechte dag.

Ach, is 't nu ineens 'n 'slechte dag?'
Normaliter is iemand de DOM!

Dát noem ik dan opscheppen.

[cappa]

Nu had ik de keuze : ofwel ...

En de twee keuzen die je in overweging genomen hebt, houden in dat je het antwoord van iemand anders aanneemt; dat van de psychiater of dat van het medium.

Waarom niet naar je eigen antwoord zoeken??? Er bestaan heus tussenoplossingen, of combinaties, of een onverwachte voor jou nieuwe insteek.
Met het antwoord van iemand anders zou ik nooit tevreden zijn.

[Reini]

dat mensen emoties ervaarden (met 1 d Cappa )

'k Ben nog aan 't twijfelen geweest, beide mogelijkheden geprobeerd, en de verkeerde gekozen. 'Ervaren ervaarde', natuurlijk. Slechte dag.

Ach, is 't nu ineens 'n 'slechte dag?'
Normaliter is iemand de DOM!

Dát noem ik dan opscheppen.

Cappa is één van de weinigen die hier zonder fouten schrijft H2.
Dat eentje is dus van een "slechte dag".
En dat men hem erop wijst wordt ook nog sportief opgevat.
Neem er ook akte van dat heel veel fouten hier met de mantel der liefde worden toegedekt.
Voor een volwassen mens die goed zijn grammatica kent is het soms op de tanden bijten.
Als mensen tot je spreken hoor je niet of ze bv. d of t denken.
Op alle topics van het forum worden echte kemels geschoten, voor mij een totale verrassing.
Wil niet zeggen dat ik met alles 100 % juist zit.

[Reini]

Angelica schreef:
Gedachte : men zou de mogelijkheid moeten hebben om zijn ervaringen te delen, en zijn vragen te stellen op en forum, bvb, waarbij men ZOWEL de wetenschappelijke visie als de spirituele visie kan ontvangen, om dan verder, in alle vrijheid... voor zichzelf te kunnen beslissen welke invulling het beste in zijn leven past.

Ik denk gewoon dat die 2 niet samengaan Angelica.
Vermits wetenschap het hele plaatje omvat voor iedereen en zoekt naar bewijzen voor stellingen.
Terwijl het spirituele zeer persoonlijk is en eigenlijk onbestaand doordat het gewoon onze gedachten zijn. Sterven =doodgaan van de gedachten.
Onder andere.
Wat wel kan: beide apart onderzoeken en daar je conclusies uit trekken.
Toch niet zo moeilijk.

[socrates]

Hmmm, lieve Socrates, met menselijkheid bedoel ik de andere zijn VRIJHEID in keuze te gunnen om zijn leven in te vullen op de manier waar hij ZELF behoefte aan heeft, waar hij zelf nood aan heeft.
lieve groetjes,

Is menselijkheid dan enkel het versterken van het egocentrisme van de andere ?

[Henriette 2]

Cappa is één van de weinigen die hier zonder fouten schrijft H2.
Dat eentje is dus van een "slechte dag".
En dat men hem erop wijst wordt ook nog sportief opgevat.

Uiteraard voorspelbaar smoesje.

[Wil.]

dat mensen emoties ervaarden (met 1 d Cappa )

'k Ben nog aan 't twijfelen geweest, beide mogelijkheden geprobeerd, en de verkeerde gekozen. 'Ervaren ervaarde', natuurlijk. Slechte dag.

Ach, is 't nu ineens 'n 'slechte dag?'
Normaliter is iemand de DOM!

Dát noem ik dan opscheppen.

Cappa is één van de weinigen die hier zonder fouten schrijft H2.
Dat eentje is dus van een "slechte dag".
En dat men hem erop wijst wordt ook nog sportief opgevat.
Neem er ook akte van dat heel veel fouten hier met de mantel der liefde worden toegedekt.
Voor een volwassen mens die goed zijn grammatica kent is het soms op de tanden bijten.
Als mensen tot je spreken hoor je niet of ze bv. d of t denken.
Op alle topics van het forum worden echte kemels geschoten, voor mij een totale verrassing.
Wil niet zeggen dat ik met alles 100 % juist zit.

In de standaardtaal is het "ervoer", naar 't schijnt.
Ervoer is in elk geval standaardtaal. Ervaarde is een recentere vorm, die nog niet voor iedereen acceptabel is. Het is nog niet duidelijk of we ervaarde wel of niet tot de standaardtaal in België kunnen rekenen. Bron = Taaladvies

[Reini]

Is inderdaad juist Wil.
Had er even geen erg in; maar op sennet is zulke fout eigenlijk te verwaarlozen. Met 1 d in de verleden tijd ben ik al content.