Jezus Christus , gehuwd ?

Rolija schreef: De wonderen zijn de wereld niet uit

"Hij" zal toch wel betaald hebben zekers want anders ging het feestje niet door:


Duitse katholieken krijgen geen sacramenten zonder kerkbelasting te betalen

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland ... alen.dhtml


Mvg,
P.Siemons

bluevelvet schreef: In Mattheus 19 : 12 heeft Jezus het over eunuchen die zich zelf tot eunuchen hebben gemaakt, mannen die dus vrijwillig onvruchtbaar bleven ter wille van het koninkrijk der hemelen. Waarom zou Jezus zulks aanraden en zich zelf een vrouw nemen ? ?

Onvruchtbaarheid van nature of opgewekt door mutulatie noemt men hier dus een deugd. Mannen zonder ballen zijn te verkiezen boven andere want zij zijn of doen dat ter wille van het koninkrijk der hemelen. Wat dan weer gedacht van het "gaat en vermenigvuldigt u" ? En zijn die mannen dan niet door God geschapen om als instrument te dienen om andere mensen te laten geboren worden ?
En wat dan gedacht van Onan ?

Wat dan weer gedacht van het "gaat en vermenigvuldigt u" ? En zijn die mannen dan niet door God geschapen om als instrument te dienen om andere mensen te laten geboren worden ?

"Gaat en vermenigvuldig u", is achterhaald.
Het moest eigenlijk zijn: "vermenigvuldig u, en gaat"!

cappa schreef:

bluevelvet schreef:Er bestaat geen enkel document dat bewijst dat Jezus Maria op de mond kuste.

Zie de apocriefe evangeliën.
Maar die worden door uw clubke weggecencureerd zeker?

Je bent niet alleen die naar de apocriefe evangeliën verwijst die als bewijs moeten dienen van Jezus huwelijk.

Er is het Filippus evangelie die Brown (De Da Vinci Code) gebruikt om zijn gelijk te halen, maar op de vele ontbrekende elementen voegt hij zijn eigen woorden toe. Met genoeg verbeeldingskracht stelt hij dat Jezus met Maria Magdalena getrouwd was en sex met haar had.
Het sleutelgedeelte van de tekst zegt :
"En de metgezel van de...Maria Magdalena...haar meer dan... de discipelen... kust haar... op haar ..."
Brown heeft op de puntjes dan maar willekeurig woorden of zinnen geplaatst

Zou een schriftgeleerde of een geschiedkundige Brown's versie voor serieus houden ? Dat is maar al te lachwekkend !
Je moet geen schriftgeleerde zijn om het belachelijke hiervan in te zien ! Zeg nu zelf hou jij dat voor serieus ? Ik niet !

Interessant is ook nog dat in het Filippus evangelie staat dat de discipelen boos waren omdat Jezus meer hield van Maria dan van hen. Ze stelden de vraag aan Jezus : "Waarom houdt u meer van haar dan van ons ?"
Moest Jezus met Maria inderdaad getrouwd zijn zou het wel een heel domme vraag geweest zijn van de discipelen. Getrouwd zijnde zou het logisch zijn, niet ?
Moest Jezus inderdaad met Maria getrouwd zijn waarom maakten zij zich dan boos omdat Jezus Maria vaak kuste ? Getrouwd zijnde ook logisch, niet ?
Het zou gepast zijn om een klein beetje na te denken om te beseffen dat het Filippus evangelie dus helemaal niet beweerd dat Jezus met Maria gehuwd was !

Er zijn misschien wel honderden teksten in de Oudheid geschreven over Jezus maar nergens kunnen we lezen dat Jezus getrouwd was !

socrates schreef:

bluevelvet schreef: In Mattheus 19 : 12 heeft Jezus het over eunuchen die zich zelf tot eunuchen hebben gemaakt, mannen die dus vrijwillig onvruchtbaar bleven ter wille van het koninkrijk der hemelen. Waarom zou Jezus zulks aanraden en zich zelf een vrouw nemen ? ?

Onvruchtbaarheid van nature of opgewekt door mutulatie noemt men hier dus een deugd. Mannen zonder ballen zijn te verkiezen boven andere want zij zijn of doen dat ter wille van het koninkrijk der hemelen. Wat dan weer gedacht van het "gaat en vermenigvuldigt u" ? En zijn die mannen dan niet door God geschapen om als instrument te dienen om andere mensen te laten geboren worden ?
En wat dan gedacht van Onan ?

God heeft inderdaad Adam geschapen om de aarde te bevolken: "Gaat en vermenigvuldig u". En geslaagd, niet ? 7 miljard......
Jezus en ook de apostel Paulus legden de nadruk op het niet verplicht zijn van te huwen. Ieder moet dat voor zich zelf uitmaken.

Wees gerust Socrates, de grote meerderheid kiest of koos om te huwen. De mens is niet bedreigd met uitsterven. Misschien wel op een ander gebied maar toch niet op gebied van onthoudingen.

Blue, ik heb je spreuken opgezocht en ik citeer eruit enkele zinnen :

""" Ik was erbij toen hij de hemel zijn plaats gaf

en een cirkel om het water trok .

de wolken aan de hemelkoepel plaatste,

de oceanen bruisend op liet wellen,

Toen hij aan de zeeen grenzen stelde,

het water met zijn woord zijn plaats gaf,

de fundamenten van de aarde legde .


Ik was zijn lieveling, een bron van vreugde, elke dag opnieuw ."""""

Jezus sprak zijn Moeder aan met vrouwe, niet alleen op het kruishout, maar ook op de bruiloft van Cana .

En aan Clausewitz ; vermits jij een beetje expert begint te worden in de bijbel-exegeze, gelieve dan eens uit te leggen waarom Onan masturbeerde en zijn zaad op de grond dropte ????




mvg-werewoef

bluevelvet schreef:Je bent niet alleen die naar de apocriefe evangeliën verwijst die als bewijs moeten dienen van Jezus huwelijk.

Nee? Allee gij. En nu dacht ik dat ik dat allemaal zelf had gevonden.
En gij zijt niet alleen die op alles wat niet in uw kraam past zo'n flutuitleg verzint. Al die van uw sekte komen met dezelfde verhaaltjes af.
Werd duidelijk aangetoond door Talisman, weet je nog?
Neen, waarschijnlijk niet meer. Zo rap mogelijk vergeten.

'He, hoe zou het nog zijn met die knarren op sennet' , vroeg ik me af. En kijk, nog steeds niks verandert en nog steeds BV die hier wat komt voorliegen. Om opnieuw wat evenwicht in de balans te brengen wil ik graag een en ander verduidelijken, tot jolijt van Cappa en co.

BlueVelvet:

Het stukje tekst hieronder zou een "nieuw evangelie" zijn dat 'naar vrouw van Jezus verwijst' en niet groter is dan een visitekaartje waarschijnlijk daterend uit de tweede helft van de tweede eeuw n. Chr.

Ter informatie BV, de meeste ' evangelies ' bestaan uit snippertjes en er worden regelmatig nog stukjes teruggevonden die zelfs kleiner zijn dan een visitekaartje. Dat wist je toch of niet ? Het is ook niet zo uitzonderlijk dat dit fragment dateerd uit de 2e eeuw. Ook de canonnieke evangeliën zijn 2e tot 4e eeuwse kopijen.

Waarom wordt dit kleine stukje "evangelie" genoemd in vergelijking met de canonieke of apocriefe die volledig zijn en waarvan de schrijver bekend is ?

Weer een leugen: de auteurs van de canonieke evangeliën zijn ook onbekend en werkten onder een pseudoniem. Geen enkel evangelie is ' volledig teruggevonden ' en om deze reden heeft men bv. Marcus 16 ( Na de Opstanding ) er later bij verzonnen. Nogmaals, deze teksten zijn in Grieks geschreven en bestaan niet in hun oorspronkelijk manuscript.

Kent men de oorspronkelijke tekst in het Grieks waaruit het is vertaald ?

Dit fragment is zo ' oorspronkelijk ' als de oudste manuscripten betreft de evangeliën.

Het zou interessant zijn tekst of zinnen te kennen die aan de stukjes vooraf gaan om meer klaarheid te scheppen. Zelfs al lijkt het gevonden stukje authentiek te zijn, kan het niet dienen als bewijs van Jezus huwelijk. Ik heb het er al over gehad dat het woord 'vrouw' in het Grieks niet altijd als echtgenote mag vertaald worden. Welk woord staat er in de oorspronkelijke tekst ?

Het zou zeker interessant zijn wat meer omgevingstekst te hebben, dan kon je gelijk inpakken. En wat betreft de Griekse vertaling ' echtgenote ' staat er gewoon niet. Er staat ' koinonos ' wat ' gezellin ' wil zeggen. Hoewel het waar is dat koinonos een onschuldiger betekenis kan hebben in de zin van ' collega ' is ook weer de context bepalend. In feite zou de beste vertaling in hedendaagse termen ' partner ' zijn, aangezien dat hetzelfde scala betekenissen bezit, van zaken' tot seksuele partner, zelfs eega. Als een man een vrouw op een zakelijke conferentie voorstelt als zijn partner, begrijpen we hun relatie immers anders dan als hij dat doet op een vriendenfeestje. In het Kopyische evangelie van Philippus staat er ' Hotre ' en duidt letterlijk op ' gezellin ' dat met zekerheid een intiem partnerschap aangeeft, maar ook naar echtgenoot kan verwijzen.

Wanneer Jezus dicht bij zijn doodstrijd is spreekt hij in Johannes 19:26 tot zijn moeder de woorden : "Vrouw, zie daar uw zoon" , verwijzend naar Johannes.

OK, laten we er eens de volledige tekst bijhalen:

25 Bij het kruis van Jezus stonden zijn moeder met haar zuster, Maria, de vrouw van Klopas, en Maria uit Magdala. 26 Toen Jezus zijn moeder zag staan, en bij haar de leerling van wie hij veel hield, zei hij tegen zijn moeder: ‘Dat is uw zoon,’ 27 en daarna tegen de leerling: ‘Dat is je moeder.’ Vanaf dat moment nam die leerling haar bij zich in huis.

"De leerling van wie hij veel hield" en naast Jezus' moeder stond, wordt vaak gezien als Johannes, maar daar is geen enkele grond voor. " zij hij ( Jezus ) tegen zijn ( de leerling van wie hij veel hield ) moeder ( Maria uit Magdala ): Dat is uw zoon. Van toen af kwam de zoon van Jezus ( Jehuda bar Jeshua ) in de openbaarheid als zoon van Maria Magdalena. Weet je nog bij Jezus' arrestatie dat er een ' jongeling in wit kleed ' kon ontsnappen ? Een en dezelfde.

Gezien het gebruikelijk was getrouwd te zijn zouden de evangelisten niet de behoefte hebben gehad de burgerlijke staat van Jezus of zijn apostelen te vernoemen. Ook van vissen weten we dat die kunnen zwemmen en is er ook geen behoefte dit erbij te vermelden. In de joodse cultuur was het niet alleen ongewoon maar zeer buitensporig als een man ongehuwd was of celibatair leefde. In dit geval wordt daar wél melding van gemaakt. ( Nazarees celibaatschap bij de Essenen )
In de joodse cultuur ten tijde van Jezus trouwden de meeste mannen rond hun zestiende en uiterlijk voor hun twintigste, na een aantal jaren verloofd te zijn geweest met een wat jongere bruid. Huwelijken werden gearrangeerd en was de plicht van een vader om een bruid te vinden voor zijn zoons die geen stem in het kapittel hadden. Bij afwezigheid van de vader was het de moeder die deze taak op zich moest nemen.
En nu nog even terugkomen op de tekst uit het Philippus evangelie, dit om de puntjes op de juiste plaats te zetten:

" En de gezellin ( koinonos )van de [...] Maria Magdalena. [ Jezus hield op een andere wijze ] van haar dan van [ de andere ] leerlingen, en kuste haar vaak op de [...]. De overige [leerlingen zagen hoe hij van Maria hield ] en vroegen hem: " Waarom houdt u meer van haar dan van ons allemaal? "

Hoewel de meeste moderne vertalingen schrijven ' hij [...] placht haar vaak op de mond te kussen, moet het woord ' mond ' een gok zijn, omdat juist dat fragment in het origineel ontbreekt. ( bij het kopiëren ' vergeten ' overschrijven ' of enkel een vlekje weggewerkt ?)
Traditionele christenen omzeilen meestal elke aanname van intimiteit tussen Jezus en Magdalena door te verklaren dat hij haar natuurlijk op de wang kuste omdat de vroege christenen elkaar op die manier begroetten. Dit kan zo wel geweest zijn, maar dan enkel onder mannen. Maar net omdat de passage duidelijk maakt dat waar hij haar ook kuste, het de andere discipelen enorm ergerde, zal het nauwelijks de begroeting tussen een broer en zus kunnen geweest zijn.

Graag gedaan. En opgelet: Leugenaars gaan naar de hel.

Allee ... kss, kss ... BV terug in haar kot voor een paar weken.

Wat een beetje expertise zoal kan doen. Bedankt Talis.

Soms vraag ik me af waarom men nu zo benieuwd is of die Jezus een gezellin had of getrouwd was..... wat zou dat nu voor verschil maken; als hij ooit bestaan heeft, dan was hij toch ook maar een mens zoals iederéén !!

Inderdaad Klaartje.
Maar een beetje stampen tegen heilige huisjes is toch wel eens plezant hé.

cappa schreef:Inderdaad Klaartje.
Maar een beetje stampen tegen heilige huisjes is toch wel eens plezant hé.

Inderdaad Cappa..... we zijn benieuwde wezens en dat maakt het steeds boeiend.... weten moeten we en op onze gezegende leeftijd onderzoeken we (is goed) of het allemaal wel klopt wat ze ons hebben wijsgemaakt; het gaat er niet meer in "als zoete koek" hé

Klaartje schreef:Soms vraag ik me af waarom men nu zo benieuwd is of die Jezus een gezellin had of getrouwd was..... wat zou dat nu voor verschil maken; als hij ooit bestaan heeft, dan was hij toch ook maar een mens zoals iederéén !!

Vraag dat maar eens aan BV Klaartje!

Reini schreef:

Klaartje schreef:Soms vraag ik me af waarom men nu zo benieuwd is of die Jezus een gezellin had of getrouwd was..... wat zou dat nu voor verschil maken; als hij ooit bestaan heeft, dan was hij toch ook maar een mens zoals iederéén !!

Vraag dat maar eens aan BV Klaartje!

kan me voorstellen Reini.... hij was dan nog een "bovenaards" wezen toch