IS DE BIJBEL EEN MYTHE ?(deel1)

bluevelvet schreef:[…] Hoe kunnen de verhalen over de aartsvaders Abraham, Isaäc en Jacob, over Jozef, over het verblijf van Israël in Egypte, over de Uittocht uit Egypte, de Intocht in Kanaän en over David en Salomo tot stand gekomen zijn als ze niet op gebeurtenissen teruggaan die plaatsvonden ? […]

bluevelvet schreef:In het boek 'The Bible unearthed" van Finkelstein en Silberman of 'De Bijbel als mythe" wordt een groot deel van de historische boeken van het Oude Testament als een verzameling mythen en legenden afgedaan op grond van recent archeologisch onderzoek.

Volgens hen zijn de boeken van Genesis tot en met II Koningen geschreven op basis van oude verhalen die onder het volk de ronde deden en opgeschreven ten tijde van Jozua.

Hoe kunnen de verhalen over de aartsvaders Abraham, Isaäc en Jacob, over Jozef, over het verblijf van Israël in Egypte, over de Uittocht uit Egypte, de Intocht in Kanaän en over David en Salomo tot stand gekomen zijn als ze niet op gebeurtenissen teruggaan die plaatsvonden ?

Volgens Finkelstein en Silberman waren David en Salomo lokale leiders zonder enige macht. De verhalen over hen in de boeken Samuël, Koningen en Kronieken zouden verzinsels of volkslegenden zijn.

Om hun gelijk te krijgen geven ze verschillende voorbeelden van onderwerpen of benamingen die in de boeken Genesis en Exodus voorkomen, maar die volgens hen pas uit veel latere tijd bekend zijn.

Beide schrijvers suggereren veel wat niet in overeenstemming is met resultaten van archeologisch onderzoek en manipuleren ze bewust de feiten.

bluevelvet schreef:ONJUISTHEDEN in het boek.
De schrijvers beweren dat getemde kamelen in de tijd van Abraham nog niet voorkwamen terwijl ze al eeuwen in gebruik waren. Aan de verhalen over Abraham en Isäak hoeft niet getwijfeld te worden..

Volgens de auteurs was de verdrijving van de Hyksos de oorsprong van het verhaal in de Bijbel over de Uittocht.
Volgens de chronologie van de bijbel vond de verdrijving van de Hyksos plaats in 1531 v. Chr. terwijl de auteurs de verdrijving van de Hyksos dateren in 1570 v. C. = een verouderde datering.
Ze beschrijven de Hyksos, Semitische koningen die van 1639-1531 v. C. regeerden over Egypte. De schrijvers hanteren nog de al lang verouderde hoge daterin­gen 1670-1570 v. Chr.
Mozes en Josua zijn volgens hen verzinsels en de Israëlieten zouden volgens hen in Kanaän als volk ontstaan zijn .
De schrijvers verdraaien de feiten en lijken onbekend te zijn met recente gegevens.
Volgens de schrij­vers werd Tell el-Dab‘a, na veroverd te zijn door de Egyptena­ren compleet verlaten. Deze stelling is verouderd. Opgravingen in Tell el-Dab‘a (*) hebben aangetoond dat de stad na de verove­ring door de Egyptenaren nog lange tijd bewoond werd. De farao's van de 18e dynastie bouwden er paleizen en vestingen en maakten de stad tot een belang­rijke uitvalsbasis voor veldtoch­ten naar het noorden.

(*) (M. Bietak, Avaris. The Capital of the Hyksos. Recent Excavations at Tell el-Dab'a, Londen 1996.)

bluevelvet schreef:Naar de Wachttoren kan ik niet refereren bezit er geen ! Spijtig hé talisman

Maar niet getreurd, er bestaan wel enkele websites die de onjuistheden van het boek 'De Bijbel is een mythe' kunnen aantonen.

Als de twee archeologen al van in het begin met een verkeerde chronologie aankomen en daarop hun stellingen voortbouwen is er natuurlijk geen vergelijking mogelijk met de bijbel. De bijbel geeft voldoende aanwijzingen om de aartsvaders te plaatsen in de juiste periode. Een verschil van slechts een paar jaren is mogelijk. Finkelstein en Silbeman verleggen de bijbelse geschiedenis een paar eeuwen terug. Opzettelijk of niet

bluevelvet schreef: Finkelstein en Silbeman verleggen de bijbelse geschiedenis een paar eeuwen terug. Opzettelijk of niet

bluevelvet schreef:Och er zijn er wel meer zeker die het verkeerd voor hebben met geschiedenis en na nieuwe ontdekkingen een stapje moeten terugzetten.

Het is niet gemakkelijk om de oudheidkundige geschiedenis in het juiste daglicht te plaatsen, nu is wel de vraag wie die Hyksos eigenlijk wel voor volk kunnen geweest zijn.

Volgens de Nieuwe chronologie (*) werden de Hyksos verdreven in 1049 v. Chr.

Er is niet veel bekend over de Hyksos. Men identificeert de Hyksos of de Amoe met de Amalekieten van de bijbel. Saul is een tijdgenoot van farao Ahmose , 1049 v. Chr. is het eerste regeringsjaar van Ahmose, het 38ste jaar van regering van Saul in Israël. Samen bestrijden ze de Hyksos (1 Sam. 15:7).

Op een graf vond men de inscriptie : "Avaris werd vernietigd......Sharuhen werd gedurende drie jaar belegerd". (van Ahmose, zoon van Eben).

De bijbel noemt Amalek 'eerste der volken' Dit verklaart ook waarom I Rechters en II Samuel ZWIJGEN over Egypte als grootmacht.

bluevelvet schreef:De Amoe of Hyksos zouden dus de Amalekieten zijn uit de bijbel. Zij haatten de Israëlieten alsook de Egyptenaren.

De geschiedenis verhaalt dat na 400 jaar onderdrukt geweest te zijn door Egypte, de Israëlieten het land verlieten onder leiding van Mozes.

Dat de farao en zijn leger verdronken in de Rode Zee.

De Amalekieten konden dat zien gebeuren zij leefden langs deze zee.

Het is niet moeilijk om te snappen dat de Amalekieten gemakkelijk een land zonder leider en zonder militaire macht konden veroveren ZONDER TEGENSTAND. De Amalekieten onderdrukten op hun beurt de Egyptenaren, zoals de Egyptenaren gedaan hadden bij de Israëlieten. Zij bleven aan de macht gedurende 400 jaar tot Koning Saul hun verdreef. Deze laatste strijd liet opnieuw toe dat een Egyptische farao terug aan het roer stond. Het getal 400 is wel heel opmerkelijk.

talisman schreef:

bluevelvet schreef:Och er zijn er wel meer zeker die het verkeerd voor hebben met geschiedenis en na nieuwe ontdekkingen een stapje moeten terugzetten.

Net deze nieuwe archeologische ontdekkingen laten zien dat de bijbelse versie niet klopt.
En bij nieuwe opgravingen kan het zijn dat de bijbel toch gelijk krijgt.

Het is niet gemakkelijk om de oudheidkundige geschiedenis in het juiste daglicht te plaatsen, nu is wel de vraag wie die Hyksos eigenlijk wel voor volk kunnen geweest zijn.

Niet zo moeilijk voor iemand die wat van geschiedenis afweet. De Egyptenaren noemden alle vreemde volkeren Hyksos. Dit is gewoon een andere naam voor vreemdelingen.
Hyk = koning - sos = herders = HYKSOS.
Het waren 'vreemdelingen' ja, de Egyptenaren noemden ze Aziaten en Hikoe Chasoet (Hyksos). Tot hen behoorden Semitische stammen met Semitische namen zoals die van de Hyksos-vorsten Yakoeb-Her en Yakobaäm, die naar Jakob verwijzen. Manetho spreekt van 'herderskoningen' en nog anderen denken aan een woestijnvolk.

Volgens de Nieuwe chronologie (*) werden de Hyksos verdreven in 1049 v. Chr.

(*) volgens dr. antoon.

Er is niet veel bekend over de Hyksos. Men identificeert de Hyksos of de Amoe met de Amalekieten van de bijbel. Saul is een tijdgenoot van farao Ahmose , 1049 v. Chr. is het eerste regeringsjaar van Ahmose, het 38ste jaar van regering van Saul in Israël. Samen bestrijden ze de Hyksos (1 Sam. 15:7).

Gezien antoon vruchteloos gezocht heeft in de 15e eeuw v.C. ga je nu op zoek in de 11e eeuw v.C. ? Saul is een fictief figuur en nergens is daar enige historische vermelding naar. Ahmose is de eerste farao uit de 18e dynastie ( 1570 - 1550 v.C. ) Dit kan volgens verschillende bronnen enkele jaren verschillen gezien men een tijdrekening had die steeds opnieuw begon bij een volgende farao.
Ja, op zoek, moet wel hé, zo gemakkelijk lijkt het nu ook weer niet.
Als we over Jozef lezen is er continu sprake van 'farao', en reed Jozef op een strijdwagen..... (Gen. 46:29) Jozef kunnen we dus niet plaatsen vóór de Hyksos-periode, en de aanwezigheid van 'Farao' toont aan dat Jozef in de 18e dynastie thuis hoort. Abraham zou geboren zijn in de Hyksos-periode en vertrok naar Egypte aan het begin van de 18e dynastie. Jozef werd dan geboren tijdens de 18e dynastie en 'zijn' farao zou kunnen Echnaton geweest zijn, hij werd immers gekend als 'dwaas' die het land bijna naar de afgrond voerde.
De naam "Jahwe" komt het meest voor tijdens farao Amenhotep III de vader van Echnaton. Op het onderste deel van de zuilen van zijn tempel, staan bovendien de namen vermeld van onderworpen stammen, waaronder de Chasoet-bedoeïen van Jahu (Jahwe). Deskundigen nemen aan dat Israël tot de Chasoet-stammen behoorde en het hier om hun God Jahwe gaat. De reguliere geschiedenis verweeft zich hier met de bijbel zo te zien.
HIER kan je meer lezen over Josef en Echnaton.
Volgens de Italiaanse professor Pettinato die bezig geweest is met een onderzoek naar het koninklijk archief te Ebla sedert 1974, zijn de archeologische vondsten daar zeer interessant.
Nu moet ik nog trachten te weten te komen wat Finkelstein en Silberman van die kleitabletten denken, en dan speciaal over de naam 'YAH' ? Hebben ze van die studie wel kennis genomen ? Of helemaal niet ?

Op een graf vond men de inscriptie : "Avaris werd vernietigd......Sharuhen werd gedurende drie jaar belegerd". (van Ahmose, zoon van Eben).

De bijbel noemt Amalek 'eerste der volken' Dit verklaart ook waarom I Rechters en II Samuel ZWIJGEN over Egypte als grootmacht.